“大班授課小班研討”教學(xué)模式的實施與改進策略
——以A大學(xué)食品科學(xué)與工程專業(yè)為例

（喀什大學(xué) 生命與地理科學(xué)學(xué)院，新疆 喀什 844000）

“大班授課小班研討”教學(xué)模式就是將傳統(tǒng)的大班教學(xué)與小班討論相結(jié)合的一種教學(xué)組織形式，1737 年德國學(xué)者J.M.Gesner 首次將這種教學(xué)組織形式引入大學(xué)課堂[1].“大班授課”以教師為主導(dǎo)，教師主導(dǎo)課堂，講解基本知識點及重難點，完成大綱基本任務(wù)，實現(xiàn)“教”的功能；“小班研討”以學(xué)生為中心，對重難點知識進行深入討論和交流，實現(xiàn)學(xué)生主動的“學(xué)”[2].該模式是世界一流大學(xué)及國內(nèi)重點高校教學(xué)實踐中被廣泛采用且行之有效的一種重要教學(xué)組織形式，有利于充分調(diào)動“教師—學(xué)生”雙主體作用，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、創(chuàng)造性和內(nèi)在潛力，在提高教育教學(xué)質(zhì)量和培養(yǎng)創(chuàng)新人才過程中發(fā)揮著重要作用.[3]

食品科學(xué)與工程專業(yè)是基于A 大學(xué)為實現(xiàn)“多科型、應(yīng)用型”大學(xué)的辦學(xué)目標，全力推進學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展，為新疆尤其南疆社會經(jīng)濟發(fā)展提供急需緊缺專業(yè)技術(shù)人才而開辦的新專業(yè).該專業(yè)于2015 年9 月開始招生，2017 年被確定為A 大學(xué)11 個轉(zhuǎn)型試點專業(yè)之一.“大班授課小班研討”教學(xué)模式作為人才培養(yǎng)模式改革內(nèi)容的一部分，一方面能夠有效提高該專業(yè)學(xué)生積極參與、主動學(xué)習(xí)的熱情和興趣，成功地將傳統(tǒng)的以“單向知識傳導(dǎo)”模式向“雙向互動學(xué)習(xí)”模式轉(zhuǎn)變，既可以增強學(xué)生課堂學(xué)習(xí)氛圍，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)和參與討論的積極性和主動性，還能培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、探索問題以及解決問題的能力；另一方面能夠反作用于教師教學(xué)，要求和鼓勵教師更多地參與到該學(xué)科人才的培養(yǎng)中去[4].因此，在A 大學(xué)食品科學(xué)與工程專業(yè)開展“大班授課小班研討”教學(xué)模式具有重要意義.

1 A 大學(xué)食品科學(xué)與工程專業(yè)“大班授課小班研討”教學(xué)模式的實施

食品科學(xué)與工程專業(yè)作為A 大學(xué)2015 年新辦專業(yè)之一，師資力量相對薄弱，教師較年輕化，高級職稱教師所占比例相對較低，考慮到該專業(yè)整體師資情況和課程性質(zhì)，先后選取“食品保藏原理”和“食品營養(yǎng)與衛(wèi)生學(xué)”兩門課程作為“大班授課小班研討”教學(xué)模式試點課程.

在該模式的實施過程中，課程總學(xué)時數(shù)不變，學(xué)時分配上，大班授課占總學(xué)時的三分之二，小班研討占總學(xué)時的三分之一.在大班授課過程中，任課教師主要以講授理論知識為主，并且由于授課學(xué)時縮減，針對每一模塊教學(xué)內(nèi)容，不能面面俱到講解，主要是讓學(xué)生把握重難點，起到導(dǎo)學(xué)的目的.同時，每堂課預(yù)留5 分鐘時間，對小班研討的教學(xué)內(nèi)容、研討方式、文獻研讀、作業(yè)布置等進行提前安排，在布置相關(guān)內(nèi)容的過程中，題目的布置既要體現(xiàn)專業(yè)性，同時也要與日常生活相結(jié)合，引起學(xué)生興趣.在小班研討過程中，將大班民漢學(xué)生混合編排成討論小組，人數(shù)控制在20～25 人，每5 名學(xué)生分為一組，組員相對固定，通過組建學(xué)習(xí)小組，使學(xué)生學(xué)會與他人溝通、配合，培養(yǎng)團隊協(xié)作意識從而完成學(xué)習(xí)任務(wù).在具體的研討過程中，主要采取學(xué)生講解、相互提問和小組討論等方式開展學(xué)習(xí)，在這個過程中，老師根據(jù)小組整體表現(xiàn)和每名學(xué)生的具體表現(xiàn)對每位同學(xué)進行評分，并通過這種方式督促每位學(xué)生課下認真準備.教師在此過程中要抓住適當(dāng)時機進行點評并加以引導(dǎo)，以增強學(xué)生對知識的理解和應(yīng)用能力.

2 學(xué)生對“大班授課小班研討”教學(xué)模式的評價

為了了解學(xué)生對目前所開展的“大班授課小班研討”教學(xué)模式的評價，采用調(diào)查問卷的方式對食品科學(xué)與工程專業(yè)參與“大班授課小班研討”教學(xué)模式的兩個班學(xué)生進行調(diào)研.本次調(diào)查以紙質(zhì)問卷形式開展，發(fā)放問卷64 份，回收問卷64 份，回收率100%.調(diào)查問卷分別從“大班授課小班研討”教學(xué)模式開展形式、學(xué)習(xí)效果和存在問題三個方面進行調(diào)查，結(jié)果分析如下.

2.1 學(xué)生對“大班授課小班研討”教學(xué)模式課堂組織形式的評價

為了了解學(xué)生對已開設(shè)的“大班授課小班研討”教學(xué)模式課堂組織形式的意見，以便今后更好的開展教學(xué)，調(diào)查問卷主要從該模式的座位排列方式、分組方式、分組討論人數(shù)、課題內(nèi)容選定方式、授課形式、學(xué)生參與教學(xué)程度、教學(xué)效果影響因素、成績評定方式等方面進行，調(diào)查結(jié)果如表1 所示.

小班研討的外在組織形式主要通過座位排列方式、分組方式、分組討論人數(shù)三個方面構(gòu)成.從表1 統(tǒng)計結(jié)果可知，在小班研討教學(xué)座位排列方式上，78.1%的同學(xué)希望采用圓桌式討論，這樣更方便學(xué)生探討交流，從交流過程中增加對知識的理解和融會貫通.在分組方式上，學(xué)生更傾向于自己組隊，所占比例為64.1%，自己選擇合作伙伴，有利于團隊成員之間的相互溝通，從而提高學(xué)習(xí)的配合度和默契度.在分組討論最佳人數(shù)安排上，75%的人選擇4～6 人，成員人數(shù)太少，每個人承擔(dān)任務(wù)過多，無形中增加學(xué)生壓力，可能會挫傷學(xué)生學(xué)習(xí)積極性；成員人數(shù)過多，部分學(xué)生會產(chǎn)生依賴性和搭便車意識，從而影響小班研討教學(xué)效果.

小班研討具體教學(xué)過程主要通過授課形式、課題內(nèi)容選定方式、學(xué)生參與教學(xué)程度三個方面體現(xiàn).從表1 統(tǒng)計結(jié)果可知，相較于小組代表課堂講授，更多同學(xué)傾向于所有人員分內(nèi)容講授，所占比例為56.3%.所有人員分內(nèi)容講授，每個人都有上講臺鍛煉的機會，一方面可以提高學(xué)生的語言組織能力、表達能力及對知識的理解能力；另一方面也可以鍛煉學(xué)生的膽量，提高隨機應(yīng)變能力.在課程內(nèi)容選定方式上，以課程為基礎(chǔ)，學(xué)生自擬感興趣的題目由教師審定，所占比例為48.4%；由老師擬定相應(yīng)題目，所占比例為37.5%；老師擬定課外延伸知識點題目，所占比例為14.1%.在學(xué)生參與教學(xué)程度方面，70.3%的學(xué)生選擇學(xué)生為主導(dǎo)、老師指導(dǎo)并負責(zé)回答問題和糾錯；29.7%的學(xué)生選擇學(xué)生少部分參與、但以老師為主導(dǎo).統(tǒng)計結(jié)果進一步說明，大部分學(xué)生愿意參與到小班研討教學(xué)過程中，并且發(fā)揮自己的主觀能動性，成為教學(xué)的主體.

在教學(xué)效果影響因素和成績評定方式方面，53.1%的學(xué)生認為課前準備是小班研討教學(xué)效果最主要的影響因素，37.5%的學(xué)生認為是課堂上學(xué)生與老師的互動.這說明要想充分發(fā)揮小班研討教學(xué)的優(yōu)勢，成功地將傳統(tǒng)的以“單向知識傳導(dǎo)”模式向“雙向互動學(xué)習(xí)”模式轉(zhuǎn)變，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和教師的引導(dǎo)互動缺一不可.在小班研討教學(xué)成績評定方式上，大部分同學(xué)認為老師的評定更客觀公正，因此，51.1%的同學(xué)選擇根據(jù)小班研討課堂表現(xiàn)由老師打分，31.3%的同學(xué)選擇根據(jù)小班研討表現(xiàn)由其他組成員打分.

表1 學(xué)生對“大班授課小班研討”教學(xué)模式課堂組織形式的評價

2.2 學(xué)生對“大班授課小班研討”教學(xué)模式學(xué)習(xí)效果的評價

對于“大班授課小班研討”教學(xué)模式學(xué)習(xí)效果的評價，主要通過是否能提高學(xué)生主觀能動性、是否有利于學(xué)生對知識的掌握和提高學(xué)生的綜合能力等方面來體現(xiàn).統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示.從表2 可看出，有56.3%的學(xué)生認為“大班授課小班研討”教學(xué)模式可明顯提高學(xué)生主觀能動性，62.5%的學(xué)生認為該模式明顯有利于學(xué)生對知識的掌握，有55.8%的學(xué)生認為該模式可顯著提高學(xué)生的綜合能力.這是因為在小班研討過程中，小組成員每人都有明確分工，要配合小組其他成員共同完成任務(wù)就必須提高自己查閱資料能力、分析和歸納問題能力以及對知識的靈活運用能力，這無形中就提高了學(xué)生各方面的能力.但也有極少數(shù)同學(xué)認為該模式對學(xué)習(xí)提高無效果，這可能是由于部分學(xué)生學(xué)習(xí)積極性差，存在搭便車現(xiàn)象.

表2 學(xué)生對“大班授課小班研討”教學(xué)模式學(xué)習(xí)效果的評價

2.3 學(xué)生對“大班授課小班研討”教學(xué)模式存在問題的評價

為了了解目前所開設(shè)的“大班授課小班研討”教學(xué)模式存在的問題，在調(diào)查問卷“您認為目前“大班授課小班研討”教學(xué)模式最大的阻力在于什么”回答中，56.3%的學(xué)生認為新的教學(xué)模式不被接受是最大的阻力，17.2%的學(xué)生認為新的教學(xué)模式轉(zhuǎn)型困難，14%的學(xué)生認為是配套設(shè)施不完善，12.5%的學(xué)生認為師資力量不足.在對“您所參與的大班授課，小班研討教學(xué)實施過程中，有什么樣的困難”回答中，學(xué)生的選擇結(jié)果如表3 所示.從表3 可知，在學(xué)生參與過程中，部分學(xué)生搭便車，或者積極性不高仍是教學(xué)存在的主要問題，說明如何采取合適的手段引導(dǎo)學(xué)生積極適應(yīng)新的教學(xué)模式，充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性、提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情仍然是目前教師的主要任務(wù)之一.

表3 學(xué)生對“大班授課小班研討”教學(xué)模式存在問題的評價

3 A大學(xué)食品科學(xué)與工程專業(yè)“大班授課小班研討”模式的改進策略

針對目前學(xué)生對“大班授課小班研討”教學(xué)模式的評價以及在教學(xué)過程中存在的問題，為了更好的提高該模式教學(xué)效果，應(yīng)采取如下改進策略：

一是在組織形式上，可采取靈活方式，每組成員自愿組隊，人數(shù)控制在5 人以內(nèi)，課堂教學(xué)過程中采用圓桌式開展教學(xué)，便于學(xué)生交流討論.

二是在師資搭配上，充分發(fā)揮食品科學(xué)與工程專業(yè)不同教師專業(yè)方向優(yōu)勢，采取主講教師加輔助教師的方式，每次小班研討過程中，至少保證有三位教師，充分為學(xué)生答疑解惑，并引導(dǎo)學(xué)生不斷發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題.

三是在具體教學(xué)過程中，以學(xué)生為主導(dǎo)，老師做引導(dǎo)，教學(xué)過程可采取多樣式，比如學(xué)生課前預(yù)習(xí)、老師講授知識后進行討論的形式，或者學(xué)生在老師講授教學(xué)內(nèi)容基礎(chǔ)上明確分工、自擬題目進行課堂講授的形式，再或者由學(xué)生進行研討式講授形式.

四是在評價方式上，采取指導(dǎo)教師和學(xué)生共同評價的方式，不斷完善評價內(nèi)容、優(yōu)化評價方式.對于學(xué)生小班研討學(xué)習(xí)效果的評價，要納入到教學(xué)的全過程，不但要注重學(xué)生對知識掌握的廣度和深度，更要注重學(xué)生綜合素質(zhì)的提升，以促進學(xué)生全面發(fā)展.

4 結(jié)語

教學(xué)是高校的生命線[5]，高校只有不斷優(yōu)化教學(xué)模式，才能適應(yīng)當(dāng)前高等教育發(fā)展的需要.食品科學(xué)與工程專業(yè)作為A 大學(xué)轉(zhuǎn)型試點工科專業(yè)之一，“大班授課小班研討”教學(xué)模式作為當(dāng)今高校行之有效的教學(xué)方式，有利于促進食品科學(xué)與工程專業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，有助于學(xué)生在學(xué)習(xí)中理解知識、在分析討論中掌握知識.食品科學(xué)與工程專業(yè)教師也會在實踐中不斷優(yōu)化“大班授課小班研討”教學(xué)模式，提高培養(yǎng)創(chuàng)新性本科人才的質(zhì)量，真正做到“以本為本”[6].