全球數字貨幣競爭生態與我國數字貨幣發展前瞻

【摘要】通過對非主權數字貨幣產生與發展現狀的簡要回顧，尤其是臉書（Facebook）正在研發的“天秤幣”（Libra）及其未來應用對各國法定貨幣乃至國際貨幣體系可能帶來的沖擊，分析了人工智能時代的“去中心化”乃至另類“中心化”的數字貨幣趨勢發展，正在一定程度上倒逼全球主要央行加快研發主權數字貨幣以贏得數字貨幣體系競爭的主導權。中國正在引領基于人工智能革命引發的金融生態變革，結合中國人民銀行正在研發并試點推出的數字貨幣，有望在21世紀的全球數字貨幣體系競爭中脫穎而出。

【關鍵詞】數字貨幣? 區塊鏈? 央行? 國際金融

【中圖分類號】F832? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.11.004

新冠肺炎疫情作為重大外生變量，在對全球金融市場和國際貿易等造成重大沖擊的同時，也在某種程度上改變著市場主體的交易習慣。作為對數字經濟生態的適應性安排和趨勢性把握，一些有實力的央行加快了數字貨幣的研發進度。

一方面，有著300多年歷史的英格蘭銀行，在2020年3月12日發布的《央行數字貨幣：機遇、挑戰與設計》討論報告中，通過對數字貨幣方案、機遇與風險、平臺和目標的設計原則、技術選擇以及數字貨幣對貨幣和金融穩定的影響等介紹，向本國和全球呈現出英國對數字貨幣的最新理解以及可能采取的行動方案。4月3日，中國人民銀行召開2020年全國貨幣金銀和安全保衛工作電視電話會議，強調進一步推進法定數字貨幣的研發工作。4月16日，中國人民銀行辦公廳課題研究小組發表專題文章稱，將規范發展金融科技，利用大數據、人工智能，促進金融服務轉型發展，推進我國數字貨幣與電子支付（DC/EP）法定數字貨幣研發。而根據中國人民銀行2019年金融科技領域的工作進展，在堅持雙層運營、M0替代、可控匿名的前提下，人民銀行基本完成了法定數字貨幣頂層設計、標準制定、功能研發、聯調測試等工作。預計將在完成內測的基礎上，在國內試點城市進行相關場景應用，并在條件成熟時在全國范圍內推廣。而備受關注的美聯儲，也表示了正在研究發行央行數字貨幣（CBDC）的可能性。

另一方面，因在2019年6月發布“天秤幣”（Libra）白皮書而引起全球高度關注和巨大爭議進而受到監管抵制的美國社交媒體巨頭Facebook，其旗下的Libra協會于美國當地時間2020年4月15日發布了新版Libra白皮書。針對外界特別關注的監管問題，更新后的Libra項目引入了大量合規設計，擬提供單一法定貨幣穩定幣的選項，以使Libra支付系統與本地貨幣和宏觀審慎政策順利集成;并通過啟用新功能、大幅度降低成本和促進金融包容性來對現有貨幣進行補充。鑒于Facebook旗下三大社交產品的合計用戶人數高達27億，其原擬推出的數字貨幣本質上是一整套數字化金融支付體系，既可以涵蓋面向個人用戶的在線支付，也可提供面向全球跨區域的轉賬結算服務，并可在加密貨幣與主權法幣間自由兌換，因而早已不局限于一般的金融基礎設施概念。如果美聯儲與Facebook之間能就Libra架構中的某些核心關鍵問題達成一致，則全球貨幣與金融生態將因此發生重大變化。

全球數字貨幣的產生及其蘊含的貨幣金融學邏輯

自2009年比特幣創立以來，比特幣引領著加密貨幣的發展，加密貨幣呈現快速發展之勢。相關監測數據顯示，截至2019年第4季度，全球加密貨幣錢包用戶接近4500萬。目前，比特幣網絡上每天進行著30萬到40萬筆的交易，日轉移價值在10億美元左右;比特幣和加密貨幣網絡的累積總交易數量已超過31億筆。全球支持數字貨幣的自動柜員機（ATM）數量已接近7000臺。其快速發展之勢值得高度關注。

有關比特幣的討論很多，一般認為它是2009年由中本聰（匿名）創始的一種網絡虛擬貨幣，其具有支付系統加密、交易透明化和支付全球化等特點。而支撐這些的是被稱為“區塊鏈”（Blockchain）的基礎性技術。區塊鏈是以比特幣為代表的數字加密貨幣體系的核心支持技術，是具有唯一性、可防偽的分布式記賬技術。其突出特點是運用很多加密算法、共識機制、時間戳等技術手段，在分布式記賬系統中確保各種狀態的唯一性，從而實現不依賴于某個信用中心的點對點交易、協調和協作，能阻止非法復制。通過使用區塊鏈，各市場主體之間可建立合同，并規避欺詐事件。

不過，以比特幣為代表的加密貨幣并非真正意義上的貨幣。中國人民銀行將其定性為一種特定的虛擬商品，不是由貨幣當局發行的真正意義上的貨幣，不具有法償性與強制性。因而其不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。至于以Libra為代表的“全球穩定幣”（Global Stablecoin），則不僅具備了貨幣的某些屬性，還在一定程度上具備了金融資產的屬性，可對一國貨幣主權構成威脅。

有關數字貨幣尤其是法定數字貨幣的定義、屬性、內涵及相關經濟與金融影響，近年來國內外學術界、各國貨幣當局、國際組織等對此展開了研究，不過迄今尚未形成統一意見，也談不上權威定義。

中國人民銀行前行長周小川是最早關注數字貨幣的金融界權威人士之一。按照周小川的理解，數字貨幣是由央行發行的、替代實物現金、增加交易便利性的數字性貨幣。而在周小川的倡導下，中國人民銀行從2014年即開始研究數字貨幣，是全球最早進行數字貨幣研究的主要央行之一。2017年，中國人民銀行成立數字貨幣研究所，并在部分實力雄厚商業銀行和有關機構的支持下，開展數字人民幣體系（DC/EP）的研發，以期在保持實物現金發行的同時，發行以加密算法為基礎的數字貨幣。無論是首任所長姚前還是繼任所長穆長春，他們對數字貨幣的理解均較為深刻。姚前在其數字貨幣論著中，全面梳理了數字貨幣的發展與技術基礎，既對私人數字貨幣進行了概念界定，又對法定數字貨幣的定義與屬性進行了界定，較為系統地研究了數字貨幣的經濟機理與內在邏輯。他由此將法定數字貨幣定義為由中央銀行發行，采用特定數字密碼技術實現的貨幣形態。與實物法幣相比，數字法幣變的是技術形態，不變的是價值內涵。本質上，它仍是中央銀行對公眾發行的債務，以國家信用為價值支撐。而中國人民銀行數字貨幣研究所第二任所長穆長春對數字貨幣的理解是“具有價值特征的數字支付工具”，即數字貨幣和電子支付工具，其功能屬性與紙鈔完全一樣，只不過是數字化形態。此外，謝平等人也對數字貨幣的本質屬性等進行了建設性的探索與研究。

盡管有關數字貨幣的確切定義迄今沒有形成，但關于數字貨幣的認知與理解，國內也有一些共識，總結起來主要有如下幾點。

（一）數字貨幣是21世紀以來人類對貨幣型態或曰貨幣存在形式的最新探索。以比特幣為代表的非主權數字貨幣的出現，是信息技術尤其是區塊鏈技術快速發展的產物。數字貨幣與傳統貨幣的最大區別在于支付方式的不同。分布式賬本是目前數字貨幣支付清算的主要方式。

（二）非主權數字貨幣的出現與發展已經對法定貨幣產生了一定的沖擊;尤其是正在孕育中的全球穩定幣，由于可以依托現有大型或跨境客戶群進行迅速擴展乃至實現全球或其他實質性覆蓋，且有能力充當支付與價值貯藏的手段，將可能對既有主權貨幣體系造成沖擊。而作為一項新興技術和加密資產，全球穩定幣在很大程度上未經嚴格測試，存在重大風險或漏洞。穩定幣開發者應努力確保穩定幣生態系統的設計符合公共政策并安全有效地運行。

（三）面對比特幣等不斷涌現的非主權數字貨幣帶來的挑戰，同時也為了適應數字經濟的快速發展，以中國人民銀行為代表的中央銀行正基于區塊鏈等技術積極研發數字貨幣。從中長期來看，這既是一種趨勢，也是應對全球數字貨幣體系競爭的必要條件。

從貨幣金融學的視角來看，無論是古典貨幣理論、一般貨幣理論，還是新古典貨幣理論以及近年來受到關注的現代貨幣理論（MMT），由于其對貨幣本質的探索與研究是基于貨幣已經存在的前提條件展開的，因而對正在興起的數字貨幣本身缺乏系統的研究。不過，這反過來也為關于數字貨幣的研究提供了更大的空間。例如：私人部門為什么要發行非主權數字貨幣，業已出現的非主權數字貨幣究竟有沒有“去中心化”，傳統意義上由央行壟斷發鈔權的格局是否可以一直持續下去，貨幣發行背后的信用支撐能不能由私人部門來提供，等等。這都需要主流經濟學基于科學的分析框架給出令人信服的解釋或判斷。

不過，無論貨幣以何種形式發展，法償性是不能改變的，即貨幣本身是嚴格意義上的公共品。從這個角度而言，非主權貨幣即便以某種形式提供了主權貨幣所承擔的部分功能，也無法挑戰貨幣的公共品定位。但非主權數字貨幣的出現并不斷擴大交易與行為邊界，不僅是是對央行功能的某種“蠶食”，也對一國乃至全球金融體系的穩定運行與有效監管帶來新的挑戰。基于央行的視角，非主權數字貨幣可以取得相對于既有國內和國際金融體系的獨立性，這是其帶來的最大沖擊，也是一些國家的央行力主推出法定數字貨幣的原因所在。

數字貨幣將是21世紀國際金融競爭的關鍵領域

從全球經濟技術發展與金融變遷的發展趨勢來看，進入21世紀以來，主要國家之間的經濟競爭越來越集中到對核心技術與戰略產業控制權的爭奪。隨著大數據技術和人工智能的興起與發展，全球金融生態正在發生深刻變革。傳統意義上的金融正在向基于數據、科技和創意深度融合的現代金融轉變。尤其是支付方式和支付偏好出現的重大切換以及大規模場景應用的到來，對商業銀行、證券保險、資產管理等金融結構的運營模式和發展型態產生了重大沖擊。大數據技術、數據資產和現代金融基礎設施建設由此成為各國重點關注和投入的領域之一。

一方面，2008年國際金融危機以來，全球在實體經濟領域取得的有效增長乏善可陳。美歐和日本等發達經濟體主要依靠信用擴張支撐經濟增長，使得債務驅動型經濟增長模式成為普遍的政策范式。無論是美聯儲、歐洲央行、英格蘭銀行還是日本央行等全球主要央行，偏好于執行寬松的貨幣政策。其中美聯儲從2008年至2014年間先后執行了三輪量化寬松（QE），共計向市場注入3萬多億美元的流動性。這導致美聯儲在2014年底退出QE時資產負債規模達到4.5萬億美元。隨著新冠肺炎疫情在美國的蔓延并嚴重沖擊金融市場，美聯儲為了穩住市場，防止流動性枯竭和大型金融機構破產進而觸發系統性金融危機。其于2020年3月推出了“零利率+QE”的政策組合以及實施無上限量化寬松貨幣政策（無限量QE）等一系列重大救市方案，總計向市場投放4.3萬億美元的流動性。美聯儲的資產負債表也因此急劇膨脹，僅在2020年3月的一個月內就使其資產負債規模增加了2萬億美元，預計年底將達到甚至突破9萬億美元。這種無節制的流動性釋放，在將全球經濟置于更大的不確定性和風險之中的同時，也將在一定程度上影響21世紀的全球金融競爭格局。

另一方面，自上輪金融危機結束以來，得益于美國經濟復蘇、流動性持續寬松和“華爾街+硅谷”的化學反應對金融市場的推動，美國股市市值從2008年的11萬億美元一路漲到新冠肺炎疫情蔓延之前的接近40萬億美元。過去兩年里，蘋果、亞馬遜、微軟和Alphabet等四家高科技企業成為首批市值達1萬億美元或以上的上市公司。而憑借數字加密貨幣“天秤幣”（Libra）吸引全球數十億人關注的Facebook，盡管其2018年的558億美元的營收僅名列《財富》所列世界500強企業的第184位，但其市值一度超過6000億美元。一旦經過修改與調整后的Libra新版白皮書獲得美國和全球主要監管機構的認可，并最終建成能為全球數十億人提供在線支付和跨國金融服務的新型基礎設施體系，就將在很大程度上改寫全球貨幣競爭格局。

值得注意的是，Libra新版白皮書是Facebook在參加美國國會聽證會后作了適當修改，且吸收了瑞士、歐盟和美國監管層的相關意見之后發布的。這說明Facebook改變了最初過于理想化的超主權跨國支付設計構想，更加重視與美歐監管層、議會以及國際金融機構的溝通。其甚至進行了一定的妥協，包括通過強化合規性框架和提高Libra支付系統的安全性，為Libra資產儲備建立相關保護;除了提供錨定幾種主流的主權穩定幣之外，還將提供錨定單一法幣的穩定幣;以及在保持其主要經濟特性的同時，放棄向無許可公有鏈系統的過渡計劃;等等。

Facebook在Libra項目上的上述調整，盡管并未真正消除國際貨幣基金組織、國際清算銀行、金融穩定理事會等主要國際金融機構或監管機構以及絕大多數國家央行，對其商業化應用可能造成全球金融體系出現系統性風險進而影響實體經濟發展的擔憂。但由于美國國會和監管層與Facebook達成了一定的妥協，使得Libra朝著合規與合法化邁出了關鍵一步。而作為全球“央行中的央行”的美聯儲，盡管暫時沒有發行數字貨幣的計劃，但美聯儲主席鮑威爾在2020年2月份的一次國會作證時表示，美聯儲正就數字貨幣的問題展開廣泛的工作。并對“天秤幣”（Libra）的發展前景持積極支持態度。這說明美聯儲并不急于推行主權數字貨幣的背后，而是更愿意以一種隱性的方式扶持Facebook的Libra項目，進而以私人部門的名義構建基于美元的跨國穩定幣系統，確立美元在未來數字貨幣體系中的霸權地位。

就當今世界的貨幣格局而言，美元無論是在各國官方儲備貨幣體系、外匯交易與結算、進出口結算，還是金融資產計價以及大宗商品計價體系中，均占據絕對主導地位。其次是歐元，但歐元由于其自身存在難以克服的致命缺陷而無法對美元構成替代性威脅。英鎊、日元等國際貨幣，盡管在國際儲備與交易結算體系中依然占據一定比例，但總體而言是對美元體系的一種補充，無法撼動美元的絕對主導地位。而在一定程度上代表新興經濟體金融力量的人民幣，在國際貨幣基金組織公布的截至2019年第3季度全球央行外匯儲備資產結構中，占比升至2.01%，但與美元占比61.78%的絕對優勢地位相比依然存在著巨大差距。至于亞非拉等廣大發展中國家的主權貨幣，在國際結算與儲備體系中則處于絕對弱勢地位，甚至無法進入相關體系。

在即將到來的全球數字貨幣體系競爭中，處于優勢地位的將是有實力的央行和以Facebook為代表的強大私人部門，弱小國家將由于無法參與體系而被邊緣化。事實上，在Libra的機制設計中，并未納入亞非拉國家的主權貨幣，在某種程度上相當于把絕大多數弱勢經濟主體排除在Libra構建的未來國際貨幣與金融體系之外。導致這些國家的在線交易主體將來會有一大部分業務轉移到Libra支付結算體系中，進而部分架空該國的貨幣與金融體系。Libra甚至對擁有一定經濟與金融實力的發達經濟體和新興市場國家也會構成嚴重威脅。例如，一旦監管部門許可Libra進入本國市場，則在Facebook的巨大影響力之下，Libra穩定幣將很快滲透乃至接管該國的大部分經濟活動。而由于Libra的底層技術是區塊鏈，便于全球化交易與操作，使得貨幣當局難以順暢運用既有政策工具進行干預調控，央行的法定鑄幣權因此將遭到蠶食甚至在一定意義上被接管。

按照Libra的項目行動計劃，將正式啟動向其總部所在國監管機構——瑞士金融市場監管局申請牌照的程序。預計Libra支付系統在2020年底前有望獲得牌照，上線并作好運營準備。這說明全球真正意義上的數字貨幣時代即將到來。

正因為Libra“全球穩定幣”不僅有可能主宰未來數字貨幣競爭格局，甚至將引起全球財富版圖的重新切割，進而對主權國家的經濟與金融安全造成重大沖擊和不確定性。這使得有中國、俄羅斯、印度、巴西等重要新興經濟體參加的20國集團（G20）金融穩定委員會在2020年4月發布的一份報告中，敦促全球主要經濟體重新制定政策，以確保可跨境轉移的數字貨幣受到全面監管。

加快發展我國法定數字貨幣，提升金融國際化能級

在這場關乎各國在未來國際貨幣與金融分工地位的戰略競爭中，原本就處于弱勢地位的新興經濟體和廣大發展中國家，如果不能在數字貨幣研發與應用上加快布局、搶抓機遇、謀求發展，則不僅無法應對以Libra為代表的全球穩定幣可能帶來的沖擊，更將在21世紀的全球金融競爭中再次處于被動地位，甚至面臨失去國家金融主權和財富分配主導權的危險。

就中國的情況而言，一方面，在Libra的錨定貨幣中，無論是“一籃子”貨幣還是單一貨幣，人民幣被排除在外的可能性都很大。這意味著如果我國不自主發展并建立起強大的數字貨幣體系，則我國將與廣大發展中國家一樣，成為美國主導下的21世紀全球數字貨幣體系的附庸。另一方面，新冠肺炎疫情爆發以來，美聯儲在市場出現“美元荒”時，已與歐洲央行、英格蘭銀行、日本央行、瑞士央行和加拿大央行等西方主要央行進行了貨幣互換;以及與澳大利亞、巴西、韓國、墨西哥、新加坡、瑞典、丹麥、挪威和新西蘭等9家中央銀行建立了臨時的美元流動性互換安排，向上述國家的金融市場提供美元流動性安排。中國人民銀行和人民幣則被排除在該互換體系之外。倘若我國沒有較為雄厚的外匯儲備為支撐，則在全球金融動蕩的背景下，我國金融市場極有可能因為美元流動性面臨枯竭而出現大面積恐慌，進而對人民幣匯率造成巨大壓力。

中國人民銀行不僅在6年前即組織開展數字貨幣研究，而且基于我國在大數據與人工智能領域業已取得的進展以及在全球范圍內都處于成熟領先狀態的應用場景，穩步推進數字貨幣的研發。中國人民銀行已經申請了80余項與數字貨幣有關的專利，涵蓋發行與供應央行數字貨幣、使用數字貨幣的銀行間結算系統以及將數字貨幣錢包整合進現有零售銀行賬戶等相關計劃。鑒于我國數字貨幣研發進度已接近完成封閉測試，未來將在條件成熟時在全國范圍內推廣應用，并通過深圳的數字貨幣應用示范區，實現與港澳金融市場的應用對接，在加快國內實體經濟與數字經濟融合的同時，助推人民幣國際化。

現代金融發展到21世紀20年代，其所代表的，早已不局限于一般的資金融通和金融體系的建構與發展，而是對一國科技、產出、創意以及對國際規則駕馭能力的整合。人民幣作為我國國家信用和國民財富的表征以及我國經濟在全球競爭力的集中表現，其國際行為空間的大小將直接決定我國的國際經濟地位。中國人民銀行力推數字貨幣，并非意味著我國要在現行國際貨幣體系之外創建以人民幣為核心的全球支付體系，而是要在日趨激烈的國際金融競爭中有效捍衛國家利益，確保國家經濟與金融安全。

結語

從全球非主權數字貨幣的誕生與發展來看，基于區塊鏈技術驅動和多樣化交易需求的比特幣的出現，是互聯網時代的人們在某種意義上對央行壟斷貨幣發行體系的不滿而設計出的去中心化的私人加密貨幣。但其本身并非嚴格意義上的貨幣，甚至成為投機與炒作的工具。而以Libra為代表的全球穩定幣項目，由于其背靠Facebook，尤其是美國在全球數字領域的優勢，結合美元在全球貨幣與金融領域的主導權，在獲得全球監管機構的許可進行商業化運營之后，不僅將大幅改寫全球數字貨幣競爭格局，而且將有可能成為美元在大數據和人工智能時代獲取新霸權的“馬甲”。

在全球貨幣與金融競爭尤其是數字貨幣的出現將引發全球金融新一輪大洗牌的關鍵歷史時期，我國必須全方位打造能全面參與全球數字貨幣競爭的有力工具，前瞻性地分析數字貨幣的國際發展趨勢，深耕核心關鍵技術的研發與創新;結合我國相對成熟的應用場景，培育并完善我國數字貨幣發展的生態環境，鍛造我國在21世紀的金融競爭的優勢，以有效維護我國金融安全。

（本文系上海市教委科研創新人文社科重大項目的階段性研究成果，項目編號：2017-01-07-00-06-E00031）

參考文獻

范一飛，2018，《關于央行數字貨幣的幾點思考》，《第一財經日報》，1月26日。

陳雨露，2019，《四十年來中央銀行的研究進展及中國的實踐》，《金融研究》，第2期。

中國人民銀行辦公廳課題研究小組，2020，《建設現代中央銀行制度》，《中國金融》，第8期。

姚前、陳華，2018，《數字貨幣經濟分析》，北京：中國金融出版社。

姚前，2019，《法定數字貨幣的經濟效應分析：理論與實證》，《國際金融研究》，第1期。

謝平、石午光，2019，《數字貨幣新論》，北京：中國人民大學出版社。

楊延超，2020，《論數字貨幣的法律屬性》，《中國社會科學》，第1期。

彭文生，2019，《數字貨幣如何改變金融生態》，《新金融評論》，第3期。

王華慶、李良松，2019，《金本位、信用貨幣和數字貨幣》，《中國金融》，第24期。

鄒傳偉，2019，《區塊鏈與金融基礎設施：兼論Libra項目的風險與監管》，《金融監管研究》，第7期。

劉新華、郝杰，2019，《貨幣的債務內涵與國家屬性：兼論私人數字貨幣的本質》，《經濟社會體制比較》，第3期。

余宇新、章玉貴，2020，《區塊鏈為國家治理體系與治理能力現代化提供技術支撐》，《上海經濟研究》，第1期。

章玉貴，2018，《靠什么避免加密貨幣滋生的“龐氏騙局”？》，《上海證券報》，2月14日。

何德旭、姚博，2019，《人民幣數字貨幣法定化的實踐、影響及對策建議》，《金融評論》，第5期。

保健云，2020，《主權數字貨幣、金融科技創新與國際貨幣體系改革——兼論數字人民幣發行、流通及國際化》，《人民論壇·學術前沿》，1月下。

責 編/周于琬