《史記》絕命辭的文化話語(yǔ)分析

高志明

摘 要：相對(duì)于人的生命存在，人之歿后的精神存在價(jià)值往往凸顯在歷史的天空，史家的蓋棺論定對(duì)后世士子的精神選擇具有巨大而持久的感召力和排斥力;儒家“立德立功立言”的三不朽訓(xùn)條，引領(lǐng)士人在有生之年為張大精神生命價(jià)值而上下求索;舍生取義、殺身成仁的君子態(tài)度提升蕓蕓眾生的精神品質(zhì)。故曰：人之存在的精神維度乃死亡所塑造。現(xiàn)代死亡哲學(xué)亦認(rèn)為，“死亡不是某種外在力量所強(qiáng)加于人的東西，而是人的本質(zhì)規(guī)定，是人生意義的最終完成。[1]”

關(guān)鍵詞：史記;絕命辭;文化話語(yǔ)

在人的生命存在和精神存在之間有一個(gè)短暫而重要的過(guò)渡：臨終遺言，稱(chēng)之為絕命辭。當(dāng)肉體的生命即將殞滅，臨終話語(yǔ)則是亡者與世界的最后告白，作別肉體生命，宣示精神生命，所謂“人之將死其言也善”，銜接肉體生命與精神生命的絕命辭往往具有特殊的認(rèn)識(shí)價(jià)值。

完整的歷史與人生應(yīng)當(dāng)包含死亡，問(wèn)題是：歷史中的死亡如何書(shū)寫(xiě)？也就是死亡如何書(shū)寫(xiě)才能展示真實(shí)的歷史，揭示死亡的真諦？

殷孟倫（1956）將《史記》語(yǔ)言分為敘述語(yǔ)言和人物語(yǔ)言[2]，對(duì)死亡的敘事大致也可從這兩個(gè)方面展開(kāi)：根據(jù)傳世文獻(xiàn)以及田野調(diào)查的語(yǔ)料對(duì)死亡采取全知視角方式敘述：

堯辟位凡二十八年而崩，百姓悲哀如喪父母。（《五帝本紀(jì)》）

十四年夏，襄公病傷於泓而竟卒。（《宋微子世家》）

東從韓信攻龍且、留公旋于高密，卒斬龍且。（《樊酈滕灌列傳》）

或者采取限知視角方式展示人物臨終語(yǔ)言：

桀走鳴條，遂放而死。桀謂人曰：“吾悔不遂殺湯於夏臺(tái)，使至此。”（《夏本紀(jì)》）

懷公怒，囚狐突。突曰：“臣子事重耳有年數(shù)矣，今召之，是教之反君也。何以教之？”懷公卒殺狐突。（《晉世家》）

蒙恬喟然太息曰：“我何罪於天，無(wú)過(guò)而死乎？”良久徐曰：“恬罪固當(dāng)死矣。起臨洮屬之遼東，城壍萬(wàn)馀里，此其中不能無(wú)絕地脈哉？此乃恬之罪也。”乃吞藥自殺。（《蒙恬列傳》）

《史記》開(kāi)傳記體史書(shū)敘事軌范，其寫(xiě)人藝術(shù)向被人稱(chēng)道，史公寫(xiě)人物死亡，往往將這兩種方式結(jié)合，通過(guò)敘述語(yǔ)言展示人物外部生活軌跡，通過(guò)人物語(yǔ)言追究人物內(nèi)在心靈。敘述語(yǔ)言展示死亡比較冷靜客觀，人物語(yǔ)言刻畫(huà)死者臨終心曲，更能表現(xiàn)人物性格，展示死者的人生積淀與哲理領(lǐng)悟，體現(xiàn)歷史書(shū)寫(xiě)的終極意義。敘述性死亡語(yǔ)言在《史記》中占多數(shù)，來(lái)自《史記》計(jì)量語(yǔ)言學(xué)成果顯示：死和殺這兩個(gè)最重要死亡動(dòng)詞在《史記》文本105個(gè)核心字中分別排第73位、第86位，單字頻次分別為1400次和1279次。排在高頻字中的死亡動(dòng)詞尚有：誅616次，滅444次，斬336次，崩268次，薨188次，弒163次[3]。還有夷、卒、亡、族、折、戮、夭、烹、宰、沒(méi)、梟、終、殘等具有其他意義的多義死亡動(dòng)詞，以上調(diào)查顯示，《史記》表終結(jié)生命類(lèi)的死亡動(dòng)詞共21個(gè)。根據(jù)劉道鋒的統(tǒng)計(jì)，《史記》動(dòng)詞共1137個(gè)[4]，死亡類(lèi)動(dòng)詞約占比2%。“在《史記》中，表示‘生命結(jié)束的動(dòng)詞那么多，說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中，人們需要對(duì)‘生命結(jié)束進(jìn)行區(qū)分，人們需要賦予‘生命結(jié)束以不同的意義。[4]”上述動(dòng)詞也主要出現(xiàn)在敘述性語(yǔ)言中，對(duì)死者臨終語(yǔ)言的描寫(xiě)相對(duì)較少，經(jīng)的手工統(tǒng)計(jì)看，有80則（絕命辭重現(xiàn)不重復(fù)計(jì)算。伯夷、叔齊，去疾、馮劫絕命辭相同，算二則;人數(shù)統(tǒng)計(jì)為4人），即有82人次在生命結(jié)束前，發(fā)表死前感言，以自我表白方式道出對(duì)死亡和人生的認(rèn)識(shí)。考察這些絕命辭對(duì)把握司馬遷的生死觀及認(rèn)識(shí)《史記》的文化史價(jià)值具有深刻意義。

參照施旭先生文化話語(yǔ)研究方法[5]，對(duì)史記絕命辭的分析選擇：1、話語(yǔ)主體;2、話語(yǔ)句類(lèi);3、言后行為：死亡方式;4、話語(yǔ)意義內(nèi)涵等幾個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)要解讀。

一、話語(yǔ)主體

根據(jù)的手工統(tǒng)計(jì)，史記絕命辭的話語(yǔ)主體主要包括：帝王6人;國(guó)君11人;將12人;相13人;大臣24人;名士15人。女性一人：王陵母。共82人。余英時(shí)先生認(rèn)為，將相，大臣及名士屬于先秦兩漢之際的士階層[6]。士階層在絕命辭話語(yǔ)主體中占比80%。士作為知識(shí)階層，代表社會(huì)的良知和人文精神發(fā)展水平，孟子所謂“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能”。他們秉承儒家的生死觀，“把人之生命在理性上分成二大部分：生理生命與道德生命，并認(rèn)為后者在價(jià)值上要重于前者[7]。面對(duì)不期然而至的死亡境地，其心靈深處所累積的道義訓(xùn)條往往會(huì)在瞬間迸發(fā)，顯現(xiàn)驚人的道義價(jià)值和士人風(fēng)范。

從絕命辭的語(yǔ)義內(nèi)涵看，士人從容蹈死皆非聽(tīng)從主體意志或個(gè)人情感的自我選擇，而是遵從集體的倫理規(guī)范，文化的約定俗成以及政治的強(qiáng)制要求。士以個(gè)體生命的毀滅為代價(jià)，向集體的主體性以及文化與政治的約定性而存在，向外在的成文與不成文法而犧牲，精神層面的制度要求以及文化約束力量成為士人們不自由的死的推動(dòng)力，正所謂肉體可以速朽，但向死而在的士人精神卻凝定為民族的氣節(jié)和集體的輝煌，其聲名為后人銘記，則死而無(wú)憾矣。

司馬遷選擇士人群體作為絕命辭話語(yǔ)主體，是與他的精英歷史觀契合的。《史記》是以記人為主，司馬遷以好奇的眼光，選擇奇?zhèn)ブ窟M(jìn)入史記，他筆下的將相、大臣及名士都屬于士階層，一部史記實(shí)際上就是士階層的人物史和心靈史。司馬遷記載他們的絕命辭，就是以感性的臨終話語(yǔ)逼出他們對(duì)人生和社會(huì)的理性思考，再以“太史公曰”的方式將歷史敘述和人物絕命辭提煉為論贊，形成歷史規(guī)范，凝練為一家之言，以古之教諭，啟示今之世人，達(dá)到通古今之變的著史目的。

二、絕命辭的主體死亡方式

根據(jù)的統(tǒng)計(jì)，絕命辭的話語(yǔ)主體蹈死的選擇方式一共有7類(lèi)：自殺36人（自殺方式：吞藥2人，上吊2人，觸樹(shù)1人，投江1人，絕食2人，其余28例皆自刎。）病死或老死：24人;他殺16人;氣死1人;悲死1人;餓死1人;另有3人死里逃生（解揚(yáng)、蒯通、欒布）

這7類(lèi)死亡方式基本涵蓋了人類(lèi)社會(huì)的幾種死亡方式，其中自殺人數(shù)最多，36例，占比44%，自殺主體全部是士人，以政治性自殺為主，注意到“遂自殺”（含遂自剄，卒自殺，乃自殺）短語(yǔ)15條次。遂，于是，就，短暫性時(shí)間副詞，顯示死者發(fā)表絕命辭與自殺行為發(fā)生的時(shí)間短暫，夸張出士人慷慨任氣，輕生重義的磊落性格。絕命辭說(shuō)者在死前悟道，從容赴死，是儒家死亡哲學(xué)的實(shí)踐。

迪爾凱姆在《自殺論》中寫(xiě)到：“乍看起來(lái)，自殺者所完成的動(dòng)作似乎只表現(xiàn)他個(gè)人的性格，實(shí)際上是這些動(dòng)作所表現(xiàn)出來(lái)的某種社會(huì)狀態(tài)的延續(xù)和延伸[8]。”自殺者以從容蹈死的動(dòng)作行為詮釋為什么而死的理念，雖是剎那間的動(dòng)作，實(shí)際卻直接觸及了生命的本質(zhì)。漢代經(jīng)學(xué)家韓嬰對(duì)這種死法的意義有相當(dāng)精彩的概括：

王子、比干殺其身以成其忠，柳下惠殺身以成其信，伯夷、叔齊殺身以成其廉，此三子者，皆天下之通士也，豈不愛(ài)其身哉？為夫義之不立，名之不顯，則士恥之。由是觀之，卑賤貧窮，柞士之恥也。一三者存乎身，名傳于世，與日月并息，天不能殺，地不能生，當(dāng)槳纖之世，不能污也。（《韓詩(shī)外傳》）

通過(guò)《史記》的記述，可以知道，自殺現(xiàn)象曾經(jīng)如此普及。自殺的原因是多種多樣的，自殺的方式是多種多樣的，自殺的影響也是多種多樣的。《史記·晉世家》寫(xiě)道：“獻(xiàn)公私謂驪姬曰：‘吾欲廢太子，以奚齊代之。驪姬泣曰：‘太子之立，諸侯皆已知之，而數(shù)將兵，百姓附之，奈何以賤妾之故廢適立庶？君必行之，妾自殺也。”自殺，看來(lái)是強(qiáng)加于親近者極大苦痛的一種行為，或者是最悲憤最極端的抗議與怨毒的表達(dá)方式。《史記·滑稽列傳》引優(yōu)孟語(yǔ)：“如孫叔敖之為楚相，盡忠為廉以治楚，楚王得以霸。今死，其子無(wú)立錐之地，貧困負(fù)薪以自飲食。必如孫叔敖，不如自殺。”可見(jiàn)，自殺被視為人生旅程中至為嚴(yán)酷的經(jīng)歷，但“難酬蹈海是英雄”，自殺仍是棘手問(wèn)題邁過(guò)不坎去的無(wú)奈選擇。

當(dāng)然，基于“名傳于世”，或殺身成仁的儒家教諭，以及肉體可腐而精神永存的信念使然，特定環(huán)境下士人對(duì)待死亡毫不恐懼、也不焦慮徘徊，而是慷慨了解，赴死如赴約。《史記》中所記載的自殺模式約有“迫于壓力式”、“死不低頭式”、“報(bào)恩酬難式”、“命了義彰式”以及“捐軀死國(guó)式”等等，死亡內(nèi)涵具有濃厚的政治性、倫理性意味。士人毅然選擇終結(jié)生命的自殺行為，主要在于士人的信念在于死后的精神存在或精神使命得價(jià)值比肉身的殞沒(méi)更有意義，他們把自我的肉體生命與精神生命完全融匯一體，故決然踏入逝者之鄉(xiāng)。

三、絕命辭的核心語(yǔ)義

絕命辭乃死前所迸發(fā)的絕唱，主體的言說(shuō)動(dòng)機(jī)與目的則是應(yīng)關(guān)注的核心語(yǔ)義之所在，根據(jù)的細(xì)讀，史記所載絕命辭的語(yǔ)義內(nèi)涵主要分為以下幾種：

大義凜然斥責(zé)對(duì)手（7則）;為人格尊嚴(yán)而死（17則）;感嘆命運(yùn)不公（5則）;為道義而死（13則）;死為其職責(zé)（11則）;死前悟得某種人生哲理（8則）;死前安排后事（18則）;死前祈生（1則）。約略可見(jiàn)士人死前并不是腦筋一片空白，或者語(yǔ)無(wú)倫次，他們似乎都在考慮什么，惦念什么。這些考慮與惦念有些跟死亡方式有關(guān)，有些跟絕命辭主體修養(yǎng)有關(guān)，歸納起來(lái)看，臨終前士人有的是對(duì)自我的反思或?qū)θ松氖c憤慨;有些士人懷有對(duì)國(guó)家民族及子孫后代安危的憂慮，還有的是死前仍抱著凜然不可侵犯的神圣與榮光，他們覺(jué)得自己是盡忠存孝，對(duì)強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的抗?fàn)帲巧墓馊A，死得其所。

其中以忠君報(bào)國(guó)、舍生取義升華生命價(jià)值之人居多。由是觀之，忠孝節(jié)義是《史記》8頌揚(yáng)的最重要的主題。人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青！《史記》所記載的80條絕命辭中，也以舍生取義之士最多。忠君報(bào)國(guó)、舍生取義。他們滿腔熱血，碧血丹心，用錚錚鐵骨捍衛(wèi)仁義忠貞，用赤膽忠心報(bào)效祖國(guó)。

根據(jù)顏翔林《死亡美學(xué)》及陸揚(yáng)《中西死亡美學(xué)》所論，死亡的美學(xué)意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是向死而生，德國(guó)哲學(xué)家馬丁·海德格爾在其存在論名著《存在與時(shí)間》里面用理性的推理詳細(xì)的討論了死的概念，并最終對(duì)人如何面對(duì)無(wú)法避免的死亡給出了一個(gè)終極答案：生命意義上的倒計(jì)時(shí)法—“向死而生”。海德格爾正是用這種“倒計(jì)時(shí)”法的死亡哲學(xué)概念，來(lái)讓人們明白每個(gè)人的生命是可以延長(zhǎng)的，這種延長(zhǎng)是“內(nèi)涵性”，就是通過(guò)內(nèi)在精神成長(zhǎng)的方法，看淡各種功名利祿對(duì)精神上的誘惑。珍惜生命中的每分每秒，煥發(fā)出生命的積極進(jìn)取意識(shí)和內(nèi)在活力。通過(guò)提高生命中每分每秒的質(zhì)量和長(zhǎng)度，來(lái)提高生命的效度和目標(biāo)的密度，只有這樣生命的意義和價(jià)值才能在有限的時(shí)間內(nèi)展現(xiàn)出無(wú)限的可能性。這種死亡美學(xué)視死亡為陶冶道德情操、規(guī)范人生軌跡的手段。二是向死而在。死者謀求精神或道德永恒，死者以肉體死亡照亮和提升他人精神世界，豐富人類(lèi)精神世界和精神生活內(nèi)涵。所以，人不是對(duì)于自己而死，而是對(duì)于他人及歷史而死的。被他人記住、被時(shí)間鐫刻，自我之死就具有永恒存在意義[9]。《史記》絕命辭主體大多持有精神永恒的理念而從容赴死。那么司馬遷時(shí)代的士子為什么信奉這樣一種死亡美學(xué)？

參考文獻(xiàn)

[1] 聶文軍.西方倫理學(xué)專(zhuān)題研究[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2007：100.

[2] 殷孟倫.試論司馬遷<史記>中的語(yǔ)言[J].文史哲，1956（02）：23.

[3] 李波.史記字頻研究[M].商務(wù)印書(shū)館，2006：62、79-102

[4] 劉道鋒.史記動(dòng)詞系統(tǒng)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[5] 施旭.文化話語(yǔ)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：71.

基金項(xiàng)目：湖北文理學(xué)院國(guó)家社科基金培育項(xiàng)目：《史記》紀(jì)傳體語(yǔ)篇的語(yǔ)體配制及其文學(xué)功能研究（項(xiàng)目編號(hào)：2018kypygp014）。