股東表決權信托制度探析

劉末

[摘要]股東表決權信托制度在英美國家是中小股東利用信托的方式行使其表決權，維護其合法權益的重要手段。該制度除了保護中小股東的合法權益之外，還具有保持公司治理結構的穩定性和經營的持續性、防止外部敵意收購等的目的對我國公司治理具有極大的借鑒意義。文章就此簡要分析我國構建股東表決權信托制度的必要性和可行性以及相關的建議。

[關鍵詞]股東表決權;信托;中小股東

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.11.

1? 問題的提出

公司控制權是公司治理機制的核心，股東表決權則是股東控制權中的一項重要權利。然而，實踐中隨著公司規模的不斷擴大，公司的所有權開始由不同的股東根據其所持有的公司股份比例所控制。大股東所持比例高其控制公司的能力強，為了保護中小股東的利益，法律規定這些中小股東可以集中行使表決權，以制衡大股東的權利防止其出現專橫獨斷的局面。[1]然而，實踐中資本多數決原則導致多數小股東認為自己“股微言輕”，加之小股東參與決策成本較高、效益低下，“用腳投票”的現象普遍存在，導致股東表決權行使出現“搭便車”現象。由此也引發了損害小股東權益的問題，為了解決這樣的問題，無論是實務界還是理論界都在積極探索解決這一問題的路徑。我國《公司法》明確規定了，“股東可以委托代理人出席股東大會會議。”全國人大法工委在《公司法釋義》中對該條的立法本意進行了闡述，即“因出席股東大會會議并依法行使表決權是股東最重要的權利，應當得到法律的保障。故當股東由于健康原因、交通不便、時間不便等原因不能親自出席股東大會會議時，可以委托代理人出席股東大會會議，以保證其表決權的行使”。[2]可見，我國立法承認股東表決權委托制度。該制度與英美法系的股東表決權信托制度有異曲同工之意。

信托制度產生于英美法系的衡平法，其根源于英國。[1]信托的品種有很多種，而股東表決權信托是隨著公司治理的發展，產生比較晚的一個特殊信托品種。學界通說認為股東表決權信托制度誕生并濫觴于美國，一般通過合同將信托制度運用于股東表決權行使活動之中。該制度的核心載體是股權，通過將股東的收益權與控制權相分離實現股東資本效益的最大化。[3]股東收益權和控制權實現的主要方式是股東對股權的行使，因此，在一個意義上股權具有財產權的屬性。表決權作為控制權的一種表現形式，同樣也具有財產權的屬性，這為表決權成為信托財產的一個品類奠定了理論基礎。然而，在我國《公司法》和《信托法》中并沒有明確規定股東表決權信托制度，但是也沒有相應的禁止條文。

2? 構建股東表決權信托制度的目的

2.1? 保護中小股東利益

保護中小股東利益的理論基礎源于公司法規定的“一股一權”的股東平等理論。然而實際中并不存在絕對的股東平等，而是以資本多數決為原則的股東平等體系。在這種體系下，大股東往往具有天然的優勢，其掌控公司具有更多的話語權，而中小股東股權較少且分布分散，在股東大會上的影響力微乎其微根本無法對公司的決議產生實際影響。這一方面導致大股東有可能利用其優勢將風險轉移到中小股東身上，另一方面也導致中小股東怠于行使股東權利，從而導致其股東表決權流于虛置。而股東表決權信托，可以將中小股東分散的表決權集中起來統一行使，這樣可以是他們原本微不足道的地位變得舉足輕重，從而達到制衡大股東，保護自己合法權益得目的。

2.2? ?保持公司治理結構的穩定性和經營的持續性

公司治理結構，或者稱為法人治理結構，實際上就是關于委托人（股東）與代理人或者受托人（董事、經理、監事）之間的權力分配與安排的基本模式。[3]可見，公司治理結構的基礎是股權多元化，公司治理的目的是保證以股東為主體的利益相關者的共同利益。那么，股東表決權信托可以將分散的表決權集中統一行使，可以有效地制衡控股股東，進一步改善公司治理結構，從而進一步提高公司的治理效果，減低公司的決策成本。

公司經營機關也稱業務執行機關是董事會，董事會是由股東大會上被選任出的各位董事構成，擔任具體的業務執行。[4]換言之，董事會組成人員的素質能力決定公司的經營效果，影響著公司經營的持續性。董事會的頻繁更迭直接影響公司運營的穩定，會使公司治理經營日趨短視化，不利于公司的長遠發展，損害股東的利益。股東表決權信托可以很大程度上解決公司經營過程中的弊端，因為表決權信托是將股份的所有權授予有能力的受托人，受托人為了維護委托人的權益，最大程度上消除大股東的專橫經營，防止少數股東謀取不正當利益，并確保公司經營過程中有能力的董事會組成人員的地位。[5]因而，確保公司治理結構的穩定性和經營的持續性。

2.3? 防止外部敵意收購

敵意收購又稱為惡意收購，是指不以促進公司經營水平為目的，收購公司強制收購其他公司的大量股權，成為被收購公司的大股東。[5]公司發展到一定階段，為了吸引外部投資，實現公司的進一步發展會在市場上進行融資，往往在這個時候，容易被一些有惡意收購意圖的公司盯上，如果融資公司的控股股東沒有有效防止企業控制權被過分稀釋時，就有可能被剝奪控制權。[6]然而，股東表決權信托即使當公司股份在市場上面臨敵意收購，也能有效地防止公司被敵意收購，因為即使股權發生變動，但是附著在股權上的表決權在一定期限內并不會發生變動，收購公司也無法真正達到控制公司的目的，這樣在一定程度上也降低了融資公司被敵意收購的可能。

3? ?我國構建股東表決權信托制度的必要性和可行性

3.1? 我國構建股東表決權信托的必要性

目前，我國《公司法》和《信托法》并沒有對股東表決權信托制度做出明確規定，但也沒有對該制度進行明確禁止，因此在實踐中出現了對股東表決權信托的應用實例。比如，2010年，福耀玻璃創始人曹德旺，在福建證監局舉行的工作會議上首次公開自己的捐股計劃，將其所持有的福耀玻璃工業集團股份有限公司70%的股份捐出，并為此設立“河仁慈善基金會”。隨后，將其所持有股份中的5.9億股份，合計占公司總股本的29.5%捐贈給慈善基金會。捐贈后曹德旺成為公司的第二大股東，而基金會則成為第一大股東。曹德旺為了保持自己對公司的實際控制權，便在草擬的捐贈協議中設定了一條“特殊條款”，即要求受捐單位在持有公司股票期間及其今后大宗交易等涉及公司事務的，一律授權第二大股東表決。[ ]曹德旺所謂的“特殊條款”實質上就是對股東表決權信托的實際運用，即慈善基金會作為委托人或者受益人，曹德旺作為受托人對基金會的表決權進行行使。本案例中，曹德旺對福耀玻璃的控制地位并沒有改變，其既可以繼續管理公司保持公司政策的穩定性，又實現了慈善的目的。

曹德旺捐贈事件并不是我國股東表決權第一案，在此之前的2002年，上海國際信托有限公司推出的“上海磁懸浮交通項目股權信托收益信托計劃”其交易模式就是一種變相的股東表決權信托，投資者在投資期間獲得的收益是上海磁懸浮交通發展公司的股權收益，而上海國際信托有限公司則持有表決權。而該公司的控股股東為上海國際集團有限公司，因此上海國際有限公司仍保持著上海磁懸浮交通發展有限公司的控制狀態。[7]

我國實踐中出現的應用股東表決權信托的實例表明，我國有設立該制度的現實需求。加之，我國《公司法》中明確規定了股東表決權的法律地位，《信托法》以及《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》也明確了信托制度的法律地位。表決權信托作為信托產品的品種之一，也是股東財產權的一部分理應確立其法律地位。因此，我國的法律應該立足于實踐，借鑒外國先進經驗，以現有立法為藍本，完善我國股東表決權信托制度，使股東表決權信托實踐走上制度的正規，正確引導該制度的發展，為我國經濟快速發展助力。

3.2? 我國構建股東表決權信托的可行性

股東表決權信托制度濫觴于美國，為英美法系國家所成熟運用。我國作為成文法系，該制度能否在我國現有法律體系下成功移植，需要深入分析、研究我國的經濟制度、法律制度等因素，能否為成功移植該制度提供經濟土壤和法律土壤。

首先，就法律土壤而言，筆者認為我國的法治環境為表決權信托制度提供了適用的空間。我國在2001年通過立法引進了信托制度，《信托法》解決了大陸法系和英美法系的理論沖突，即“一物一權”與“雙重所有權”之間的沖突。與此同時，確定了信托制度的基本規則，如，信托關系的連續性、責任承擔的有限性等。[6]對于信托財產的種類只是做了限制性規定，并沒有作類型化規定等。這為股東表決權信托制度奠定了制度基礎。

除了《信托法》之外，《公司法》不僅詳細規定了股東的表決權，規定了股份有限公司股東可以委托他人代理行使表決權以及累積投票制度。可見表決權作為股東的一項權利，股東有權以有利于自己合法權益的方式去行使。換言之，股東不僅可以利用該制度行使權利，且該制度還不違法《公司法》的基本原則與立法精神。

其次，就經濟因素而言，隨著我國市場經濟的發展，公司在治理過程中也出現了一系列問題，其中最大的問題就是信息不對稱。為了解決該問題學界也在盡力探索相關解決措施，就目前《公司法》的規定而言，委托代理形式是主要解決方法，但是該種方法并不能解決一部分股東因信息溝通不暢或匱乏而導致的“消極不作為”的現象，導致其合法利益更加沒有保障。

一方面對于受托人而言，表決權信托制度又是一種長效激勵制度，其促使受托人為了委托人的利益實施某些行為或做出某些選擇。[8]通過集中行使股東表決權，受托人不僅可以根據委托人的授權有效、充分行使表決權，解決中小股東“股微言輕”的現狀;還能充分行使中小股東的話語權以對大股東進行有效的制衡，防止大股東損害中小股東的利益。可見，無論是國家法律制度，還是實踐中表決權信托所具備的信息經濟意義，股東表決權的構建具備經濟發展需要的因素。

4? 我國構建股東表決權信托制度的建議

股東表決權信托制度是需要將信托法與公司法進行有機結合，[9]因此，我國在構建股東表決權信托制度時不需要重新制定新的法律體系，只需要對《公司法》和《信托法》的有關內容進行合理布局，明確各自的職責分工，建立相配套的法律制定。我國可以學習美國的立法體例，首先在《信托法》對信托法的客體范圍進行厘定，將表決權確定為信托財產的客體，這樣才能奠定表決權信托制度的理論基礎;其次《合同法》中要明確規定表決權信托合同的形式、時間、公示制度等。與此同時構建表決權信托制度時一定要注意解決以下問題。

4.1? 表決權信托關系成立的前提是目的的合法性

保護中小股東的合法權益，對大股東的控制權進行制衡是表決權信托制度設立的最主要目的，但是如果中小股東之間惡意串通為了損害公司及其他股東的合法權益，以追求其他非法目的為目標設立表決權信托關系，那么股東表決權信托制度就會異化為中小股東損害公司及其他股東合法權益的工具，那么該表決權信托關系無效。因此，表決權信托關系成立的前提條件是目的的合法性，那么如何證明目的的合法性以及目的合法的情況有哪些，需要理論界及實務界進一步商榷。

4.2? 表決權信托制度的登記和公示

表決權信托制度的設立除了有益于中小股東之外，對公司其他股東及其他利害關系人也有很大的影響，因此必須設置表決權信托制度的登記和公示制度，這樣才能有利于相關利害關系人查詢，避免權利沖突等。對于表決權信托制度的公示是采用登記生效模式，還是登記對抗模式？筆者認為我國可以參考美國《示范公司法修正本》的規定，采取登記生效模式，在登記生效的過程中，主管機關要肩負通知補正的義務，如果在登記過程中，收到補正通知書，雙方當事人沒有及時進行補正，那么表決權信托關系不成立。[10]

4.3? 股東表決權信托合同的形式

股東表決權信托的對象是信托財產，即股東所享有的表決權就是該信托財產。一旦股東表決權信托合同生效，股東所擁有的表決權便轉移到受托人處，表決權的權利主體就會變成受托人。加之在舉證證明方面，一旦糾紛產生，書面形式的合同最易作為證據進行舉證。股東表決權信是一種要式法律行為，所以其合同的訂立不能是口頭形式必須是書面形式。而股東表決權信托合同的具體書面形式參照我國《合同法》和《信托法》的相關規定即可。

參考文獻：

[1]林錦靜.表決權信托：一種新型公司治理路徑的可行性探討[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2017（1）：76-78.

[2]人大法工委編.中華人民共和國公司法釋義[M].北京：中國法制出版社，2005：103.

[3]周佳玉.表決權代理中的小股東權益保護：一個法經濟學視角[J].商業經濟，2019（7）：161-181.

[4]中野正俊，漆丹.股東表決權的信托行使[J].經濟法叢論，2003（2）：351-383.

[5]欒奕.表決權信托制度研究[D].上海：華東政法大學，2017.

[6]馬麗.曹德旺捐股的“法律真相”[J].法人雜志，2009（4）：42-43.

[7]張冰梅.論我國股東表決權信托制度的特征[D].北京：對外經濟貿易大學，2013：10.

[8]霍晨晨. 股東表決權信托制度研究[D].濟南：山東財經大學，2018：23.

[9]劉倚源.構建我國的表決權信托制度——以中小股東利益保護為中心[J]. 甘肅政法學院學報，2014（6）：126-131.

[10]林亮春，董佳羽.論我國引入表決權信托制度的幾個問題[J].溫州大學學報（社會科學版），2014（6）：76-81.