東漢劉平國摩崖刻石補考

【關鍵詞】劉平國刻石；秦人；烏壘關

【摘要】通過梳理前賢今人之成果，考定劉平國摩崖刻石上之“秦人”當釋為“秦地之人”，“谷關”即溝口所設之關，“烏累關”似為“烏壘關”之訛，“烏壘”即“輪臺”。

位于新疆拜城縣境（博者克拉格溝口）、刻于東漢永壽四年（實為漢桓帝延熹元年，158）的劉平國摩崖刻石，自光緒五年（1879）被入疆清軍士兵發現以來，研究者甚眾。首拓者為左宗棠麾下提督張曜的幕僚施補華，新疆博物館藏有光緒五年拓本，其上有施補華所題跋語，記述了最初的發現經過：路過其地的軍人發現刻石后，“（因）字漫漶不可識，以告余，疑為漢刻。余請于節帥張公，命總戎王得魁、大令張廷楫具氈椎裹糧往拓之，得其點劃”[1]。此后，王樹柟《新疆訪古錄》、羅振玉《西垂石刻錄》、王國維《觀堂集林》、黃文弼《塔里木盆地考古記》、馬雍《西域史地文物叢考》等書均有對該摩崖刻石所作的介紹或分析。檢索知網，近期對該刻石進行深入研究的論文，尚有李鐵《漢劉平國治關刻石小考》[2]、王炳華《“劉平國刻石”及有關新疆歷史的幾個問題》[1]以及王立波《龜茲摩崖漢隸之探究》[3]等三篇。由于在撰寫《“西北大曠原”與“木素爾冰川道”》[4]一文時曾涉及此摩崖刻石，并且終于在2018年5月于《豐碑大碣——歷代金石拓本全國巡回展》（北京站）現場得睹原石拓片之真容，遂又勾起了筆者對這塊摩崖刻石的興趣。細讀拓片，發現有幾個小問題，前人或未論及，或尚留有余地，故特作補考于下。

一、關于劉平國摩崖刻石的錄文與標點

《豐碑大碣》展中，該刻石題為“劉平國治路頌碑”，拓本長48厘米，高46厘米，文8行。其右下有錄文為：

龜茲左將軍劉平國以七月廿六日發家」從秦人孟伯山狄虎賁趙當卑萬羌」□當卑程阿羌等六人共來作□高□」谷關八月一日始斫山石作孔至皆」以堅固萬歲人民喜長壽億年宜」子孫永壽四年八月甲戌朔十二日」乙酉直建紀此東烏累關城皆」將軍所作也仇披」

尾題：“右為增補校碑所作釋文，時序乙未，樸之于明摹草堂作楷。”

據筆者現場觀察，展出拓本上第3行之“□高□”，第4行之“谷關”“至皆”，第5行之“以堅固”，第8行之“仇披”，皆無法清晰識讀，疑該錄文有訛誤之處。

王炳華曾在《“劉平國刻石”及有關新疆歷史的幾個問題》一文中對新疆博物館藏光緒五年初拓本進行了釋讀。與巡回展所用釋文對照，他的釋文中，第2行“萬羌”為“萬□羌”，第3行“□高□”為“列亭得”，第4行“孔”字下面為“至廿日”3字，第8行“也”字下面兩字筆畫不清，或作“從掖”，或作“佐披”，疑為刻工之姓名；“京兆長安淳于伯隗作此誦”為作者題款[1]。而據馬雍考證，第2行“萬羌”為“夏姜”；第3行“□當卑”為“石當卑”，“程阿羌”為“程阿姜”，“□高□”為“列亭從”；第4行“孔”字下面3字為“至十日”；第5行之“以堅固”為“止堅固”[5]。

著名藏書家韋力在《古書之愛》一書中曾發布過該刻石的清拓本照片，其拓工較此次巡回展提供的拓本似乎更精細一些（圖一）[6]。細觀照片我們可發現：第3行的“羌”字非常清晰，“石”字亦無疑問，“亭”字隱約可辨，惟“亭”字前后各1字較為模糊；第4行“孔”字下面的“至□日”3字，只有“至”與“日”之間的1字模糊；第5行首字斷為“以”應該沒有問題。此外，據此照片，再綜合王、馬兩家意見，斷“亭”前1字為“列”應該問題不大，惟斷“亭”后1字為“得”或“從”似乎都不合適。細觀殘存之筆畫，筆者以為，斷“亭”后1字為“及”或“并”，都能讀通。“作列亭及谷關”或“作列亭并谷關”，不僅文從字順，還可以與后文之“此東烏累關城，皆將軍所作也”形成呼應，其意即：包括“烏累關城”在內，西至“谷關”的“列亭”也都是劉平國將軍安排修建的。第4行“孔”字下面3字應非王炳華所說“至廿日”，因為撰文日期為“八月十二日”，似無法預知“至廿日以堅固”也。馬雍先生斷為“至十日”似較為合理。第8行“也”字下面2字似可厘定為“佐掖”。“佐掖”者，“左掖”也，或即劉平國之貼身隨從，或為當時職官之一種。釋為“刻工姓名”似不通。綜上，劉平國摩崖刻石似可錄文標點如下：

龜茲左將軍劉平國，以七月廿六日，發家從秦人孟伯山、狄虎賁、趙當卑、萬□羌、石當卑、程阿羌等六人，共來作列亭及谷關。八月一日始斫山石作孔，至十日以堅固。萬歲、人民喜，長壽億年宜子孫。永壽四年八月甲戌朔十二日乙酉直建紀。此東烏累關城，皆將軍所作也。佐掖、京兆長安淳于伯隗作此誦。

二、關于“家從秦人”

此前，幾乎所有引用劉平國摩崖刻石文字的文章都將“龜茲左將軍劉平國以七月廿六日發家從秦人孟伯山狄虎賁趙當卑萬□羌石當卑程阿羌等六人”標點為“龜茲左將軍劉平國以七月廿六日發家，從秦人孟伯山、狄虎賁、趙當卑、萬□羌、石當卑、程阿羌等六人”。筆者以為，這樣標點是明顯不妥的。試問，何謂“以七月廿六日發家”？又何謂“從秦人”？似乎無法說通。而將之標點為“龜茲左將軍劉平國，以七月廿六日，發家從秦人孟伯山、狄虎賁、趙當卑、萬□羌、石當卑、程阿羌等六人”，不僅文從字順，也是符合邏輯的。理由如下：“發”者，“派發”也，“指派”也；“家從”者，“從老家帶來”或“從老家跟來”之意也；“秦人”者，“秦地之人”也，是謂劉平國亦“秦地之人”也。

筆者以為，前人之所以在這里犯糊涂，實由對“秦人”一詞的理解偏差而來。縱覽各家論點，皆釋“秦人”即“漢人”，且每每引經據典，貌似有理。其實，大家都忘了一個大前提：東漢時期，“中國”對西域行使主權已久，西域并非外國，而是“中國”的一部分。其時，“漢人”一詞，要么是外國人稱呼“中國人”，要么是“中國人”面對外國人時之自稱。驗之以《史記》中《匈奴傳》《大宛傳》以及《漢書·西域傳》，似亦如此。試問，站在“中國”的國土上，豈有時時表白自己是“中國人”之必要？何況，劉平國摩崖刻石的作銘者淳于伯隗是京兆長安人，作為劉平國的隨從，很有可能就是劉平國的老鄉，豈有稱自己老家來的人為“漢人”之理？此其一。又，諸家論述，皆謂“萬□羌”“程阿羌”當為“羌人”，誠如是，亦不害稱其為“秦人”，須知，其時“羌地”即“秦地”也。此其二。倘“萬□羌”“程阿羌”為羌人之說成立，則合“羌人”與“漢人”統稱之為“秦人”，唯有視“秦人”為“秦地人”方能說通。須知，單從姓名看，至少“孟伯山”和“狄虎賁”不像是羌人，當為漢人。此其三。有論者以為漢代“中國人”羞稱“秦人”[7]，故此處之“秦人”應非指“秦地之人”，筆者以為，此論雖有其道理，卻不能一概而論。須知，東漢永壽年間已非西漢初期，其時秦滅已久，漢亦將亡，羞稱之說似已無從談起。此其四。《三國演義》中的張飛常自稱“燕人”，此處之“燕”即指“燕地”。當然，小說不是歷史，似不足為據，不過，至遲在宋元之際，通俗文學作品中的張飛已經被稱為“燕人”，這至少可以說明一點，以戰國國名之“燕”指代“燕地”，是人們所樂意接受的。周偉洲《周人、秦人、漢人和漢族》認為：“華夏族是先秦時我國的主體民族，戰國七雄，均已屬華夏族，故又稱之為‘諸夏。同時，各國人又以國名或地區名稱之，如秦人、趙人、魯人、齊人、宋人、魏人等。”[8]故，釋劉平國摩崖刻石上之“秦人”為“秦地之人”，似更為穩妥。此其五。李鐵以為此處之“秦人”或即“秦海（今博斯騰湖）民”：“在焉耆龜茲出土的文獻中有‘秦人和‘秦海民的稱謂，聯系當地關于秦海的種種神話傳說看，可知當地居民就把自己作為秦海的后裔來看待。……秦人在東漢時乃指秦海以西居民而言，古龜茲離秦海僅四百里，當然也包括在這個范疇內。”筆者以為，倘此論成立，則劉平國亦為“焉耆”人矣，以西域本地人而任東漢“龜茲左將軍”，以當時形勢言，似乎可能性不大。此其六。

三、關于“作列亭及谷關”

關于“列亭”，馬雍與王炳華的判斷一致。以下是王炳華的說法：

無論作為“亭燧”“亭障”“亭郵”，發揮烽燧、驛館、郵傳的作用，“亭”，均須成列。……“作”下“亭”前的“刂”筆劃，應為“列”字無疑。……拜城縣博者克拉格溝，是庫車地區北通伊犁的一條經路。據稱，循溝北行，經六站，可抵伊犁地區。伊犁地區，兩漢時期，是烏孫活動的中心地帶[1]。

關于“谷關”，王炳華所引黃文弼先生《塔里木盆地考古記》中的說法當為確論：

在（溝口）西巖刻字附近，發現石孔，園徑周約1.6，深約1.3米；又溝東半山巖，亦鑿有石孔，巖下碎石甚多，必為鑿巖遺屑。……古人在此建關，在巖石上鑿孔，以安木閂或柵欄，日開夜閉，以稽行人，御外敵。

刻石之“斫山石作孔”，所指無疑即此。據此，則“谷關”即當年在博者克拉格溝口所設之“關”也。

四、關于“此東烏累關城”

前人多認為刻石之“谷關”或即后文之“東烏累關”，其實不然。

問題在于對“此東烏累關城皆將軍所作也”作何標點。倘標點為“此‘東烏累關城，皆將軍所作也”，自然就會形成“谷關”即“東烏累關”的判斷。但將“谷關”斷為“東烏累關”在邏輯上似有難通之處。正常心理，既有“東烏累關”，就應該還有一座“西烏累關”。須知，“谷關”所控制的博者克拉格溝為南北通道，倘視溝口之“谷關”為“東烏累關”，試問“西烏累關”又該置于何處？

馬雍認為，“烏累”當即“烏壘”，是西漢時代西域都護的治所。筆者對此深表認同，“烏累關”即“烏壘關”，“烏壘”即“輪臺”，恰在拜城博者克拉格溝以東。倘將“此東烏累關城皆將軍所作也”標點為“此東，烏累關城，皆將軍所作也”，就會形成“谷關”之東還有一座“烏累（壘）關城”的判斷。結論很明顯，“烏壘（輪臺）”不僅地當古“絲綢之路”之中道，且地處拜城以東，且恰為兩漢西域駐軍之主要根據地，設關城對古道進行控扼并防御外敵之襲擾，實屬情理之中。故，筆者所作標點應該可以成立。

[1]王炳華.“劉平國刻石”及有關新疆歷史的幾個問題[J].新疆大學學報：哲學社會科學版，1980（3）.

[2]李鐵.漢劉平國治關刻石小考[J].社會科學戰線，1979（4）.

[3]王立波.龜茲摩崖漢隸之探究[J].新疆藝術學院學報，2008（2）.

[4]任乃宏.“西北大曠原”與“木素爾冰川道”[J].青海民族大學學報：社會科學版，2018（1）.

[5]馬雍.漢龜茲左將軍劉平國作亭誦[M]//馬雍.西域史地文物叢考.北京：文物出版社，1990：31—34.

[6]韋力.古書之愛[M].北京：中華書局，2016：125.

[7]杜育波.秦人稱謂小議[J].新西部，2017（10）.

[8]周偉洲.周人、秦人、漢人和漢族[J].中國史研究，1995（2）.

〔責任編輯：成彩虹〕