不同麻醉方法下芍倍注射液治療內痔的療效比較

黎小平 羅競勇 劉超

[摘要] 目的 比較Ⅱ期內痔分別在局麻和骶麻下行芍倍注射液術的治療效果。 方法 選取2016年10月～2018年12月我科收治的124例Ⅱ期內痔患者為研究對象，隨機分為局麻組（62例）和骶麻組（62例），分別觀察痔注射后痔核萎縮變化情況以及對比兩種麻醉方法下臨床癥狀如肛門墜脹、出血、脫出、肛門潮濕改善方面的情況。 結果 治療后2 d、4 d兩組痔核均有不同程度的萎縮，無明顯差異（P>0.05），在7 d骶麻組的萎縮程度明顯高于局麻組（P<0.05）。兩組治療Ⅱ期內痔的肛門潮濕感無顯著性差異（P>0.05），但骶麻組在術后肛門墜脹感、出血及痔核脫出明顯優于局麻組（P<0.05）。 結論 骶麻下行芍倍注射液治療Ⅱ期內痔效果更好。

[關鍵詞] 骶麻;局麻;芍倍注射液;內痔

[中圖分類號] R657.18 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2020）15-0059-03

A comparison of therapeutic effect of Shaobei injection on internal hemorrhoids under different anesthesia

LI Xiaoping ? LUO Jingyong ? LIU Chao ? LI Manman ? FANG Qingshan

Department of Gastroenterology， Nanhai Hospital Affiliated to Southern Medical University， Foshan ? 528244， China

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effects of Shaobei injection under local anesthesia and sacral anesthesia respectively on stage Ⅱ internal hemorrhoids. Methods 124 patients with stage Ⅱ internal hemorrhoids admitted to our department from October 2016 to December 2018 were selected as research subjects and randomly divided into local anesthesia group（n=62） and sacral anesthesia group（n=62）. The changes of hemorrhoid atrophy after hemorrhoid injection were observed and the clinical symptoms such as anal falling bulge， hemorrhage， prolapse and improvement of anus damp were compared under the two kinds of anesthesia. Results Hemorrhoids in the two groups shrank to different degrees on the 2nd and 4th day after treatment， with no significant difference（P>0.05）. The degree of atrophy in the sacral anesthesia group on the 7th day was significantly higher than that in the local anesthesia group（P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in the sensation of the anus damp in the treatment of stage Ⅱ internal hemorrhoids（P>0.05）， but the sensation of anal falling bulge and defecation， hemorrhage and prolapse of hemorrhoids in the sacral anesthesia group were significantly better than those in the local anesthesia group（P<0.05）. Conclusion Shaobei injection under sacral anesthesia is more effective in the treatment of stage Ⅱ internal hemorrhoids.

[Key words] Sacral anesthesia; Local anesthesia; Shaobei injection; Internal hemorrhoids

內痔是由肛墊的支持結構、靜脈叢及動靜脈吻合支發生病理性改變、導致肛墊充血增生肥大移位而形成，位于在齒線以上，臨床上以便血和腫物突出為主要癥狀，部分患者可伴有肛門的墜脹感及肛門潮濕感。根據痔脫垂情況分為四度：I度，便血無痔脫垂;Ⅱ度，排便時痔脫出但可自行還納，可伴有出血;Ⅲ度，排便時痔脫出，不能自行回納需用手才能還納、可伴有出血。Ⅳ度痔脫出不能還納或還納后馬上再脫出，可伴有出血[1]。

關于內痔的發病機制目前尚未完全闡明，主要有下列學說如肛墊下移、靜脈曲張、感染學說、肛管高張力學說等[2]。其中以肛墊下移和靜脈曲張學說為時下主流。

內痔的治療：I度主要給予藥物或痔瘡栓以及清淡飲食、保持大便通暢等，Ⅱ度的治療主要采取注射或套扎療法（RPH）[3]，Ⅲ度、Ⅳ度主要采取手術如PPH（吻合器痔上黏膜環切術）、TST（開環式微創痔上黏膜切除吻合術）及M-M（外剝內扎術）等[4]。

如何使Ⅱ度內痔患者在注射后得到最佳的治療效果？本實驗分別在局麻和骶麻下行芍倍注射進行臨床療效比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇南方醫科大學南海醫院2016年10月～2018年12月收治的Ⅱ期內痔124例患者（包括門診和住院），其中，男66例，女58例。年齡19～70歲，平均年齡47.8歲，病史4～15年，臨床上的主要癥狀為便后出血、肛門潮濕感及便后痔脫出，但能自行回納。124例隨機分為局麻組（62例）和骶麻組（62例），兩組患者在年齡、性別、病程以及癥狀得分無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）參照《痔臨床診治指南》[5]中的Ⅱ度內痔診斷標準;（2）無明顯手術禁忌證，能耐受手術者;（3）患者及家屬被告知研究相關內容并自愿同意參加實驗，并簽協議書，配合術后隨訪。排除標準[6]：（1）合并有肛瘺、直腸脫垂、直腸前突及腸道炎癥及腫瘤患者;（2）不同意實驗者;（3）有明顯的手術及麻醉禁忌證以及精神異常者;（4）對芍倍注射液過敏史。

表1 ? 兩組患者一般資料比較

1.3 手術方法

骶麻組：骶麻成功后，俯臥位，常規用做PPH手術帶的內栓擴肛，因為這種擴張器用力均勻，可以避免手指的用力不均勻造成的肛裂。擴肛5 min，然后用碘伏消毒直腸下端及肛管。用帶5號長針頭的10 mL注射器抽取藥液：芍倍注射液（生產廠家：河南泰豐生物科技有限公司，國藥準字：Z20030126，規格10 mL/支）和羅帕卡因按1：1比例配置[7]。在肛鏡縫扎器直視下檢查內痔分布及大小，按先小后大的順序，將藥物緩慢注射入痔內，至痔內組織均勻飽滿充盈，看到黏膜血管網或呈水泡狀為度后繼續向痔上黏膜注射，使其明顯隆起，一處用量一般為3～5 mL，同一部位可重復注射，用量控制在20～40 mL。

局麻組：左側臥位，常規4個點（3、6、9、12點）局麻（0.5%利多卡因）注射后，用手指擴肛，碘伏消毒，在喇叭肛窺鏡直視下注射痔，注射方法同上。一般總量控制在20～40 mL。

1.4 觀察指標[8]

術后2 d、4 d、7 d均用肛門鏡觀察痔核的萎縮情況及術后肛門的墜脹排便感、出血、痔核脫出、肛門潮濕等情況。124例患者均以門診復診或專職護士進行電話回訪。隨訪時間6～12個月不等，平均10個月。

1.5 統計學方法

采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行分析。組間分析采用單因素方差分析方法，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料采用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05說明差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療Ⅱ期內痔比較

見表2。兩組在患者的術后出血、痔核脫出及墜脹感等方面，差異有統計學意義（P<0.05）。但治療肛門潮濕感的有效率方面差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組治療痔萎縮比較

見表3。注射后2 d、4 d，痔核有不同程度的萎縮，兩組痔核萎縮比較無明顯差異，但術后第7天，骶麻組痔殘留率明顯低于局麻組，差異具有統計學意義（P<0.05），說明骶麻組的痔核萎縮明顯好于局麻組。

2.3 術后不良反應

術后當天，局麻部分患者有肛門便意感。7 d通過肛門鏡觀察局麻組62例患者中有3例出現痔表面少量破損及出現少量滲血，囑患者注意飲食，用普濟痔瘡栓塞肛后出血自止。隨訪半年兩組均未見大出血和注射部位瘢痕化而形成的肛門狹窄。

3 討論

痔是一種古老而又常見的疾病，M-M一直被奉為最經典的術式，且歷經百余年，但其因并發癥太多如出血、疼痛、愈合慢等而限制其在臨床上的推廣應用[9]。近年來出現TST、PPH、RPH等微創治療方法，雖說微創，但風險和術后并發癥一點都不微創[10]。出現傳統手術從未出現過的嚴重并發癥如直腸穿孔、直腸陰道瘺、直腸狹窄、盆腔嚴重感染等，國內曾有死亡病例的報道。其實說到最微創首推是注射療法。注射療法經過了三個階段：①壞死劑，如中醫枯痔釘等，因為其毒副太大而基本已淘汰。②硬化劑，國外以5%的魚肝油酸鈉使用最廣，而國內有聚桂醇[11]消痔靈等，作用機制是硬化劑在痔的局部產生無菌性炎癥反應使血管閉塞，通過纖維化粘連固定并萎縮，而改善痔出血、脫出的癥狀，又稱“硬化萎縮療法”。其中又以消痔靈[12，13]為代表，因其注射方法復雜（四步注射法）且容易形成硬結[14]，部分患者痔壞死后出現大出血和肛門狹窄。③軟化劑，以芍倍注射液為代表。芍倍注射液是我國肛腸學者安阿玥教授發明的，在操作上其與消痔靈四步注射法相比簡單的多，一步到位，直接注入到痔內就行。其作用機制與以往的硬化劑及壞死劑不同的是引起組織不發生典型的炎癥反應：如出現出血、壞死等炎癥改變，而是促使組織發生一種無菌炎癥[15]，從而使組織蛋白凝固樣變性，血管收縮直至完全閉塞，但又不會導致凝固和壞死，痔表面的黏膜保留完整[16]，從而發生局部硬結和痔核黏膜壞死的幾率很小，所以注射后基本不會出現痔壞死后脫落出血和肛門狹窄。

芍倍注射液效果好，大多數是在門診注射，本人通過上述實驗發現在骶麻下效果更好，考慮原因：①有骶麻下肛門括約肌松弛，用內栓擴肛較手工擴肛效果更好，力度均勻，不會造成肛裂，其實擴肛也是治療內痔的一種古老方法。②肛門括約肌松弛后就可以放入肛鏡縫扎器，它比喇叭肛窺鏡要大得多，內痔可以一覽無遺，這樣不會遺漏。并且當痔注射飽滿后，可以繼續進針到痔上黏膜，起到黏連和固定和使痔上血管閉塞，這也就是骶麻組脫出和出血明顯好于局麻組的原因之一。③局麻下放入肛窺鏡，因為局麻效果比骶麻差，肛門括約肌松弛不夠，擴肛效果差，患者總感覺不舒服感，另外肛窺口視線有限，將痔注射呈飽滿后，已經看不到痔上黏膜，并且由于之前注射的痔變大，空間有限，以前看到的痔瘡就可能看不到，造成部分痔沒能注射到，這也是局麻比骶麻效果差的重要原因。

骶麻具有操作簡單、損傷小、起效迅速、麻醉效果確切等特點，被廣泛應用于肛腸手術中[17]。但由于骶麻要進手術室，從方便上來講局麻方便，不過由于有日間手術室，而且國家在大力推廣日間手術的情況下，以后就會方便很多。另外從經濟角度而言，骶麻費用相對高點。

本研究表明在骶麻下行芍倍注射術較局麻下痔脫出、出血及肛門墜脹感臨床比較有顯著差異（P<0.05），值得在臨床上的進一步推廣。兩者在肛門潮濕感方面無顯著差異（P>0.05），可能肛門潮濕感引起的原因有很多，內痔只是其中的一個因素，其他可能與腸道的功能及分泌以及肛門括約肌的功能等有關。由于本實驗是單中心試驗，樣本量也不是很大，回訪的時間也不是很長，所以仍需進一步的臨床驗證。

[參考文獻]

[1] 陳孝平，汪建平，趙繼宗.外科學[M].第9版.北京：人民衛生出版社，2018：8.

[2] 張翔，白景舒.痔發病機制診斷和治療概述[J].中國肛腸病雜志，2019，39（9）：72-74.

[3] 胡松，任東林.結直腸肛門良性疾病的診療進展[J].結直腸肛門外科，2019，1（1）：1-5.

[4] Zhang G，Liang R，Wang J，et al.Network meta-analysis of randomized controlled trials comparing the procedure for prolapse andhemorrhoids，Milligan-Morgan hemorrhoidectomy and tissue-selecting therapy stapler in the treatment of grade III and IV internal hemorrhoids（Meta-analysis）[J].Int J Surg，2019，12（27）：1743-1748.

[5] 中華醫學會外科學分會結直腸肛門外科學組. 痔臨床診治指南（2006版）[J]. 中華胃腸外科雜志，2006，（5）：461-463.

[6] 江洪亮，杜菡.消痔靈注射治療Ⅲ期內痔33例[J].現代中醫藥，2017，37（3）：51-52，55.

[7] 安阿玥.肛腸病學[M].第3版.北京：人民衛生出版社，2015：331，333.

[8] 國家中醫藥管理局.中醫病癥診斷療效標準[M].北京：中國醫藥科技出版社，1998：93-94.

[9] 任東林.肛腸疾病治療中的關注點[J].臨床外科雜志，2018，26（4）：245-247.

[10] Leung ALH，Cheung TPP，Tung K，et al.A prospective randomized controlled trial evaluating the short-term outcomes of transanal hemorrhoidal dearterialization versus tissue-selecting technique[J].Tech Coloproctol，2017，21（9）：737-743.

[11] 謝葉清，劉旅游，楊峰.聚桂醇內痔注射聯合外剝內扎治療環狀混合痔的臨床應用[J].當代醫學，2019，25（2）：165-167.

[12] 揭海英.消痔靈治療內痔出血118例臨床體會[J].中醫臨床研究，2015，（27）：67-68.

[13] 黃鴻鈴，柯敏輝.消痔靈治療肛腸疾病研究進展[J].亞太傳統醫藥，2019（12）：199-202.

[14] 胡伯虎，內痔注射療法的歷史回顧與進展[J].中國肛腸病雜志，2018，38（12）：72-73.

[15] 許志杰，劉菀瑩，丁雅婷，等.芍倍注射肛墊修復術與PPH術治療75歲及以上痔病的臨床效果比較[J].結直腸肛門外科，2019，25（5）：574-577，583.

[16] An AY，Feng DY，Wang CH，et al.Comparing the effect of Ans Shaobei Injection with Xiaozhiling injection in patients with internal hemorrhoids of grade Ⅰ-Ⅲ：A prospective cohort study[J].Chin J Integr Med，2014，20（7）：555-560.

[17] 曹富.微創腰麻、硬膜外麻醉與骶麻在肛腸病手術麻醉中的應用效果觀察[J].中國肛腸病雜志，2019，39（4）：48-50.

（收稿日期：2020-01-02）