關(guān)鍵審計事項報告充分性和有效性研究

吳秋生 王明雅 朱麗瑛

摘? 要：本文以大華會計師事務(wù)所為研究案例，經(jīng)過詢問、觀察、以及查詢相關(guān)審計報告，發(fā)現(xiàn)審計人員在關(guān)鍵審計事項中確認(rèn)和描述過程中所存在的不規(guī)范問題，并對問題產(chǎn)生的根源進行分析，發(fā)掘出背后的潛在不利影響，并最終針對問題和原因，分別從審計人員、會計師事務(wù)所、被審計單位三個方面提出指導(dǎo)建議。希望本文能夠為事務(wù)所日后的審計工作帶來切實的幫助，并能夠為相關(guān)部門提供文獻參考，對新準(zhǔn)則全面的完善。

關(guān)鍵詞：審計事項;披露要素;充分性;有效性

一、大華會計師事務(wù)所及被審計單位的基本情況

（一）大華簡介

大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）是財政部大型會計師事務(wù)所集團化發(fā)展試點事務(wù)所，在國內(nèi)事務(wù)所中的地位很高。但是大華在2019年卻屢屢收到監(jiān)管警示函。5月10日，深圳證監(jiān)局決定對大華出具警示函，認(rèn)為該所執(zhí)行的深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司2016年年報審計執(zhí)業(yè)項目存在多處問題。在4月28日，大華還因為另一家上市公司中兵紅箭虛增利潤而收到監(jiān)管警函。近年來，大華及其各地分所不時爆出被監(jiān)管層警示、責(zé)令改正、通報批評、立案調(diào)查乃至罰款的新聞。由此可見，大華的審計質(zhì)量令人存在質(zhì)疑。

（二）被審計單位基本情況

本文以中國證監(jiān)會公布的2020年1季度上市公司的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)^①為依據(jù)，對大華會計師事務(wù)所2019年度的年報審計客戶進行行業(yè)歸類。截至2019年4月22日，大華會計師事務(wù)所總計出具了140份無保留意見報告，其中139份標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報告，1份帶強調(diào)事項段對的無保留意見報告。這140家上市公司，涵蓋了16個行業(yè)門類，有3個行業(yè)門類沒有涉及，分別為居民服務(wù)、修理和教育（P）衛(wèi)生和社會工作業(yè)（Q）文化、體育和娛樂業(yè)（R）。涵蓋最多的為制造業(yè)，占比達到68.57%。每個行業(yè)的被審計單位數(shù)量及其所占比重如表3-1示。

二、大華審計報告中關(guān)鍵審計事項披露的基本情況

從目前各個事務(wù)所出具上市公司2019年度財務(wù)報表審計報告入手，通過中國注冊師會計協(xié)會官網(wǎng)公布的信息，我們可以發(fā)現(xiàn)截至2020年4月22日，包含大華事務(wù)所在內(nèi)的40家事務(wù)所共為1667家上市公司出具了財務(wù)報表審計報告。

截止到2020年4月22日，大華會計師事務(wù)所為140家上市公司出具了審計報告，都為無保留意見。因此本文以這140份審計報告為樣本進行分析。

（一）關(guān)鍵審計事項的呈現(xiàn)形式

目前，關(guān)鍵審計的披露一直以純文字或者表格或者兩者相結(jié)合的形式，而從大華2019年審計出具的含關(guān)鍵審計事項的審計報告來看，主要采取以文字為主，表格為輔的形式。本文摘取了兩面針股份有限公司（股票代碼：600249）2019年度審計報告中的關(guān)鍵審計事項段的部分描述。大華會計師事務(wù)所出具的審計報告對關(guān)鍵審計事項的呈現(xiàn)形式基本一致。

（二）關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量

在大華的這140份審計報告中，一共披露了274項關(guān)鍵審計事項，本文為了更清晰地分析，將11份審計報告中的關(guān)鍵審計事項拆分成單獨審計事項，拆分為285項關(guān)鍵審計事項。沒有不存在不披露關(guān)鍵審計事項的情況。

（三）關(guān)鍵審計事項披露的篇幅

285項關(guān)鍵審計事項中，經(jīng)過統(tǒng)計，我們得出平均描述每件事項的字符數(shù)為985.84字（由于大華會計師事務(wù)所出具的審計報告對關(guān)鍵審計事項的描述方式包括文字和表格，字符數(shù)會有些許誤差）。

（四）關(guān)鍵審計事項的類型及分布特征

我們根據(jù)具體事項的性質(zhì)，將285項關(guān)鍵審計事項拆分為8大類，8大類關(guān)鍵審計事項及其數(shù)量。我們發(fā)現(xiàn)，“減值”類事項最多，占披露總事項的比重為47.72%。

三、大華審計報告中關(guān)鍵審計事項報告披露存在的問題

（一）關(guān)鍵審計事項原因闡述不簡明

披露的內(nèi)容及確認(rèn)原因籠統(tǒng)，并未體現(xiàn)企業(yè)確認(rèn)的關(guān)鍵審計事項的具體細(xì)節(jié)。對決策的實質(zhì)性幫助不大，難以體現(xiàn)關(guān)鍵審計事項作為審計報告中最重要部分的意義。

注冊會計師耗費成本披露了大量重復(fù)、冗余的通用信息，而與公司實際經(jīng)營情況、未來發(fā)展趨勢密切相關(guān)的個性化信息往往被一筆帶過，甚至省略披露。面對這些信息文本，第三方需要花費大量的時間精力也無從據(jù)此辨別公司的優(yōu)劣與價值，凸顯不出企業(yè)的特性。而且被審計單位規(guī)模大，交易復(fù)雜，且外部的經(jīng)濟情況復(fù)雜多變，評估的重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域也就越多，因此僅僅披露1～2項關(guān)鍵審計事項是不足的。

（二）關(guān)鍵審計事項未能與企業(yè)具體情況聯(lián)系

行業(yè)的特定問題對比普遍存在的問題更能體現(xiàn)其信息價值。是否帶有明顯的公司或者行業(yè)特征對于關(guān)鍵審計事項的披露是否提升審計報告的質(zhì)量至關(guān)重要。對比宇通客車（600066）2018年度的財務(wù)審計報告和2019年度的財務(wù)審計報告，我們可以看出來對收入的確認(rèn)這兩個關(guān)鍵審計事項的描述以及對他們的審計應(yīng)對措施基本一致，大多是采用的統(tǒng)一的套話，除了數(shù)據(jù)的簡單變化，在沒有更多實質(zhì)性的內(nèi)容，關(guān)鍵審計事項的相關(guān)性很低。很明顯，大華披露的關(guān)鍵審計事項并沒有與企業(yè)的具體情況相聯(lián)系，沒有很大的獨特性和特色，對比2018年的審計報告，存在陳詞濫調(diào)的跡象。

（三）關(guān)鍵審計事項描述可理解性不足

通過對大華出具的140份帶有關(guān)鍵審計事項段的調(diào)查過程中，我們可以看出來大華會計師事務(wù)所出具的審計報告質(zhì)量參差不齊，披露的關(guān)鍵審計事項段質(zhì)量也不一致。為了直觀感受，本文從140份審計報告中摘取了關(guān)鍵事項段披露的可讀性高的公司和可讀性低的公司進行對比。天津久日新材料股份有限公司對應(yīng)收款項這個關(guān)鍵審計事項的描述明顯比甘肅藍科石化高新裝備股份有限公司更加詳細(xì)具體，使報告使用者更加清晰應(yīng)收款項是關(guān)鍵審計事項的原因。

參考文獻

[1]? 闞京華，石婧文，2019.關(guān)鍵審計事項判斷與決策分析案例調(diào)查研究[J].財會通訊，（003）：11-17.

[2]? 張繼勛，韓冬梅，2014.標(biāo)準(zhǔn)審計報告改進與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策—一項實驗證據(jù)[J].審計研究，（03）：51-59.

[3]? 郝玉貴，楊柳，2017.中國證券市場首份關(guān)鍵審計事項段審計報告分析——以瑞華所對晨鳴紙業(yè)的審計為例[J].生產(chǎn)力研究，（07）：150-155