陳寅恪“詩史互證”方法淺論

武靖玲

摘要：本文以《元白詩箋證稿》為例，探究陳寅恪“詩史互證”方法的運用，主要從“知人論世”的切入視角、“事必究底”的考證方式和“字必究源”的詮釋方法三個方面進行討論。

關鍵詞：詩史互證;元白詩箋證稿;陳寅恪

“詩史互證”是陳寅恪的一種重要的文史研究方法，但這并非陳氏的首創，早在先秦典籍中就存在著“以詩為史”的觀點。后世學者不斷進行各類討論，至清代錢謙益初步確立了這一方法。而陳寅恪則是對“詩史互證”進一步研究并使其達到高峰的重要學者，《元白詩箋證稿》即是他成功運用這一方法的典范之作。

一、“知人論世”的切入視角

孟子提出“知人論世”，要求將詩作放到具體的社會文化背景中去綜合考察。而陳寅恪論詩，亦不是單純從詩篇本身去研究，而是以文化視角關注文學，將詩歌放在整個時代文化環境背景下，綜合分析影響詩歌發展的各種因素。

如陳寅恪在箋證元稹的悼亡詩及艷詩時，首先從當時的社會風氣和道德習慣、元稹及元氏家族在當時社會中的地位、當時社會風習對元稹的影響三方面來進行分析。陳先生指出，南北朝時，人品之高低均以仕宦、婚姻為評定標準，唐朝亦受這一風習的影響，“故婚仕之際，仍為士大夫一生成敗得失之所關也。”元稹為高門之后，但早已門第衰微，于是便娶高門韋氏，以成就自己的政治社會地位。另一方面，貞元之時，藩鎮勢力相對均衡，德宗以文治來粉飾天下太平，民間社會在經歷過亂離之后獲得一絲喘息機會，便以縱情享樂為宗。由此，上下一體形成了崇尚文詞，矜詡風流的社會習氣。在這種社會風氣和誘惑的影響下，元稹自然不可能始終保持忠貞，必定會融入這一股社會風流當中。因此其詩作中既有不少為亡妻韋氏而作的悼亡詩，又有為舊日情人崔鶯鶯所作的艷詩。陳寅恪客觀地評價元稹說：“雖然，微之絕世之才士也。人品雖不足取，而文采有足多者焉。”可見，陳寅恪的“詩史互證”己超越對一個朝代的文學或具體作家作品狹義的文學史的筆證，而成為具有廣闊視野的文化闡釋。

二、“事必究底”的考證方式

在對具體詩篇內容進行研究時，陳寅恪對其中涉及的相關事件進行詳細的考證，對整個事件的發展脈絡進行了細致的梳理，最鮮明地表現在他對《長恨歌》一詩的注解上。

在箋證《長恨歌》一詩時，陳寅恪首先對太真入宮一事的始末進行了詳細考證。陳寅恪先引用各類史料，證實武惠妃死于開元二十五年十二月七日。其次，陳先生又根據當時開元禮記載的典禮儀式，認為冊妃、親迎、同牢三種儀式間的時間間隔不會太長，從而否定了楊氏以處子之身入宮的說法。至于楊氏度女道士的時間，陳寅恪則根據正史小說推測當為開元二十八年。至此，太真入宮一事箋證完畢。

接著，陳寅恪又引史料及唐代詩文，對“賜浴華清池”實為玄宗療疾之用，當在冬季或冬初寒冷之時;唐明皇于赴蜀途中制《雨淋鈴》曲;“太真宮”的真實存在性及“太真”之名號;楊氏善舞霓裳舞之事實，一一加以考證。

最后，陳寅恪對詩中“七月七日長生殿”之事進行考證。關于這件事，陳寅恪先從時間上進行考量。陳先生查閱史書，發現玄宗臨幸驪山溫泉均在冬季春初，因此詩中所記之事于時間上不符合。其次，陳寅恪再從地點上進行考證。他援引相關史料證明華清宮的長生殿是祭祀神靈的齋宮，是不容許唐明皇與楊貴妃在此耳鬢廝磨、談情說愛的。因此詩中所記之事實為一誤。

至此，關于《長恨歌》中所涉及的相關歷史事件的真實情況已大致呈現在人們面前。而陳寅恪所關注的，并不僅僅只是那些重大事件，而是對詩中所及事件均一一加以考證，對事件的前后始末和相關人物均予以細致的分析。

三、“字必究源”的詮釋方法

陳寅恪在《讀哀江南賦》中說：“解釋詞句，征引故實，必有時代斷限。”而在《元白詩箋證稿》一書中，陳寅恪就以深厚的文史功底，對元白詩中難解的字詞、誤解字詞、淺解字詞進行了透徹地考證與辨析。

如在《長恨歌》中，陳寅恪對“驚破霓裳羽衣曲”一句中的“破”字進行了詳細的解釋。關于“破”字，一般認為是中止、破散之意，用來形容慌亂之態，但陳寅恪卻指出，“破”字不僅含有破散、破壞之意，同時又是一種樂舞術語，指樂曲的某個階段，即白居易的《臥聽法曲霓裳》詩所謂：“宛轉柔聲入破時”。經過陳寅恪的解釋，“破”字的含義撥云見霧，詩人造語之妙愈見明晰。在這首詩，陳寅恪除了解釋“破”字外，對“霓裳羽衣曲”的來源、特點，以及曲子、舞步的流傳、失傳過程同樣也作了考證。在“六軍不發無奈何”一句中，陳寅恪又引岑建功《舊唐書校勘記·玄宗楊貴妃傳》中“既而四軍不散”一條，說明“天子六軍”是白居易沿襲舊說，實際唐制中應當為“天子四軍”。

再如《琵琶引》“妝成每被秋娘妒”一句中的“秋娘”，民間多認為是指“杜秋娘”，但陳寅恪引白居易的其他詩篇及韋縠《江南逢蕭九話長安妄游戲贈》一詩證明“秋娘”為長安城久負盛名的倡女。又如《讀鶯鶯傳》中，陳寅恪對“會真”一詞作了詳細考證。陳寅恪從該詞的源流說起，指出“莊子稱關尹老聃為博大真人”，后遂有“真誥”“真經”諸名。由此陳寅恪得出“真”與“仙”同義，“會真”即指遇仙或游仙。接著陳寅恪又從六朝尚談仙女香蘭的世緣說起，表明唐代“仙”已暗含女性的意思，后逐漸成為妖艷婦人、放蕩道士的代稱，甚至用來指娼妓，同時舉出施肩吾《及第后夜訪月仙子》《贈仙子》兩首詩以作例證。經過陳先生的一番箋證，《鶯鶯傳》又被稱為《會真記》的原因豁然明朗。

中國傳統學術自古就強調“文史不分家”，歷史材料本身即是由文本所構成，這些文本就是文學作品的一部分;而文學作品的產生又離不開時代背景和歷史的土壤，因此豐富的文史素養對于研究者來說至關重要。關于“文史互證”的方法，盡管它并非陳寅恪獨創，但他卻使這一方法的運用達到了高峰，并對后世產生了深遠影響。而我們通過對《元白詩箋證稿》的研讀與分析，可以一窺陳寅恪“文史互證”研究方法的運用，以此來為自己的研究提供新的視角和著力點。

參考文獻

[1]陳寅恪.元白詩箋證稿[M].北京：三聯書店，2001.

[2]鄧小軍.談以詩證史[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2001（8）.

[3]李冬梅等.論陳寅恪的文學研究方法[J].沈陽大學學報，2007（4）.

[4]沈桂登.“詩史互證”源流小考[J].大眾文藝，2016（20）.

[5]張業業. 陳寅恪“以詩證史”方法探討[D].山東大學研究生博士學位論文，2013.