寧波市養老機構布局的適宜性評價*

周圓圓

（浙江同濟科技職業學院，浙江 杭州 311231）

人口老齡化是當前社會面臨的嚴峻挑戰之一，隨著養老機構數量的快速增長，養老機構空間布局的均衡性問題提上了議程。本文從綠地率、街道路網密度、經濟水平3 個方面對寧波市現有養老機構布局的均衡性和未來養老機構布局的適宜性進行分析評價。

1 現有養老機構布局均衡性分析

1.1 數據的獲取

本文中的養老機構，是指老年公寓、護理院、老人院等收住老人長期入住的機構，不包括提供專用型服務的老年設施，如日間照料中心、老年活動中心等[1]。

從浙江省統計年鑒網站采集了2018年寧波市主城區、縣、縣級市60 歲以上老齡人口和養老機構的數量，老齡人口38.1 萬人，養老機構273 家。從寧波市主城區養老機構的區域分布來看，寧波市養老機構整體呈現出以兩大核心為主體、若干小核心零散分布于各個區域的分布特征，兩個大核心一處位于江北區、海曙區、鄞州區三區交界處，另一處核心位于北侖區中部。

1.2 現有養老機構布局的均衡性評價

1）老齡人口密度。其中，老齡人口密度最大的區域是江北區，為3.02 人/m2；最小的區域是寧海縣，為0.69 人/m2。

2）養老機構密度。其中，養老機構密度最大的區域是海曙區，0.026 家/ km2；最小的區域是寧海縣，0.012 家/km2。

為了能更直觀地比較每個區域老齡人口密度與養老機構密度的匹配度情況，采用了計算老齡人口密度與養老機構密度比值的方法，比值越小，說明養老機構密度與老齡人口密度的匹配度越好，代表這個區域養老機構密度與老齡人口密度發展水平具有較好的一致性，新增養老機構建設壓力較小[2]。計算結果見第50 頁表1。從表1 可以看出，寧波市各區域老齡人口密度與養老機構密度的匹配度差距較大，其中，比值最小的區域是象山縣（20.99），比值最大的區域是慈溪市（135.62），說明在寧波的各區域中，象山縣的養老機構分布密度與老人的人口密度吻合度最好，發展較均衡；慈溪市的吻合度最差，發展均衡性差。現有養老機構密度與老齡人口密度的匹配度情況，是下一步新建養老機構定位選址的重要依據。

2 未來養老機構布局適宜性影響因子分析

2.1 公共綠地率

健康、舒適的生態環境對保持老年人身心愉悅具有重要作用。公共綠地是生態環境重要組成部分，在公共綠地周邊配置養老機構，是提高老年人的體力活動水平、緩解心理壓力、促進社會交往的重要途徑。

本文中綠地率的計算方法為：各區域的綠地面積/各區域的陸域面積。由于市區6 個區的綠地面積查詢不到各自區域的統計數據，因此在研究中將6 個區的綠地率合并計算。表2 為寧波市各區域綠化率。從表2 可以看出，寧波市各區域綠地分布不均衡，綠地率低的是慈溪市、象山縣和寧海縣（0.01），綠地率高的是余姚市（0.10）。其中慈溪市公共綠地率低，老齡人口密度與機構密度發展最不均衡。其他區域公共綠地率排序與老齡人口密度與機構密度比值排序（見表1）基本吻合，說明現有養老機構在布局時，對公共綠地率已有所考慮。

表12018 年寧波市各區域老齡人口及相關指標

表22018 年寧波市各區域綠地面積、綠地率、GDP

2.2 街道路網密度

街道路網密度是影響養老機構布局的一個重要因素。街道不僅是承載城市生活的重要公共空間，也是老年人重要的活動空間。以現有街道路網密度為指標，評價寧波市各區域養老機構的布局情況。

運用ArcGIS 軟件分析街道路網密度，從分析結果可知，街道路網呈現3 類狀況：第一類是江北區、鄞州區、北侖區、鎮海區、海曙區，這類區域路網密度大，相互之間的交通便捷度好，而其中的江北區、鄞州區、鎮海區的老齡人口密度與機構密度比值較高，說明這3 個區域現有養老機構布局數量不足，而街道路網密度方面條件成熟，是下一步新增養老機構的重要基礎。

第二類是慈溪市、余姚市片區。這類區域路網密度略低，相互之間的交通便捷度較好，雖然路網密度略低于第一類城市，但相互之間的交通便捷度較高，未來可以將這2 個區域連結成一個片區統一謀劃。而慈溪市的老齡人口密度與機構密度比值在各區域中最高，因此相對來說，發展任務重，交通環境不能對養老機構的布局形成有力的保障。

第三類是奉化區、象山縣、余姚市、寧海縣，每個區域各有一個街道路網集中的點，相互之間的交通便捷度比較差，而這4 個區域的老齡人口密度與機構密度比值不大，新增養老機構的壓力不大。

2.3 經濟水平

養老機構作為服務型產業，受到城市經濟發展水平的直接影響，城市經濟越發達，養老需求的服務要求也越高。同時，養老機構的發展也離不開當地城市配套服務設施的完善，所以經濟環境也是評價養老機構布局的適宜性因素之一。

經濟水平決定了一個地區居民的實際購買能力。選取GDP 為指標來衡量經濟水平，GDP 越高，居民的收入水平越高，養老服務支付能力也越高。從寧波市同濟年鑒可知，GDP 較高的區域是鄞州區、慈溪市，較低的區域是江北區和象山縣。由此可見，慈溪市、海曙區、鄞州區、北侖區的經濟發展情況相對較好，有較好的養老服務購買力，而慈溪市、鄞州區老齡人口密度與機構密度比值排序在所有區域中位于前兩名，說明雖然有較高的購買能力，但是這兩個區域可以提供的養老服務卻處于低位水平，導致現有機構不能滿足老人購買養老服務需求的現狀。象山縣的老齡人口密度與機構密度比值和GDP 排序都位于末位，說明新增養老機構建設壓力不大。而鎮海區和江北區老齡人口密度與機構密度比值大，但GDP 卻比較低，說明需要新增養老機構才能與老齡人口數量相吻合，而養老服務購買力卻相對較弱，這一矛盾應該引起高度重視。

3 養老機構布局的適宜性綜合評價及啟示

綜合來看，寧波市現有養老機構布局均衡性欠佳，不利于城市均衡、有序地發展。從老齡人口數與機構數比值看，寧波市的慈溪市和江北區的養老機構較少，老齡人口較多、壓力相對較大；從綠地率來看，寧波市的養老機構分布與寧波市的綠地分布比較吻合。從街道路網密度來看，大部分區域路網密度、相互之間的交通便捷度情況與現有機構的布局情況比較吻合，少數區域現有養老機構布局數量不足，發展壓力大。從經濟水平來看，除慈溪市外，各區域養老機構密度與地區GDP 發展相吻合，呈正相關。慈溪市經濟水平居于高位，但在養老機構的均衡性方面卻大大落后于平均水平。

4 結束語

十九大報告明確提出要積極應對人口老齡化，構建養老、孝老、敬老政策體系和社會環境，推進醫養結合，加快老齡事業和老齡產業發展，建立完善的養老服務體系。報告特別強調要鼓勵老齡產業的發展壯大，以老齡產業托起老齡事業[3]。由此可知，未來的老齡產業將迎來前所未有的機遇和挑戰，相應地也給城市的有序發展和長遠規劃帶來一定程度的壓力。

實現養老機構合理布局、有序發展，是提升人民幸福感、彰顯社會公平的重要舉措。相關管理部門要考慮多方面的影響因素，綜合研判養老設施布局的合理性，以應對不斷加劇的養老壓力。