論學書取法的專精與廣博

聶信

內容提要：取法的“精”與“博”是古代書論中經常談及的問題。對清代書家曾國藩與康有為的學書取法觀進行探析，可以幫助我們了解取法“專精”與“廣博”之間的辯證關系。

關鍵詞：書法;取法;曾國藩;康有為

古人十分重視取法，“取法乎上”幾乎是書家們的不二選擇。無論學習何種書體，都應擇上等墨跡或碑刻學之。而古人在取法“專精”還是“廣博”的問題上，卻未達成一致的意見。筆者試以曾國藩、康有為二人的學書取法觀為例，闡述取法專精與廣博之間的關系。

一、曾國藩：專學一家，乃宜長進

作為一代名臣，曾國藩在藝術上的成就往往被其事功的光芒掩蓋。就書法而言，曾國藩的書法筆力雄健且個人風格強烈，在有清一代尤其是晚清書家中應屬上乘。早年為應科舉，曾國藩在書法上頗費了些力氣，也因喜好書法而“苦思力索，幾于困心衡慮”，但依然“胸中有字而手下無字”，直至老年才略通書道，使胸中之字達于腕下。

曾國藩認為自己作字遲遲無所成就，皆因未能堅持專師一家。他說：“作文作詩皆宜專學一家，乃易長進?！睂W一家，方能深入。學其結體，得其筆意，早早穩定間架，立定規模;待間架穩定，書寫風格便不會忽焉變換。曾國藩年過半百，書風尚不固定，每談及此，他都深感慚愧：“余年已五十，而作書無一定之風格，屢有遷變，殊為可愧。”因未能深入學習一家，故而習柳似柳，遇歐變歐，總沒有固定的面貌，也沒有通篇一貫的氣息。

曾國藩認為，初學寫字有兩事最為緊要，一是用筆，二是結體。學用筆須多看古人墨跡，結體則須專學一家方能形成一定之風格?！拔嶙匀畷r已解古人用筆之意，只為欠缺間架功夫，便爾作字，不成體段?！痹诮o次子曾紀鴻指導臨帖時，他建議曾紀鴻“單日以生紙臨之，雙日以油紙摹之”，以求結體之穩、間架之固。

曾國藩不但認為學書應確定取法對象，并且認為，若無余力，學書不應四體并進，擇一兩種習之即可，“四體并習，恐將來不能一工”。談及其他藝術門類的學習，他也認為，學藝不宜雜，“求業之精，別無他法，曰專而已矣。諺曰‘藝多不養身，謂不專也”。他反思自己多年來于藝文未嘗不用功卻收效甚微，認為都是自己心有旁騖、學藝太雜的緣故：“吾掘井多而無泉可飲，不專之咎也?！?/p>

二、康有為：遍臨百碑，自成一體

清代帖學衰微，碑學隨著考據學的興起不斷發展。朝野上下，推崇碑派者眾，取法北碑者夥，至成同年間，碑學力壓帖學，“三尺之童，十室之社，莫不口北碑，寫魏體，蓋俗尚成矣”。

康有為推崇南北朝碑刻，認為“南北朝之碑，無體不備，唐人名家，皆從此出……下至干祿之體，亦無不兼存”。他對魏碑推崇尤甚，曾言：“凡魏碑，隨取一家，皆足成體，盡合諸家，則為具美?！庇纱丝梢姡媳背淌强涤袨樾哪恐袑W書取法的上選，而魏碑更是上上之選。

與曾國藩不同，康有為主張學習書法最重要的是見多識廣，取法廣博。“若所見博，所臨多，熟古今之體變，通源流之分合，盡得于目，盡存于心，盡應于手，如蜂采花，醞釀久之，變化縱橫，自有成效?！比槐北姸?，經手過眼多少才算足夠？康有為認為，碑刻千通或許太多，但百通之數不能再少：“握要以圖之，擇精以求之，得百碑亦可成書。然言百碑，其約至矣，不能復更少矣。”每碑通臨旬月，花數年時間全數臨過，輔以讀書，待筆法純熟、學養深厚之日，便能自成一家。

康有為認為專學一家、專學一碑一帖甚至某一碑帖中數十字的做法十分荒謬：“吾聞人能書者，輒言寫歐寫顏，不則言寫某朝某碑。此真謬說，令天下人終身學書，而無所就者，此說誤之也。至寫歐則專寫一本，寫顏亦專寫一本，欲以終身，此尤謬之尤謬。誤天下學者，在此也?！?/p>

傾畢生之力學某一名家的一碑一帖，這種做法并不可取;耗費數年功夫學一碑一帖中的數十字的做法，更是荒謬。若行此道，將終身囿于這一家、這一碑一帖甚至數行字的章法結構中，無自成一家的可能。

三、精博相參。殊途同歸

以上為曾、康二人力主之學書方法，但二人并非在“專精”與“廣博”之間無所調和。如曾國藩，雖力主入門時專學一家，卻并非要學者終生局限于某一書家或某一碑一帖。他自己也曾多次調整取法對象：“余老年始略解書法，而無一定規矩態度，乃歸于一無所成。今定以間架師歐陽率更，而輔之以李北海;豐神師虞永興，而輔之以黃山谷;用墨之松秀師徐季海所書之《朱巨川告身》，而輔之以趙子昂《天冠山》諸種，庶乎其為成體之書?！薄坝嘧髯植粚熞患?，終無所成。定以后楷書學虞、劉、李、王，取橫勢以求自然之致，利在稍肥;行書學張、歐、黃、鄭，取直勢以盡睨視之態，利在稍瘦。二者兼營并進，庶有歸于一條鞭之時?！?/p>

以曾國藩之意，入門時專學一家，利于深入;待間架稍穩、規模立定之后，亦可博采兼收，以求融合之效。但其博采的程度相比康有為而言，依然是過于狹窄。同樣，在“博采”的同時，康有為也并不完全排斥“專精”。他說：

“古之名家者，能遍臨古碑，皆有一二僻碑，為其專意模仿，學之既深，亦有不能盡變者，其師法所自來，蹤跡猶可探討，學者因此而推之?！?/p>

由此可見，康氏認為“專精”應建立在“博采”的基礎之上。先須百碑過眼，認真寫遍，方可擇其中一二偏愛之碑，學之入骨，得其神髓，變化其意，以期形成自己的風格。但無論是曾國藩的“先精后博”，還是康有為的“先博后精”，其意皆在處理好“手上功夫”和“眼界寬廣”之間的關系，后學者不可不知。

約稿、責編：史春霖、金前文