微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶與開顱血腫清除方法對高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者預(yù)后情況探討

黃沃斌 呂建光 李柱輝

[摘要] 目的 探討微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶與開顱血腫清除方法對高血壓基底節(jié)出血患者預(yù)后的影響。方法 方便選取2014年11月—2016年10月在該院接受治療的高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者90例，采用隨機數(shù)表法將患者分為觀察組（45例）和對照組（45例），對照組患者給予常規(guī)治療，觀察組患者給予微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶的方法治療。比較兩組患者的手術(shù)情況，治療后并發(fā)癥發(fā)生率及患者生活質(zhì)量改善情況。結(jié)果? 觀察組患者的GCS評分（11.56±2.89）分、血腫清除率（56.12±10.45）%高于對照組（8.12±2.56）分、（50.23±9.21）%，住院時間（15.78±3.89）d、引流管放置時間（3.89±0.56）d短于對照組（17.98±4.02）d、（5.80±1.02）d，兩組差異有統(tǒng)計學意義（t=5.977、2.638、2.837、11.011，P<0.001）;觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率20.0%低于對照組57.8%，兩組差異有統(tǒng)計學意義（χ2=13.511，P<0.001）;觀察組患者生活質(zhì)量精神健康（53.23±5.02）分、總體健康（78.56±9.56）分等顯著高于對照組（46.56±8.23）分、（65.45±10.23）分，兩組差異有統(tǒng)計學意義（t=4.641、6.281，P<0.001）。結(jié)論 給予微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶與開顱血腫清除方法治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者，能夠有效改善患者的神經(jīng)功能，降低并發(fā)癥的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)穿刺引流術(shù);尿激酶;血腫清除術(shù);高血壓;基底節(jié)區(qū)出血

[Abstract] Objective To investigate the effect of minimally invasive puncture and drainage combined with urokinase and craniotomy on the prognosis of patients with hypertension basal ganglia hemorrhage. Methods Ninety patients with hypertensive basal ganglia bleeding who were treated in the hospital from November 2014 to October 2016 were convenienty selected， and the patients were divided into observation group （45 cases） and control group （45 cases） by random number table method. Patients in the control group were given conventional treatment， and patients in the observation group were given minimally invasive puncture and drainage combined with urokinase. The surgical conditions， the incidence of complications， and the improvement of patients' quality of life were compared between the two groups. Results The GCS score （11.56±2.89）points， hematoma clearance （56.12±10.45）% of the observation group were higher than that of the control group （8.12±2.56）points， （50.23±9.21）%， hospital stay （15.78±3.89）d， drainage tube The storage time （3.89±0.56）d was shorter than that of the control group （17.98±4.02）d and （5.80±1.02）d， and the difference between the two groups was statistically significant （t=5.977， 2.638， 2.837， 11.011， P<0.001）; the total concurrency in the observation group The incidence of disease was 20% lower than that of the control group， 57.8%. The difference between the two groups was statistically significant（χ2=13.511， P<0.001）; the quality of life of the observation group was mental health （53.23±5.02）points， overall health （78.56±9.56）points， etc. It was significantly higher than the control group （46.56±8.23）points and （65.45±10.23）points， and the differences between the two groups were statistically significant （t=4.641， 6.281， P<0.001）.Conclusion Minimally invasive puncture and drainage combined with urokinase and craniotomy for hematoma removal in patients with hypertension basal ganglia hemorrhage can effectively improve the neurological function of patients and reduce the occurrence of complications.

[Key words] Minimally invasive puncture and drainage; Urokinase; Hematoma removal; Hypertension; Basal ganglia bleeding

臨床資料表明，高血壓腦出血病情發(fā)展比較迅速，且病情十分兇險，若不及時進行治療，會對患者的神經(jīng)功能產(chǎn)生嚴重的影響，導致治療后患者預(yù)后效果不佳[1]。據(jù)悉，臨床上對治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者無論是國外還是國內(nèi)都缺乏一種有效的治療方法，已經(jīng)成為臨床醫(yī)學者研究的重點[2]。有資料表明，常規(guī)的開顱手術(shù)操作難度大，對患者產(chǎn)生的創(chuàng)傷也很大，并且治療后患者易出現(xiàn)癲癇、肺部感染等并發(fā)癥[3]。微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對患者產(chǎn)生的創(chuàng)傷小，并且治療后患者的并發(fā)癥發(fā)生率低，且能夠顯著改善患者的病情，被廣泛的應(yīng)用于臨床治療中[4]。該次該院方便選取2014年11月—2016年10月在該院接受治療的高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者90例作為該次試驗對象旨在研究探討微創(chuàng)引流術(shù)聯(lián)合尿激酶對高血壓基底節(jié)區(qū)出血的治療效果，以及對患者預(yù)后產(chǎn)生的影響，效果顯著。現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院接受治療的高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者90例作為該次試驗對象，采用隨機數(shù)表法將患者分為觀察組45例，對照組45例，觀察組中男性患者26例，女性患者19例;患者的年齡為45～68歲，平均年齡為（55.89±4.23）歲。對照組中男性患者24例，女性患者21例，患者的年齡為44～67歲，平均年齡為（55.78±4.12）歲。兩組患者一般資料比較無差異（P>0.05），可比較分析。納入標準：①患者的腦出血量為35～55 mL;②發(fā)病小時小于24 h;③年齡40～70歲。排除標準：①凝血功能障礙的患者;②合并有嚴重心、肝、腎功能障礙的患者;③生命垂危的患者。整個研究過程取得該院倫理委員會批準同意，同時經(jīng)入選患者知曉且簽署自愿書。

1.2? 方法

對照組：給予患者常規(guī)開顱手術(shù)治療。

觀察組：給予患者微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療，對患者進行局部麻醉，然后行血腫微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，選擇患者血腫面積最大層面的中心作為穿刺中心，并且確定好最佳的穿刺路線，對局部進行消毒處理后，使用電鉆沿著穿刺中心以及穿刺路徑進針，有明顯的突破感后，停止進針，拔出尖銳的金屬針芯，然后逐步進行手動進針，調(diào)節(jié)限位器，當導管的尖端到達血腫邊緣時，拔出塑料針芯，在無菌的情況下對患者的血腫區(qū)域進行溶解、引流。將尿激酶溶解于生理鹽水中，濃度為1 mg/mL，保存于冰箱中術(shù)后對患者的頭部進行復查，如果導管的尖端位置位于血腫腔內(nèi)，則將1 mL尿激酶通過導管注入患者的血腫腔，然后在注入2 mL生理鹽水，待尿激酶能夠充分浸潤后，開放導管和引流血腫。

1.3? 觀察指標

觀察兩組患者的手術(shù)情況，同時比較兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率及患者生活質(zhì)量改善情況。

1.4? 統(tǒng)計方法

選取SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對該次研究數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（x±s）來表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 手術(shù)相關(guān)指標

觀察組患者的GCS評分、血腫清除率高于對照組，住院時間以及引流管放置時間短于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 治療后并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? 治療后生活質(zhì)量

治療后，觀察組患者的生理功能、生理職能、活力、情感功能、精神健康以及總體健康都顯著高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3? 討論

據(jù)相關(guān)資料表明，造成高血壓患者腦實質(zhì)內(nèi)部出血的主要原因為基底節(jié)區(qū)出血。在以往的臨床治療中，多采用傳統(tǒng)的方法治療該疾病，但無法及時地吸收顱內(nèi)血腫，同時腦水腫的持續(xù)時間比較長，會阻礙患者的神經(jīng)功能恢復，不利于患者術(shù)后自理[5]。

據(jù)悉，手術(shù)治療仍舊是臨床上治療該疾病的主要方法，通過清除患者的血腫，降低患者的顱內(nèi)壓，能夠有效的減輕患者的腦組織損傷，能夠最大限度地恢復患者的神經(jīng)功能，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[6]。但是開顱手術(shù)需要將患者過多的腦組織暴露出來，水腫反應(yīng)比較大，同時在開顱手術(shù)在對患者的血腫進行清除時，會損傷患者的血管，對患者的機體造成更大的創(chuàng)傷，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)具有創(chuàng)傷小，并且手術(shù)操作時間短，治療過程中患者腦水腫反應(yīng)輕，術(shù)后患者并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點，已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用于臨床上治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者，尿激酶能夠直接激活纖溶酶，導致患者的纖維蛋白降解，血塊溶解，對治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者具有顯著效果[7]。在該研究中觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者，說明微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血能有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，分析其可能的原因為：微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療能準確尋找穿刺位置，可有效降低對患者血管的損傷，通過微穿刺技術(shù)降低腦組織的暴露;尿激酶有效溶栓從而降低再出血率和癲癇發(fā)生率，促進患者恢復，降低患者臥床時間減少肺炎等的發(fā)生[8]。

有相關(guān)資料表明[9]，腦水腫會進一步引起患者的顱內(nèi)壓增高，導致患者的神經(jīng)功能出現(xiàn)惡化，對患者的預(yù)后產(chǎn)生嚴重的影響。盡管臨床醫(yī)學者對腦水腫的發(fā)生機制尚不清楚，但是腦水腫已經(jīng)被認為是影響患者預(yù)后的一個重要因素，成為治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的一點關(guān)鍵。有較多的國外醫(yī)學研究結(jié)果表明[9]，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)可以明顯的降低出血患者的致殘率，尿激酶促進血塊溶解。兩組聯(lián)合能夠顯著改善患者的病情，降低患者的血腫面積，恢復患者的生活自理能力，提高患者的生活質(zhì)量。在該研究中治療后，觀察組患者的GCS評分（11.56±2.89）分、血腫清除率（56.12±10.45）%高于對照組（8.12±2.56）分、（50.23±9.21）%，住院時間（15.78±3.89）分、引流管放置時間（3.89±0.56）分短于對照組（17.98±4.02）分、（5.80±1.02）分（P<0.001）;觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率20.0%低于對照組57.8%（P<0.001）;觀察組患者生活質(zhì)量精神健康（53.23±5.02）分、總體健康（78.56±9.56）分等顯著高于對照組（46.56±8.23）分、（65.45±10.23）分（P<0.001）。這與相關(guān)學者[10]的研究結(jié)果：觀察組血腫完全清除時間（3.02±0.12）d、手術(shù)之后住院天數(shù)（10.01±2.61）d優(yōu)于對照組（5.14±0.24）d、（12.15±3.57）d（P<0.05）相符，支持該研究結(jié)果。

綜上所述，給予微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶與開顱血腫清除方法治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者，能夠有效改善患者的神經(jīng)功能，降低并發(fā)癥的發(fā)生，提高治療效果。

[參考文獻]

[1]? 陳艾，蘇俊，江才永，等. 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效比較[J].中國臨床研究，2017，30（2）：217-219.

[2]? 羅鑄.硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對高血壓腦出血患者治療效果顱內(nèi)感染率及穿刺出血率的影響[J].河北醫(yī)學，2017，23（2）：312-315.

[3]? 尚士超，武兆久，孟磊.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合尿激酶沖洗在高血壓腦出血患者中的應(yīng)用效果及其對局部腦血流的影響[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25（4）：153-155.

[4]? 劉大雪，王旭聰，張金承，等.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療慢性硬膜下血腫臨床效果的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25（7）：70-73.

[5]? 王新樂，孫永紅，劉曉靜，等.經(jīng)顱微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療自發(fā)性腦出血的若干問題探討[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017， 17（80）：17，19.

[6]? 許奕聰，王能強，林運全，等.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合尿激酶灌注治療慢性硬膜下血腫患者的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2018，15（17）：123-126.

[7]? 高紅欣.軟通道穿刺引流術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓腦出血的臨床療效觀察[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2018，27（12）：1294-1295.

[8]? 楊力軍，宋光太.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合尿激酶溶血治療丘腦出血的療效分析[J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2019，24（1）：153-154.

[9]? 李德輝，張金承，劉大雪，等.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合尿激酶治療慢性硬膜下血腫的臨床效果及短期預(yù)后觀察[J].臨床誤診誤治，2019，32（6）：96-100.

[10]? 郝勁松.小骨窗微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓基底節(jié)腦出血的療效對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（21）：126-127

（收稿日期：2020-02-14）