意圖的言說與文本的意味

陳思廣 曹雪冬

摘要：茅盾關(guān)于《子夜》的主題旨在“回答托派說”是其預(yù)設(shè)的溫柔“陷阱”，它既不能遮掩《子夜》的文本意味與作家意圖之間的明顯罅隙，也不能平復(fù)小說中關(guān)鍵人物的失敗因素和結(jié)局與作家理念闡述之間的矛盾。真實而全面地展現(xiàn)1930年代中國都市社會的生活圖景，深刻地反映資本運作環(huán)境下人性的本質(zhì)以及企業(yè)經(jīng)營投資者在資本運作過程中違背經(jīng)濟規(guī)律的主觀因由，進而揭示出沖擊企業(yè)經(jīng)營投資者完成效益化生成及擴大再生產(chǎn)的時代動因，是《子夜》的立意之本，也是《子夜》的主題之所在。

關(guān)鍵詞：茅盾;《子夜》;主題;新論

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“中國現(xiàn)代長篇小說編年史（1922—1949）”（17BZW153）;國家社會科學(xué)基金重大招標項目“抗戰(zhàn)大后方文學(xué)史料數(shù)據(jù)庫建設(shè)研究”（16ZDA191）;“四川大學(xué)學(xué)派培育項目”

中圖分類號：I206.6 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）07-0068-05

文壇上往往有這種情況：一部作品發(fā)表后，作家本人同時或隨后便會在相應(yīng)的場合，一次甚至多次就該作品的創(chuàng)作意圖、運思過程、人物構(gòu)思，甚至主題立意等方面作或詳或略的闡釋，以求讀者對其文本有更深一層的認識。有時，這種自我言說是作者本人的真率表露，為讀者理解文本構(gòu)筑起接受的理路與通達的橋梁;有時，這種指向則是作家在某種特定歷史語境下一種策略的表述甚或掩飾，這就有可能為文本的解讀預(yù)設(shè)一個溫柔的陷阱?！蹲右埂返那樾尉蛯儆诤笳?。1939年，作為左翼重要作家的茅盾曾就《子夜》的主題作過如下的說明：“這樣一部小說，當然提出了許多問題，但我所要回答的，只是一個問題，即是回答了托派：中國并沒有走向資本主義發(fā)展的道路，中國在帝國主義的壓迫下，是更加殖民地化了。中國民族資產(chǎn)階級中雖有些如法蘭西資產(chǎn)階級性格的人，但是因為一九三○年半殖民地的中國不同于十八世紀的法國，因此中國民族資產(chǎn)階級的前途是非常暗淡的。在這樣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了中國民族資產(chǎn)階級的動搖性。當時，他們的‘出路是兩條：（一）投降帝國主義，走向買辦化;（二）與封建勢力妥協(xié)。他們終于走了這兩條路?！雹?此論一出，立即得到左翼作家們的廣泛認同，雖然它源自瞿秋白的定性或非茅盾的本意，但因它出于茅盾之口便被理所當然地視為茅盾的闡述，更何況它還有承載起左翼革命文學(xué)所應(yīng)承擔的歷史重任。② 因此，在隨后的歷史語境中，這一聲音被不斷強化，特別是茅盾晚年對這一觀點的兩次重申③，更使這一觀點影響深遠④，甚至在很長一段時間內(nèi)成為理解《子夜》主題的唯一聲音。但是，當我們以此對讀文本時很快就會發(fā)現(xiàn)，“回答托派說”的創(chuàng)作意圖與文本的客觀呈現(xiàn)之間存在著明顯的罅隙，即：關(guān)鍵人物的失敗因由與結(jié)局走向并不契合作者對創(chuàng)作動因的理性揭示。例如，民族資本經(jīng)營者吳蓀甫實際上并不是敗在買辦資本經(jīng)營者趙伯韜手中，而是敗在杜竹齋的倒戈上。也就是說，當吳蓀甫與趙伯韜在公債市場相互膠著甚至略占上風時，善于見風使舵與投機經(jīng)營的杜竹齋見利忘義，將自己的資本投入“多頭”，終使吳蓀甫一敗涂地。又如，茅盾認為，中國民族資產(chǎn)階級的“出路”是兩條：一是投降帝國主義，走向買辦化;二是與封建勢力妥協(xié)。他們終于走了這兩條路。但文本的實際結(jié)局是：以吳蓀甫為代表的民族工業(yè)資本經(jīng)營者既沒有投降帝國主義，走向買辦化（只有周仲偉被迫買辦化，而吳蓀甫只是對此有過動搖的念頭），也沒有與封建勢力妥協(xié)，而是以一種悲壯的破產(chǎn)的方式結(jié)束了他們的商戰(zhàn)之旅?？梢?，“回答托派說”并不能遮掩《子夜》的文本意味與作家的意圖之間明顯的罅隙，更不能說明幾十年來眾多接受者試圖以此印證文本的努力，以平復(fù)小說中關(guān)鍵人物的失敗因由和預(yù)設(shè)的結(jié)局與作家理念闡述之間的矛盾。誠然，作家的創(chuàng)作意圖與讀者的接受之間存在誤讀并非不可理喻，但對于這部表現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營投資者悲壯歷程的《子夜》而言，二者之間的罅隙卻引發(fā)我們進一步思索這一聚訟紛紜的問題，即：《子夜》的主題到底是什么？

一、1930年代中國都市社會的生活圖景

1933年1月，《子夜》由上海開明書店出版。在其《后記》中，茅盾就《子夜》的創(chuàng)作緣起與創(chuàng)作意圖這樣寫道：“一九三○年夏秋之交，我因為神經(jīng)衰弱，胃病，目疾，同時并作，足有半年多不能讀書作文，于是每天訪親問友，在一些忙人中間鬼混，消磨時光。就在那時候，我有了大規(guī)模地描寫中國社會現(xiàn)象的企圖。后來我的病好些，就時常想實現(xiàn)我這‘野心。到一九三一年十月，乃整理所得的材料，開始寫作。”⑤ 由此可見，“大規(guī)模地描寫中國社會現(xiàn)象的企圖”是茅盾創(chuàng)作《子夜》的一個重要意圖。為此，他還進一步補充道：“我的原定計畫比現(xiàn)在寫成的還要大許多。例如農(nóng)村的經(jīng)濟情形，小市鎮(zhèn)居民的意識形態(tài)，……以及一九三○年的《新儒林外史》，——我本來都打算連鎖到現(xiàn)在本書的總結(jié)構(gòu)之內(nèi);又如書中已經(jīng)描寫到的幾個小結(jié)構(gòu)，本也打算還要發(fā)展得充分些;可是都因為今夏的酷熱損害了我的健康，只好馬馬虎虎割棄了，因而本書就成為現(xiàn)在的樣子——偏重于都市生活的描寫。”⑥ 應(yīng)該說，這一說明是符合文本實際的。自茅盾從事創(chuàng)作以來，其選材的時代性與創(chuàng)作的宏闊感就已顯現(xiàn)其中。處女作《蝕》三部曲雖然流露出作者對于大革命失敗后悲觀失望的情緒與懷疑頹廢的傾向，但是這種矛盾痛苦的心境卻在很大程度上映現(xiàn)了早期參與革命的青年群體真實的心路歷程，其強烈的時代感至今仍撲面而來。而同時期由《創(chuàng)造》《自殺》《一個女性》等五個短篇小說結(jié)集的《野薔薇》，雖然主人公仍是年輕女性，書寫的也是她們身處新舊思潮的漩渦之中所不可避免地流露出的逃避、懷疑、苦悶的精神鏡像，但是，她們在新思潮的沖擊下敢于突圍，努力打破傳統(tǒng)束縛的時代女性精神，依然是茅盾一以貫之的藝術(shù)嘗試。及至《虹》，茅盾借助梅女士逃離“柳籠”、沖出“夔門”、進而參與到工人運動中這一歷程中的身份轉(zhuǎn)化與思想變遷，更是較為完整、細致地展現(xiàn)了從“五四”到“五卅”這一階段的時代風貌，肯定了知識青年在革命者的指引下，逐漸擺脫個人主義走向集體主義道路的這一踐行方向。選材的時代性與題材的宏闊感更彰顯其中。《虹》之后以學(xué)生運動為背景創(chuàng)作的兩部中篇小說《路》和《三人行》，雖然從藝術(shù)價值層面而言略有欠缺，但作者通過青年知識分子在現(xiàn)實的教育下對于各自人生道路的不同選擇，揭示了革命力量的一種緩慢積蓄過程，對于革命前景的思索與預(yù)測也更為明晰。誠如朱自清所說：“他在這兩部書里都暗示著出路，書名字便可見。雖然像畫龍點睛似地，路剛在我們眼前一閃，書就‘打住了，仿佛故意賣關(guān)子，但意義是有的?！雹?可以說，這些帶有實驗性但卻扎實而豐厚的藝術(shù)實踐，為茅盾在《子夜》中敘寫中國大社會的“野心”樹立了信心。

《子夜》就是一部大規(guī)模地描寫中國都市生活的長篇小說。在《子夜》中，茅盾向我們呈現(xiàn)了豐富多彩的都市生活：這里既有吳公館客廳中的勾心斗角，又有證券交易所的投機算計;既有工廠工人風起云涌的罷工斗爭，又有上層社會荒淫墮落的丑惡嘴臉;既有封建勢力的敗落潰滅，又有底層革命力量的悄然滋長……作者巧妙地展現(xiàn)了以上海為中心的經(jīng)濟、政治、軍事、工商界、知識界等復(fù)雜的社會情狀，描繪了一幅立體的“一九三○年式”中國都市社會的真實圖景。在《子夜》里，作者不僅讓我們看到了十里洋場中以色相作為資本四處游走的交際花;看到了在遍布驚濤駭浪的金融市場里角逐爭利的投機者;看到了在情感與婚戀上苦悶彷徨的青年男女，還讓我們看到了從封閉鄉(xiāng)村來到上海避亂的“海上寓公”，空口談?wù)撝螄硐氲脑诼氄团c退役軍官，等等。對于生活在上流社會的工業(yè)資本經(jīng)營者與金融巨頭而言，他們不是琢磨著如何對付工人的罷工運動，如何利用混亂的時局在投機事業(yè)中大撈一筆，就是放縱于“輪盤賭，咸肉莊，跑狗場，必諾浴，舞女，電影明星”以及“死的跳舞”“江上行樂”等荒淫的娛樂場中。對于知識分子而言，他們的生活就是無病呻吟地作詩、高坐在酒樓“看戲”、“過一天算一天”似地游戲人生。對于工廠的工人及被封建地主奴役的底層農(nóng)民而言，他們的生活就是無休止地做工以及面對破敗的泥墻、沙沙作響的竹棚與無端襲來的拳腳與謾罵……而且，隨著這些人物的足跡，我們不僅看到了高聳的鋼架、會爆發(fā)出“碧綠的火花”的電車、轟鳴的大型機械、閃爍的霓虹燈以及1930年的雪鐵龍汽車等這些繁華都市所特有的外在物質(zhì)文化標記，還走遍了都市的角角落落——從外灘公園到精致壯麗的小洋樓;從嘈雜喧鬧的交易所到充滿絲車噪聲的工廠;從緊張混亂的游行街頭到游樂的園林麗娃麗坦村——將上海這個1930年代國際化的大都市的城市景觀由內(nèi)而外一覽無余。無外乎有評論者這樣說道：“有許多人說《子夜》在社會史上價值是超越她在文學(xué)史上的價值的，這原因是《子夜》大規(guī)模的描寫中國都市生活。”⑧ 正是茅盾在作品中詳細地描寫了當時上海都市生活的方方面面，使《子夜》成為了展示1930年代都市生活圖景的一部力作。

二、資本運作環(huán)境下人性本質(zhì)的深刻揭示

《子夜》不僅展示了上世紀30年代中國都市社會的生活全景，還深刻揭示了資本運作環(huán)境下人性的本質(zhì)。眾所周知，《子夜》的主要矛盾是圍繞著吳蓀甫、趙伯韜、杜竹齋等人的經(jīng)濟活動展開的。因此，他們之間的經(jīng)濟矛盾與斗爭就成為整個小說的主線。在《子夜》的第一章中，張素素與李玉亭就曾在對話中將吳蓀甫的小客廳喻為既有金融界大亨，又有工業(yè)界巨頭的中國社會的縮影。

與權(quán)力本位的鄉(xiāng)土社會不同，都市是一個物質(zhì)化的社會。從本質(zhì)上來看，經(jīng)濟學(xué)教授李玉亭口中的小客廳就是中國社會的縮影。在這個小客廳里，一切以金錢為本位，所有人物的行為方式、情感表達、思想狀態(tài)都在金錢、物欲的沖擊下得到了新的解釋與闡發(fā)。正像馬克思在《〈資本論〉初版序》中所言，這里被考察的一切人，都不過是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的負擔者。可以說，那些匆忙出入于吳公館小客廳而愁眉苦臉的金融大亨、工業(yè)巨頭們，整日就是在算計著自己如何賺取更多的財富。正是在這樣一種金錢至上、物質(zhì)至上的強烈刺激下，他們的貪婪本性得以充分展示，而小說的重要成就之一，就是通過不同人物之間的矛盾與斗爭，深刻地揭示了資本運作過程中不同經(jīng)營者之間唯利是圖的商人本性。

吳蓀甫、趙伯韜、杜竹齋三大資本經(jīng)營者之間，是看似互利實則充滿斗爭的利益伙伴。這是資本運作環(huán)境下人性的必然呈現(xiàn)，所謂“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”即是如此。趙伯韜是名副其實的“公債大王”，各項公債他都扒進，為了盡可能多地攫取財富，他不惜以“花錢叫人打敗仗”的卑劣手段來操縱金融市場。因吳蓀甫與杜竹齋都想投機公債而且與趙伯韜立場相同，所以他倆非但沒有對這一不正當?shù)母偁幮袨楸硎静粷M，反而合謀共略。不僅如此，二人還認為他們加入老趙的“秘密組織”讓老趙占了大便宜，應(yīng)當在公賬之外再對老趙提出附加的要求，充分暴露了他們對金錢的貪婪與野心。其實，三人最初得以“結(jié)盟”，無非是想刮取公債市場中的巨額暴利，但當公債交割的賬目與朱吟秋的押款兩件事無法談攏危及到了吳、杜尤其是吳的利益時，三人之間的“共謀”即刻演變?yōu)閷α⒌摹岸贩ā保Y本經(jīng)營者之間追本逐利的本性一覽無余。尤其是當吳、趙進行“生死決戰(zhàn)”時，杜竹齋見利忘義，無情地將自己的妻弟吳蓀甫推向絕路，更深刻地揭示出資本經(jīng)營者在赤裸裸的金錢誘惑面前毫無親情可言的人性本質(zhì)。

吳蓀甫與朱吟秋、陳君宜、周仲偉等中小企業(yè)家之間，同樣顯露著資本經(jīng)營者唯利是圖的人性本質(zhì)。在資本運作中，吳蓀甫時刻以企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展為根本，一切行動的出發(fā)點都以之為中心。他憎恨那些把企業(yè)弄得半死不活的中小企業(yè)家們，為好好的企業(yè)落在他們這些沒見識、沒手段、沒膽量的庸才手里而心疼。當然，這只是他掩飾其勃勃野心的借口，一旦時機成熟，他便毫無憐憫地將那些企業(yè)都收歸己有。面對朱吟秋，吳蓀甫一方面表現(xiàn)出惋惜的神色，認為“很好的一付意大利新式機器放在他手里，真是可惜”！另一方面，又大造輿論說朱吟秋又笨又心狠，敗壞了全體絲業(yè)的名譽。實際上，他是為了擠出朱吟秋囤積的大量干繭，順利完成自己工廠趕繅拋售的期絲，賺取更多的利潤。面對陳君宜，吳蓀甫更是提出了種種嚴苛的“出租辦法”，如送他一個“有名無實”的總經(jīng)理名頭，不將其廠房中的機器算作租金，廠里每生產(chǎn)出一件貨物還需按照貨價抽頭、折舊等，將在商言商的商人本性暴露無遺。對于周仲偉的火柴廠，吳蓀甫本也有想法，只不過周不肯就范，走了買辦化的路而已。

不僅在對外經(jīng)營活動中吳蓀甫追求資本的最大化，即便在內(nèi)部經(jīng)營管理過程中，吳蓀甫也施展出他控制生產(chǎn)成本的鐵腕硬骨。為彌補其在公債投機等經(jīng)營活動中的損失，吳蓀甫果斷地對工廠的經(jīng)營方式進行了嚴密的整頓，不僅毫不留情地發(fā)布了工錢打折、進出門都要搜查、取消星期日加工、延長工作時間等一系列管理規(guī)則，而且毫不理會工人們的利益訴求，凸顯出吳蓀甫作為企業(yè)經(jīng)營者唯利益至上的霸道性格。除此之外，吳蓀甫還從管理層面對工廠內(nèi)部的人員安排進行了重新布置和調(diào)整，一方面重用干練而機警的屠維岳，將工廠中的一切事宜全權(quán)交付給他處理，還默許屠維岳使用收買拉攏、挑撥離間、雇傭打手流氓等手段達到盡快開工、不耽誤生產(chǎn)的目的;另一方面，又繼續(xù)留用畏縮、無用的莫干丞管理工廠事務(wù)，實際上是希望對屠維岳的勢力起到一定的制約作用，從而實現(xiàn)權(quán)利的制衡與促使工廠恢復(fù)生產(chǎn)的雙贏局面。這一切，都是由吳蓀甫的商人本性所決定的。

至于趙伯韜、吳蓀甫、韓孟翔等以色誘的方式進行交易，更是商人唯利是圖的本性的拙劣表演。

三、企業(yè)經(jīng)營投資者在資本運作過程中違背經(jīng)濟規(guī)律的主觀因由

實際上，《子夜》不僅表現(xiàn)了眾多人物在經(jīng)濟利益誘惑下競相追逐物質(zhì)財富而走向人性扭曲甚至變形的種種情狀，還從更深層面揭示了以吳蓀甫為代表的企業(yè)投資者在資本運作中違背經(jīng)濟規(guī)律以致走向失敗性結(jié)局的主觀動因。在《子夜》中，吳蓀甫主要有四項事業(yè)：一是把自己的家鄉(xiāng)雙橋鎮(zhèn)打造成“模范鎮(zhèn)”，建筑起一座“雙橋王國”;二是在上海開辦“裕華絲廠”;三是伙同孫吉人、王和甫等人設(shè)立“益中信托公司”;四是公債投機事業(yè)。其中，建造“雙橋王國”的理想因雙橋鎮(zhèn)遭戰(zhàn)火毀損后無奈放棄，這雖使得吳蓀甫損失不小，但尚未威脅到他的主業(yè);至于裕華絲廠則運轉(zhuǎn)正常，其間雖有工人運動，但在屠維岳的“手段”下，怠工與罷工問題都得到了妥善地解決。顯然，令他最終破產(chǎn)的是后兩項事業(yè)在具體的運作過程中出現(xiàn)了問題。那么，作為企業(yè)投資者的吳蓀甫在具體運作中究竟出現(xiàn)了什么問題呢？導(dǎo)致這兩項事業(yè)最終失敗的主觀動因又是什么呢？

作為企業(yè)投資者，吳蓀甫無疑是一個貪戀剩余價值的人，在資本的運作過程中，他自然期望能夠?qū)①Y本循環(huán)中得來的一部分剩余價值作為進一步追加的資本，投入到原料的購買與勞動力的擴充上來。但是，實現(xiàn)新一輪擴大再生產(chǎn)的關(guān)鍵就在于投資者必須首先要確保剩余價值能夠在維持原有的生產(chǎn)基礎(chǔ)上進行，可吳蓀甫因為參與趙伯韜做公債已經(jīng)在往來各銀行錢莊上調(diào)動了近百萬資金，因此在擴大再生產(chǎn)上，他開始捉襟見肘，可為了實現(xiàn)自己建造“工業(yè)王國”的野心與積累更多的資金，他還是毅然同意了孫吉人他們的主張，加入到“益中信托公司”的事業(yè)中?！耙嬷小背闪⒑?，吳蓀甫在自身資金極度緊張的情況下又盲目擴張，同時收購了八個生產(chǎn)各種日用品的小廠，隨后又接管了朱吟秋的絲廠與陳君宜的織綢廠。但是，維持這些工廠的正常運轉(zhuǎn)需要投入大量的資金，而吳蓀甫又缺乏資金，不得已又用“益中”的名義做了公債，寄希望于從公債中獲利。然而局勢不利，一方面國內(nèi)戰(zhàn)事愈演愈烈，遲遲無法斷絕，公債受此影響波動極大;另一方面世界性產(chǎn)業(yè)凋敝、外銷飽受日本等國擠壓，八個工廠又出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的問題，要想回籠貨幣更是難上加難。然而，公債市場并不是工業(yè)資本經(jīng)營者吳蓀甫擅長的領(lǐng)域。當吳蓀甫之后與趙伯韜在公債市場中進行搏斗時，就已陷入了趙伯韜布置的陷阱中。他過度膨脹的野心與剛愎自用的性格使他忘記了自己工業(yè)資本經(jīng)營者的身份，轉(zhuǎn)而化身為一個“高級”的金融投機狂徒，將益中公司打造成了一個“反趙”的大本營，并要和趙伯韜一決高下?？墒?，此時的益中公司由于又要做公債又要擴充八個小廠，已出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)不靈、瀕臨破產(chǎn)的危機，此時的吳蓀甫如果能冷靜地審時度勢，不與趙伯韜豪賭，仍有重振的機會。但獨斷專行的吳蓀甫決定孤注一擲，將辦廠的全部資本拿去做公債，這就變相地切斷了資本運作的資金鏈，也改變了資本運作的性質(zhì)。而做公債后，吳蓀甫又過于輕信他人，在關(guān)鍵時刻喪失獨立的判斷能力，招致失敗。如，面對“女間諜”劉玉英主動送來的情報，他不加分辨也不經(jīng)調(diào)查，既沒有懷疑劉玉英帶來的消息是否屬實，也沒有進一步思考劉玉英為何甘于冒險替他打探趙伯韜的消息，便將她傳來的信息全盤接受，甚至到了與趙伯韜背水一戰(zhàn)的前夕，他還暗自慶幸自己幸而收買了女間諜，可以出奇制勝。與此同時，吳蓀甫還將韓孟翔視作其“部下”，以為憑借一些好處，再加個劉玉英，一定可以“吃緊了”他，卻不料韓孟翔暗地都報告了趙伯韜，加之杜竹齋臨陣倒戈，吳蓀甫終于無力回天。

四、沖擊企業(yè)經(jīng)營投資者完成效益化生成及擴大再生產(chǎn)的時代動因

作為企業(yè)經(jīng)營者與投資者的吳蓀甫最終失敗了，成為了“一個在無可抗拒的命運或環(huán)境下受到打擊的一個傳統(tǒng)的悲劇主角”⑨。這自然與其違背資本運作的經(jīng)濟規(guī)律，盲目擴大經(jīng)營又固執(zhí)己見、輕信于人等主觀因素有關(guān)，但也有著更為深刻的時代動因。《子夜》的時代背景是1930年春末夏初，正是中國社會風云變幻，各種復(fù)雜矛盾激化的時期。其時，國民政府雖然已經(jīng)在形式上統(tǒng)一了大半個中國，但是各派地方軍閥實際上仍然是各自為政，矛盾激化時不惜武力解決，如中原大戰(zhàn)等。此外，資本主義世界的經(jīng)濟危機也波及到了中國，對長三角的民族工業(yè)造成了不小的沖擊，一些以外銷為主的輕工業(yè)遭到了嚴重的打擊，瀕于破產(chǎn)。在這一時代環(huán)境下，茅盾這部以現(xiàn)實主義為指導(dǎo)原則的《子夜》在表現(xiàn)1930年代以吳蓀甫為代表的民營企業(yè)家們實現(xiàn)振興民族工業(yè)的宏圖時，不可避免地會在作品中展示出時代的動因給他們的理想帶來的強烈沖擊。這主要表現(xiàn)在：

第一，以中原大戰(zhàn)為近景渲染這一大戰(zhàn)對以吳蓀甫等為代表的一批中小企業(yè)者的強烈沖擊。1930年三四月間，以蔣介石為一方，汪精衛(wèi)、馮玉祥、閻錫山為另一方，沿著津浦鐵路一帶爆發(fā)了規(guī)模空前的中原大戰(zhàn)。這場東起山東，西至襄樊，南迄長沙，戰(zhàn)線綿延數(shù)千里的軍閥混戰(zhàn)，規(guī)模闊大，戰(zhàn)況慘烈，不僅給老百姓帶來了深重的災(zāi)難，也嚴重沖擊了長江、黃河沿線的工業(yè)發(fā)展。且不說作家在作品中寫李玉亭提及上海最大的一家煙草廠就因戰(zhàn)事而停工給吳蓀甫帶來的心理壓力，也不說趙伯韜認為戰(zhàn)局悲觀、年內(nèi)無望的“預(yù)判”帶有施壓的意味，僅就作品所交待的吳蓀甫的直接損失而言，如戰(zhàn)事阻斷了交通，廠里的貨物無法開運，直接導(dǎo)致他隨后吞并的八個工廠的產(chǎn)品積壓，資本無法回籠，就可見沖擊之大。與此同時，國民政府為了戰(zhàn)爭的需要，從公債市場吸收了大量的資金，致使金融資本經(jīng)營者將大量資本傾注到交易所內(nèi)，不愿為企業(yè)資本經(jīng)營者放貸，進一步加大了企業(yè)生產(chǎn)者的經(jīng)營困難。《子夜》第二章中作者就借朱吟秋之口點出了這個問題?？梢哉f，軍閥混戰(zhàn)使朱吟秋、陳君宜等企業(yè)家一開始就陷入了資金周轉(zhuǎn)的困境中并終使他們資金鏈斷裂而告破產(chǎn)。表面看來，這似乎為吳蓀甫等人的益中信托公司提供了“機遇”，可隨后的信貸危機，又使吳蓀甫不得不將之前盤進的八個工廠再盤出去。從這里我們可以清楚地看到，不僅吳蓀甫和王和甫，包括隱含作者在內(nèi)，都有一個共識：中原大戰(zhàn)嚴重沖擊了眾多民營投資者實現(xiàn)企業(yè)效益化生成的基本愿望。