民族傳統體育賽事效益評估指標體系的構建

屈植斌

（黔南民族師范學院體育學院，貴州都勻558000）

體育作為一種獨特的文化體系，其特有的身體活動與技能競賽所蘊含的儀式、標識等符號系統最終呈現為價值觀［1］。起源于農耕文明的民族傳統體育，在適應經濟社會發展的進程中其展演方式與價值觀也在不斷地進行自我調適。進入社會主義新時代，通過何種方式能夠最大程度地呈現民族傳統體育的價值觀，國家政策層面予以了高度關注并提出了具體要求。2018年國家體育總局與國家民委聯合下發的《關于進一步加強少數民族傳統體育工作的指導意見》［2］明確要求要辦好少數民族傳統體育賽事，發展少數民族傳統體育產業以助力鄉村振興與脫貧攻堅，建設少數民族傳統體育基地培養少數民族體育人才，推動少數民族傳統體育交流與創新發展。經濟發展規律表明，一旦體育賽事在經濟社會變遷的動態進程中被視為一項獨特的經濟活動，就必須進行“成本-效益”分析［3］。在學術界，“成本-效益”分析普遍公認的做法就是進行評價或者評估，并由此促進事物走向求“真”、向“善”的發展道路，對體育賽事進行評估主要目的就是為了更好地評定價值與創造價值［4］。民族傳統體育作為優秀傳統文化的一面旗幟，在實現中華民族偉大復興的宏偉藍圖下對民族傳統體育賽事的發展效益進行評估其價值不言而喻。

1 文獻梳理與方法闡述

效益是指人類從事一切社會實踐活動所產生的積極效果與利益。2007年以來，體育賽事效益評估得到了學術界的高度關注。為了全面、深入、系統地挖掘體育賽事的經濟效益，就有必要在經濟學理論的指引下對體育賽事的潛在價值［2］與綜合影響事前評估［5］并分析體育賽事的綜合影響框架體系［6］。而隨著社會綜合治理體系的逐步完善，體育賽事的經濟、社會、環境評價逐漸得到應有的重視［7］。隨著經濟社會的快速發展，體育產業逐漸成為我國重要的經濟增長點，體育產業市場體系日益成熟并日臻完善，體育賽事成為舉辦地產業發展新的融資平臺［8］，體育賽事的市場中介成為體育產業發展的重要推動力量［9］。隨著我國經濟從高速度向高質量發展的不斷推進，體育賽事的品牌價值得到了應有的認識、贊助目標逐漸明確［10］，品牌信任理論［11］與版權交易管理技術與方法［12］得到廣泛運用。隨著科學技術的不斷發展，跨界融合成為產業發展新常態，不同行業之間的邊界越來越模糊，體育賽事成為旅游經濟感知、旅游形象感知、旅游空間感知的重要催化劑［13］，體育賽事的機會成本效益日益凸顯出來［14］。

上述研究成果在一定程度上拓展了我們的研究視野并能為我們提供一定的參考依據。但從民族傳統體育賽事的特征來看，其與體育賽事有共性的相似之處，但更有其個性所在，目前學術界主要站在以西方體育為主流的現代競技體育的立場上進行體育賽事效益評估，民族傳統體育賽事效益評估未能得到應有的重視。有鑒于此，本文采用文獻資料法、專家咨詢法構建了民族傳統體育賽事效益評估指標體系，并通過問卷星將這些評估指標設計成在線問卷，通過微信點對點聯系的方式對國內相關的專家進行問卷調查，進而采用SPSS21.0對調查結果進行因子分析判斷調查結果的效度，計算調查結果的克隆巴赫系數以判斷調查結果的信度，最后采用層次分析法計算各評價指標的權重系數，由此判斷各評價指標的重要程度。

2 民族傳統體育賽事效益評估指標體系構建的理論依據

體育賽事的發展涉及到經濟、社會、文化、政治等多個領域，體育賽事的評價是一項具有復雜性與系統性的工作。體育賽事層次多樣、類型復雜、規模不一、利益主體多元化。根據目標管理理論，采用歸類定位并確定相應的評價指標體系與權重系數是體育賽事綜合評價常用的方法［15］，學術界慣用的做法就是從經濟、社會、文化3個層面評價某一社會文化事業的發展效益。

2.1 經濟效益指標構建的理論依據

在市場經濟條件下，社會對資本的關注更加傾向于其所能取得的經濟效益，而衡量資本的經濟效益需要從基礎要求、評估流程等方面進行規范化管理并設置區域性的效益指標［16］。布迪厄根據資本類型將資本分類為文化資本、經濟資本、社會資本。民族傳統體育賽事在市場經濟條件下在多種社會力量與資源的參與下才能全面運行，但如何從“投入-產出”的角度衡量民族傳統體育賽事的經濟效益需要從性量結合的角度進行判斷。

2.2 社會效益指標構建的理論依據

2015年7月中共中央全面深化改革領導小組第十四次會議審核通過的《關于推動國有文化企業把社會效益放在首位、實現社會效益和經濟效益相統一的指導意見》明確提出要建立健全兩個效益相統一的評價考核機制，并且要求社會效益評價必須做到可量化、可核查。社會效益評價是社會治理變革成效的重要舉措之一，社會效益評估是在全面貫徹落實國家各項政的基礎上對具體某一項目實現國家和地方社會發展目標所做的貢獻與產生的影響以及社會適應性的綜合評價［17］。民族傳統體育賽事作為體育賽事系統的重要組成部分，在市場經濟條件下經濟效益得到充分體現，其社會效益也有一定的生產空間，且民族傳統體育賽事必須與經濟、社會、政治、文化、環境、人口、資源等發展相協調。而民族傳統體育賽事對社會發展能否起到協調促進的積極作用就需要采用合理的評價方法進行綜合衡量。

2.3 文化效益指標構建的理論依據

經濟社會的全面轉型，文化產業成為新的經濟增長點，而且文化正在市場經濟環境下與旅游等產業領域進行深度融合并推動地方產業結構調整與優化升級［18］。民族傳統體育作為一種獨特的文化資源，與體育旅游、精準扶貧、全面建成小康社會、社會主義文化強國建設等國家戰略的實施具有密切的聯系。但民族傳統體育賽事能否在新的社會形勢下培育新型文化產業、豐富民族文化產品、加強民族文化之間的交流、保護非物質文化遺產、傳承少數民族文化等需要通過設計具體的評價指標并結合統計學原理與方法進行評價。

3 問卷設計的基本原則

3.1 目的導向性原則

建立數學評估模型其基本取向就是通過對相應的評價指標賦予相應的權重分值之后篩選具有重要影響力的評價指標作為實際操作的重要依據。構建民族傳統體育賽事效益評估指標體系的目的有幾個，首先是為了保護與傳承優秀民族文化遺產，促進民族傳統體育的可持續發展。其次，需要將民族傳統體育賽事的巨細目標全面納入不同層面的指標體系之中。同時，構建民族傳統體育賽事效益評估指標體系是以提高民族傳統體育發展質量、促進民族傳統體育賽事進一步規范化與科學化為基本導向。

3.2 系統獨立性原則

民族傳統體育作為民族文化一個獨立的子系統，內涵豐富、價值各異，不同民族傳統體育的傳承方式各異，但民族傳統體育賽事內部各要素之間又相互聯系、互為影響。構建民族傳統體育賽事效益評估指標體系需要全面考慮各指標體系之間的遞進關系。但各具體的指標又要相對獨立，避免各指標之間出現內容表述重復以免干擾調查對象的正確答題，這樣才能彰顯各指標體系之間清晰的邏輯關系。

3.3 全面可操作性原則

民族傳統體育賽事效益評估指標體系的構建要能覆蓋民族傳統體育賽事發展的全部內涵，確保評價指標體系能客觀準確獲得有效的數據來源，提高評價指標體系的可操作性與可行性。

3.4 定性與定量結合原則

民族傳統體育賽事涉及社會、經濟、文化等領域，從人文社會科學研究的基本特征來看并非所有的人文社會科學研究都適用于定量研究，相應的評價指標體系不能完全解決民族傳統體育賽事發展的相關問題。因此，需要從定性與定量相結合的角度構建民族傳統體育賽事效益評估模型。

4 民族傳統體育賽事效益評估指標體系的構建

4.1 問卷指標的確定

構建民族傳統體育賽事效益評估指標體系的重要前提就是必須選取合理的評估指標。有鑒于此，本研究在搜集梳理評價、體育評價、體育賽事評價等相關文獻資料的基礎上，從民族傳統體育賽事的基本內涵出發，預選出符合構建原則與要求的指標，形成民族傳統體育賽事效益評估指標集。

而在確定民族傳統體育賽事效益評估指標集之后，綜合多名專家的經驗與主觀判斷是衡量評價指標集是否合理有效的常用方法。根據民族傳統體育賽事的基本特征與課題研究實際，課題組根據研究需要從民族學、體育學領域選取高等院校、民族宗教事務局的10名專家（表1）組成問卷效度評價專家組，并請專家對所擬定的民族傳統體育賽事效益評估相關預選指標進行選擇判斷，提出相關的修改意見與補充指標，最后綜合專家意見與建議對民族傳統體育賽事效益評估指標體系進行修正。

4.1.1 民族傳統體育賽事效益評估指標體系理想評價指標體系的確定

評價指標體系的確定是在充分遵循目的導向性、系統獨立性、全面可操作性、定性與定量相結合原則下，通過對大量的體育學、民族學、管理學、經濟學等學科的文獻資料的搜集整理的基礎上，提煉出民族傳統體育賽事效益評價指標體系指標庫，并結合民族傳統體育賽事所具有的民族性、獨特性特點，充分考慮各指標之間系統關系、各指標之間的相互關系。以評價指標的全面性為指導貫穿民族傳統體育賽事效益評價指標體系的構建，最終以民族傳統體育賽事效益評價指標體系為一級指標，一級指標下設經濟效益、社會效益、文化效益3個二級指標、38個三級指標，具體指標內容見表2。

表2 民族傳統體育賽事效益評估理想指標體系

4.1.2 民族傳統體育賽事效益評價指標體系的修正與篩選

任何理想評價指標體系的確認，與研究者自身的研究視野、理論水平有直接的關系，甚至在某種程度上存在一定的主觀性，是否能夠全面把握民族傳統體育賽事效益評估的所有維度是必須慎重對待的研究過程。基于此，本研究對10名專家進行了征詢意見，由相關專家根據其專業知識結構對各指標進行開放型的評價。根據各評價指標的重要程度以及專家所提出的有針對性的修改意見，理想評價指標體系主要從幾個方面進行了適當調整。

表3 民族傳統體育賽事效益評價指標體系修正表

第一，由于“民族傳統體育賽事效益評價指標體系”只有一個具體指標，不適合作為一級指標，因此在問卷修正之后直接將這個指標予以刪除，問卷從原有的三級指標體系調整為更為直觀的兩級評價指標體系。

第二，提高資金報酬率與減低資金負債率在某種程度上其價值取向是一致的，都是為了實現資源的優化配置。因此，經濟效益評價指標部分 “提高民族傳統體育賽事投資資金報酬率”與“降低民族傳統體育賽事投資負債率”兩個指標存在重復表述的缺陷，但是提高資金報酬率的前提是要對投資資本進行風險控制并降低資金負債率，最終將“降低民族傳統體育賽事投資資金報酬率”這一項予以刪除。

第三，從民族傳統體育賽事的本質來看，可以分為競賽項目與非競賽項目兩大類，其中以少數民族傳統體育運動會為代表的民族傳統體育賽事主要依靠各級政府與相關職能部門的參與才能完成［19］。而從民族傳統體育賽事的起源特征來看，眾多民族傳統體育賽事要根植于本土文化土壤、展現本土氣息，符合少數民族的活動規律，完全可以通過民間力量或者政府購買公共服務的方式由民間協會等民間組織來組織完成。評價民族傳統體育賽事社會效益應當充分考慮政府與民間組織、協會之間的雙向互動，在社會效益評價指標部分增加“促進地方政府與民間組織、協會的溝通協作”這一指標。

第四，積極性主要是指進取向上、努力工作的表現，積極性是一個抽象的概念，主要包括肯定的、正面的，進取的、熱心的兩個層面的意思。因此，將“提升居民參與民族傳統體育的積極性”修改為 “擴大參與民族傳統體育的居民群體數量”、“增加居民參與民族傳統體育活動的次數與時長”兩個指標。

第五，民族傳統體育賽事與競技體育賽事有聯系但更是有區別，構建民族傳統體育賽事效益評價指標體系是為了促進民族傳統體育賽事的可持續發展。尤其是部分指標不僅能適用于民族傳統體育也能適用于現代競技體育，為了避免評價指標體系表述過于模糊，對部分評價指標的適用范圍進行了有針對性的限定。

最終通過對專家反饋意見的綜合處理，對民族傳統體育賽事效益評價指標體系理想評價指標進行修正，最終得到民族傳統體育賽事效益評價指標體系。修正后的評價指標體系由3個一級指標、39個二級指標構成，具體指標內容見表3。

4.2 問卷的效度和信度檢驗

4.2.1 問卷的效度檢驗

問卷效度檢驗總體分為內容效度、準側效度、結構效度3種類型，但是不同類型的效度檢驗方式其價值取向與適用程度存在明顯的差異。總體來看，學科測驗常用的方法就是采用內容效度，心理測驗主要看結構效度［20］。民族傳統體育賽事效益評價指標體系的效度檢驗應當采用內容效度。本研究通過問卷星自動生成問卷結構調查SPSS常用的sav數據統計表，此后，采用SPSS21.0通過因子分析進行問卷的效度檢驗。

表4 民族傳統體育賽事效益評價指標體系的KMO和Bartlett檢驗結果統計表

檢驗結果表明（表4），民族傳統體育賽事效益評價指標體系調查結果KMO=0.772＞0.6，說明樣本量足夠，球形度檢驗Sig.=0.000＜0.05，符合球形度檢驗要求。綜合兩項檢驗指標的結果進行分析，發現調查結果可以進行下一步的數據分析。

4.2.2 問卷的信度檢驗

本研究利用問卷星提供的免費在線信度檢驗選取了民族傳統體育賽事效益評價指標體系39個指標的調查結果進行信度檢驗。

信度是指量表測量結果的可靠性，可重復性、可靠性越高的量表越不受時間、地點等環境的影響，用其進行檢測結果較為穩定，學術界應用最廣的信度檢測是克隆巴赫系數，克隆巴赫系數測定主要分為幾個步驟，第一：首先分析α系數，如果此值高于0.8，則說明信度高；如果此值介于0.7～0.8之間；則說明信度較好；如果此值介于0.6～0.7；則說明信度可接受；如果此值小于0.6；說明信度不佳；第二：如果CITC值低于0.3；可考慮將該項進行刪除；第三：如果“項已刪除的α系數”值明顯高于α系數，此時可考慮將該項進行刪除后重新分析；第四：對分析進行總結［20］。

表5表明，通過對69名相關專家的調查結果進行Cronbach信度統計發現，民族傳統體育賽事效益評價指標體系的統計信度系數值為0.955，大于0.9，說明研究數據信度質量很高。針對“項已刪除的α系數”，分析項被刪除后的信度系數值并沒有明顯的提升，說明題項均應該保留，進一步說明研究數據信度水平高。針對“CITC值”，分析項對應的CITC值均高于0.3，因而說明分析項之間具有良好的相關關系，同時也說明信度水平良好。綜上所述，研究數據信度系數值高于0.9，刪除題項后信度系數值并不會明顯提高，綜合說明數據信度質量高，可用于進一步分析。

4.3 民族傳統體育賽事效益評價指標體系權重計算方法

計算民族傳統體育賽事效益評價指標體系的權重需要從復雜性與系統性兩個方面進行全面考慮。權重作為定性評價的主要依據，能夠客觀地反映各指標在指標體系中的重要程度，本研究采用定量統計方法計算每個指標的權重。根據專家的問卷統計結果進行相應的賦值，將“很不重要”賦值為1、“不重要”賦值為3、“一般”賦值為5、“重要”賦值為7、“非常重要”賦值為9，之后進入統計，然后采用層次分析法對各指標權重進行分析。

4.3.1 構建判斷矩陣

矩陣的構建主要由專家對問卷設計的具體指標的重要程度來確定。并對不同層次內各指標的重要程度進行兩兩對比，建立判斷矩陣A。其中 aij=1/aij，aij=1，i、j≤n 代表同一層級的指標序號，n的最大值通常為同一層次指標的數量值。aij表示第i個指標相對應的第j個指標重要性程度，這一數據主要來源于專家問卷調查結果的兩兩對比，并按調查指標的重要性程度分別進行1，2，…，9的比例標度賦值（見表6）。

表5 民族傳統體育賽事效益評價指標體系信度檢驗統計表

表6 兩指標相對重要性比例標度

4.3.2 運用幾何平方法計算各系統內同層級指標權重

計算λ的特征向量，即得到相應指標的權向量。

4.3.3 一致性檢驗

表7 民族傳統體育賽事效益評價指標體系調查結果一致性檢驗結果匯總

通過公式CR=CI/RI計算判斷矩陣的一致性程度。CI為判斷矩陣的一般一致性指標，其計算公式為（λmax-n），RI則為判斷矩陣的平均一致性指標。當CR＜0.1時，則認為矩陣A的一致性程度在可接受范圍之內，本次研究的39個評價指標共構建出39階判斷矩陣。民族傳統體育賽事風險評價指標體系一致性檢驗結果表明 （表7），隨機一致性RI值為1.672，CR值為0，說明權向量能夠作為各具體指標的權重。

4.4 指標權重的確定

根據評價指標的權重計算方法與過程，對69名從民族學、人類學、社會學、管理學、民族傳統體育研究專家的調查結果根據兩兩比較的原則對系統內不同層級的指標進行重要性程度選擇，構建判斷矩陣。課題組再將66名專家的調查結果進行統計分析，最終形成民族傳統體育賽事效益評價指標體系比較判斷矩陣（見表8）。并按照方案層各指標的權重×相對應的上一層的權重得出各單項指標的權重值。如方案層中“保存少數民族風俗習慣”的權重值為0.399×0.1003=0.040。如前所述，一致性檢驗結果都通過了相關檢驗，這就說明權重分配合理，可以作為構建評估模型的主要依據。

4.5 民族傳統體育賽事效益評估模型的構建

民族傳統體育賽事效益評價指標體系的層次結構與計算權重的最終結果是民族傳統體育賽事效益評估模型構建的主要依據，由此可以得到民族傳統體育賽事風險評估模型。

公式中F表示民族傳統體育賽事效益評價指標識別的最終分值，Pi表示第i項指標的權重，Qi表示第i項指標的評分值。通過最終分值與預設評估分值進行對比，從而得出民族傳統體育賽事效益評價指標的重要程度狀況，并由此對相關指標進行有針對性的修正。

4.6 評估結果討論

通過層次分析法對民族傳統體育賽事效益評價指標體系權重進行計算，最終計算出各指標的權重（表8），從民族傳統體育賽事的經濟效益、社會效益、文化效益3個層面來看，民族傳統體育賽事所產生的社會效益與文化效益明顯高于經濟效益。因此，評估民族傳統體育賽事的效益應當從促進優秀傳統文化傳承與中華民族偉大復興的角度進行綜合考慮。

從具體的評價指標來看。首先要著重考慮民族傳統體育賽事保存少數民族風俗習慣（權重系數0.040）、促進地方政府與民間組織、協會的溝通協作（權重系數0.033）、帶動民族傳統體育文化產業結構升級轉型（權重系數0.031）、改善參與人員的體質健康狀況（權重系數0.031）、豐富少數民族傳統體育文化產品（權重系數0.031）、帶動民族地區消費結構升級轉型（權重系數0.030）、維護民族平等（權重系數0.029）、提升民族傳統體育文化品牌的影響力（權重系數0.029）、擴大參與民族傳統體育活動的居民群體數量（權重系數0.029）、增強社會民眾的民族文化自信心（權重系數0.028）、改善民族地區基礎設施建設（權重系數0.027）等11個指標作為民族傳統體育賽事效益評價指標。

其次可以將提高賽事承辦地人均收入水平 （權重系數0.026）、促進民族團結（權重系數0.026）、創新賽事承辦地社會治理方式（權重系數0.026）、提升社會民眾的民族體育文化素養（權重系數0.026）、增加居民參與民族傳統體育活動的次數與時長 （權重系數0.026）、增強社會民眾的民族文化自豪感（權重系數0.025）、促進民族傳統體育文化之間的交流傳播（權重系數0.025）、助力實現少數民族的中國夢 （權重系數0.025）、增加民族地區就業崗位數量（權重系數0.025）、拓展民族傳統體育賽事資金來源渠道（權重系數0.025）、降低民族傳統體育賽事投資負債率（權重系數0.025）、加強賽事承辦地的領導班子和干部隊伍建設（權重系數0.025）、提高民族地區政府全面參與社會治理的綜合能力（權重系數0.024）、提升民族傳統體育文化產品的競爭力（權重系數0.024）、改善賽事承辦地的居民生活質量（0.024）、改善承辦地的自然生態環境（權重系數0.023）、提升賽事承辦地政府參與體育管理的決策能力（權重系數0.023）、提高賽事承辦地社會治理質量（權重系數0.023）、提高民族傳統體育賽事投資資金收益率權重系數（0.022）、提高民族傳統體育賽事投資資金流動比率（權重系數0.022）、保護民族傳統體育非物質文化遺產（權重系數0.022）、促進少數民族傳統體育傳承（權重系數0.022）、促進民族傳統體育文化創新發展（權重系數0.021）增加民族地區政府財政稅收收入（權重系數0.021）等25個指標作為民族傳統體育賽事效益評價的指標。

由于提升民族地區居民對政府執政的滿意度、提升民族地區政府職能部門的合作力度、改善民族地區社會治安環境3個評價指標的權重系數相對較低（低于0.020），可以忽略不作為民族傳統體育賽事的效益評價指標體系。

表8 民族傳統體育賽事效益評價指標體系評價權重

5 結論

1）民族傳統體育賽事效益評價指標主要包含經濟效益、社會效益、文化效益3個準則層以及方案層的39個具體評價指標。

2）社會效益、文化效益是民族傳統體育賽事效益評價必須充分考慮的目標層體系。

3）在具體的方案層評價指標中，有11個民族傳統體育賽事效益評價的重要指標。