廣東企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合的評價研究

張建功，李朝陽

（華南理工大學公共管理學院，廣東廣州 510641）

“廣東省教育部科技部企業(yè)科技特派員行動計劃”（以下簡稱“企業(yè)科技特派員計劃”）于2007年由教育部、科技部和廣東省人民政府聯(lián)合組織實施，通過選派優(yōu)秀大學教師入駐企業(yè)指導企業(yè)技術(shù)研發(fā)，從而提升企業(yè)創(chuàng)新能力。截至2016年12月，企業(yè)科技特派員計劃共吸引了全國近200所大學和近130個科研機構(gòu)的專家、6 571人次科研人員來粵與3 500多家企業(yè)開展產(chǎn)學研合作，企業(yè)科技特派員與企業(yè)之間建立相互合作關(guān)系，并取得了一定效果［1］。但隨著該計劃的深入推進，企業(yè)科技特派員與企業(yè)合作的深度有限、效率偏低，甚至缺乏實質(zhì)性合作等問題也逐漸凸顯［2-3］。而耦合度是測度企業(yè)科技特派員與企業(yè)二者之間合作狀況的有效方法。因此，分析企業(yè)科技特派員與企業(yè)之間的耦合要素有哪些，二者之間耦合的效果如何，影響耦合的主要原因是什么，提升二者耦合的有效途徑是什么，便是本文研究的主要內(nèi)容。

1 企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合要素分析

耦合理論強調(diào)的是在產(chǎn)學合作組織創(chuàng)新的過程中，高校和企業(yè)的各要素和功能相互契合和相互交融，并最終能夠自由運作的過程。協(xié)同理論最早是由是斯圖加特大學教授哈肯提出的，該理論認為一個協(xié)同系統(tǒng)中的多個要素間可以相互競爭與合作［4］。因此，基于以上觀點，可以把企業(yè)科技特派員計劃看成是由企業(yè)科技特派員和企業(yè)兩個子系統(tǒng)組成的大系統(tǒng)和一個整體；二者之間的耦合，是指企業(yè)科技特派員系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)中影響科技服務(wù)水平的對應(yīng)關(guān)鍵要素突破自身的界限，相互協(xié)作以實現(xiàn)互利共生的過程。

本文針對企業(yè)科技特派員計劃實施過程中存在的合作不緊密、效率偏低等現(xiàn)實問題，從企業(yè)科技特派員和企業(yè)中抽取出對二者耦合產(chǎn)生重要影響的要素進行分析。本文認為，從企業(yè)科技特派員視角出發(fā)，其主要的耦合要素有：發(fā)展目標、研究團隊、科研平臺、項目經(jīng)費、科研成果和價值認同6個方面；從企業(yè)的視角出發(fā)，其與企業(yè)科技特派員相對應(yīng)的耦合要素有：企業(yè)戰(zhàn)略、人力資源、實驗場所、資金投入、產(chǎn)品技術(shù)和文化氛圍6個方面。企業(yè)科技特派員和企業(yè)的耦合需要找到各自之間對應(yīng)要素的最佳利益結(jié)合點，最終在良好協(xié)作下創(chuàng)造出經(jīng)濟收益。基于上述分析，廣東企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合的理論分析框架如圖1所示。

圖1 廣東企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合的理論分析框架

2 企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度評價模型構(gòu)建

耦合度通常要根據(jù)物理學中的耦合協(xié)調(diào)度評價模型來進行測算［5］。在已有的社會科學研究中，陳恒［6］通過建立耦合協(xié)調(diào)度模型，客觀分析了技術(shù)創(chuàng)新能力與知識管理能力間的協(xié)同效應(yīng)；譚蓉娟等［7］通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，測算了我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技與金融間的耦合效率；何宜慶等［8］通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)，分析了我國中部6省省會城市金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系；張建功等［9］運用協(xié)同理論對我國全日制專業(yè)學位研究生的產(chǎn)學耦合協(xié)調(diào)度進行了實證研究。由此可見，耦合度模型已被廣泛應(yīng)用于當前的社會科學研究領(lǐng)域中，因此，本文擬用該模型對企業(yè)科技特派員與企業(yè)之間的耦合情況進行分析。

2.1 功效函數(shù)

設(shè)變量Ui(i=1,2,...,n)為廣東企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合系統(tǒng)的序參量，則U1指代企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合系統(tǒng)中的企業(yè)科技特派員，U2指代企業(yè)；Uij(j=1,2,...,m) 為系統(tǒng)中第i個參量的第j個指標對耦合系統(tǒng)有序的功效系數(shù)；Xij(j=1,2,...,m) 為功效系數(shù)值；Aij為企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)時指標Uij的問卷調(diào)查值Xij的上限值，Bij表示相應(yīng)的下限值。因而，企業(yè)科技特派員和企業(yè)耦合的功效系數(shù)Uij可表示為：

式（1）中：Uij為各項指標達到目標值的滿意程度，且0≤Uij≤1。

由于企業(yè)科技特派員與企業(yè)是兩個不同而又相互作用的子系統(tǒng)，對子系統(tǒng)內(nèi)各個要素指標的有序程度的總貢獻在一般情況下可采取線性加權(quán)求和法處理：

式（2）中：λij為指標層中各指標對應(yīng)的權(quán)重值，Ui為企業(yè)科技特派員或企業(yè)對耦合系統(tǒng)的總貢獻。

2.2 耦合度函數(shù)

耦合度函數(shù)作為反映耦合關(guān)系的重要衡量指標，對判斷企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合作用具有較強的解釋力。耦合度模型可表示為：

由于本文選取的是企業(yè)科技特派員與企業(yè)之間要素的耦合關(guān)系，故m=2，由式（3）可以得到耦合度函數(shù)如下：

通過耦合度概念及式（4）可知，耦合度的值0≤C≤1：當C=1時，兩個子系統(tǒng)之間處于良性耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)；反之，當C=0時，這兩個子系統(tǒng)之間處于相互不作用的無關(guān)狀態(tài)。

2.3 耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)

當對企業(yè)科技特派員和企業(yè)的眾多評價指標進行對比研究的情況下，耦合度函數(shù)在反映二者耦合系統(tǒng)整體功效和協(xié)同效應(yīng)時往往不能達到理想的效果，因此，本文通過構(gòu)建企業(yè)科技特派員和企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)來解決上述問題，具體的函數(shù)行式如下：

式（5）中：H為耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度；F為企業(yè)科技特派員和企業(yè)綜合調(diào)和指數(shù)；α和β為序參量的權(quán)重且α+β=1；同時，。考慮到實際情況，并根據(jù)耦合雙方的同等地位，特賦予α=0.5、β=0.5。

借鑒已有文獻的劃分標準，本文將企業(yè)科技特派員和企業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度狀況分為4個階段：（1）當0＜H≤0.4時，企業(yè)科技特派員與企業(yè)處于低度協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)，此時企業(yè)科技特派員的作用優(yōu)于企業(yè)發(fā)揮的作用；（2）當0.4＜H≤0.6時，二者處于中度協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)，表示企業(yè)科技特派員與企業(yè)尚處于磨合階段，二者在相關(guān)要素方面還有待加強；（3）當0.6＜H≤0.8時,雙方處于高度協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)，企業(yè)科技特派員與企業(yè)之間達到了交互耦合的良性協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)；（4）當0.8＜H＜1時，雙方處于極度協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)，此時企業(yè)科技特派員和企業(yè)相互匹配，相互促進、互利共生。

2.4 耦合協(xié)調(diào)度評價指標體系構(gòu)建

本文主要采用頻度分析法、理論分析法和專家咨詢法對企業(yè)科技特派員和企業(yè)的相關(guān)指標進行篩選和修正。

（1）頻度統(tǒng)計分析。通過對中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫2010—2018年有關(guān)專業(yè)學位研究生教育產(chǎn)學耦合、協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域產(chǎn)學研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度等相關(guān)研究文獻的指標體系［10-12］，分別進行統(tǒng)計考察，選擇最為客觀實際的評價指標。

（2）理論分析。通過對耦合理論和協(xié)同理論的梳理，初步選出相關(guān)指標。

（3）專家訪談和數(shù)據(jù)搜集。將已經(jīng)構(gòu)建的評價指標體系發(fā)給企業(yè)科技特派員和科研主管部門的專家進行咨詢，對相關(guān)指標再調(diào)整，最終構(gòu)建了包括企業(yè)科技特派員6個要素指標、企業(yè)6個要素指標、35個二級指標的廣東企業(yè)科技特派員和企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度評價指標體系，如表1所示。

表1 廣東企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度評價指標體系

表1（續(xù)）

3 企業(yè)科技特派員和企業(yè)耦合的實證研究

3.1 問卷設(shè)計與發(fā)放

根據(jù)企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度評價指標體系，綜合考慮企業(yè)科技特派員服務(wù)的企業(yè)類型與地域分布等，本文選取廣東省企業(yè)科技特派員及其派駐企業(yè)開展問卷調(diào)查。其中，共計向企業(yè)科技特派員發(fā)放問卷150份、回收123份，有效問卷共計110份，樣本的有效率為73.33%；同時向企業(yè)發(fā)放問卷120份、回收97份，有效問卷共計86份，樣本的有效率為71.67%。

3.2 總體耦合度分析

根據(jù)專家對指標體系各層次中指標相對重要程度的打分，可得到各指標層判斷矩陣。

（1）子系統(tǒng)層按照企業(yè)科技特派員、企業(yè)的順序得到判斷矩陣A：

（2）要素層中企業(yè)科技特派員方面，按照發(fā)展目標、研究團隊、科研平臺、項目經(jīng)費、科研成果、價值認同的順序得到判斷矩陣B1；企業(yè)方面，按照企業(yè)戰(zhàn)略、人力資源、實驗場所、資金投入、產(chǎn)品技術(shù)、文化氛圍的順序得到判斷矩陣B2。

（3）指標層中發(fā)展目標按照發(fā)展目標的清晰程度、對目標的重視程度、發(fā)展目標與企業(yè)目標匹配程度的順序得到判斷矩陣C11：

如表2所示，以C11為例，可得出企業(yè)科技特派員與企業(yè)的其他各指標層的判斷矩陣；以要素層中B1為例，B1標準化后的特征向量與最大特征值如下：WB1=（0.283 0，0.113 2，0.087 1，0.209 1，0.251 7，0.055 9），λmax=6.430 2。檢驗判斷矩陣的一致性如下：C.I.=0.086 0，同理，可知各判斷矩陣均符合隨機一致性要求。

表2 廣東企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度各判斷矩陣一致性計算結(jié)果

與五級李克特量表對應(yīng)，各層指標項的上下限取值分別為量表中的最高值與最低值，即Aij=5、Bij=1。通過對企業(yè)科技特派員及其派駐企業(yè)的管理者進行調(diào)查，可以得到各指標項的調(diào)查值Xij的數(shù)據(jù)，將其代入式（1），可得指標項的功效系數(shù)Uij；根據(jù) 表1可知各指標項的權(quán)重λij，將所得的Uij和λij代入式（2），可以求得企業(yè)科技特派員和企業(yè)子系統(tǒng)總功效的值，分別為U1=0.36、U2=0.28；再將U1和U2的值代入式（4），求得企業(yè)科技特派員與企業(yè)子系統(tǒng)的耦合度值C=0.5，同時，根據(jù)式（5）可求出F=0.32、H=0.4。由表3可知：（1）在企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合系統(tǒng)中，企業(yè)總功效值小于企業(yè)科技特派員總功效值，說明企業(yè)對于二者耦合的貢獻度較低；（2）耦合度值為0.5表明企業(yè)科技特派員和企業(yè)之間基本能夠進行耦合，但是雙方聯(lián)系的緊密程度較低；（3）耦合協(xié)調(diào)度為0.4說明企業(yè)科技特派員與企業(yè)之間的合作效果一般，尚未形成良性的互動機制。

表3 廣東企業(yè)科技特派員和企業(yè)耦合協(xié)調(diào)度計算結(jié)果

3.3 分項要素耦合度分析

根據(jù)總體要素耦合度計算過程，可以對各項分要素的耦合協(xié)調(diào)度進行計算，從表4和圖2可以發(fā)現(xiàn)：

（1）除項目經(jīng)費與資金投入、科研成果與產(chǎn)品技術(shù)這兩項對應(yīng)耦合要素處于中度協(xié)調(diào)度之外，其余各項對應(yīng)耦合要素的耦合協(xié)調(diào)度均處于低度協(xié)調(diào)狀態(tài)。這表明在當前的企業(yè)科技特派員與企業(yè)耦合的過程中，二者之間尚未建立起緊密的聯(lián)系，雙方處于相對脫節(jié)的狀態(tài)，沒有形成良性的互動關(guān)系。

（2）除了企業(yè)的實驗場所功效略高于高校的科研平臺功效之外，企業(yè)的其余要素功效值均低于企業(yè)科技特派員的要素功效值，尤其是項目經(jīng)費與資金投入、科研成果與產(chǎn)品技術(shù)要素的功效值差距較大。這說明目前在耦合的過程中，企業(yè)科技特派員對耦合系統(tǒng)的貢獻度較大，企業(yè)相對處于被動地位。

（3）在企業(yè)科技特派員耦合要素中，項目經(jīng)費的耦合功效最高，其次是科研成果，其余要素的功效值較低；在企業(yè)耦合要素方面，所有要素的功效值均在0.4以下，資金投入的功效值最高，為0.36，其次是產(chǎn)品技術(shù)和實驗場所，企業(yè)戰(zhàn)略的功效值最低，僅為0.2。這說明在耦合過程中各要素發(fā)揮的作用存在著較大差異，項目經(jīng)費和科研成果發(fā)揮了較大的作用，而其余要素的作用較小。

表4 廣東企業(yè)科技特派員與企業(yè)各要素耦合協(xié)調(diào)度計算結(jié)果

圖2 廣東企業(yè)科技特派員和企業(yè)各要素耦合協(xié)調(diào)狀況

4 對策與建議

4.1 明確企業(yè)科技特派員發(fā)展目標，完善企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略

本文的實證結(jié)果表明，企業(yè)戰(zhàn)略在耦合過程中的功效值僅為0.2，且企業(yè)科技特派員與企業(yè)在戰(zhàn)略目標的耦合協(xié)調(diào)度只有0.34，說明在產(chǎn)學耦合的過程中，企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)揮的作用很小，雙方的目標也不一致。因此，企業(yè)科技特派員要根據(jù)市場發(fā)展趨勢，分析研究當下亟須攻克的關(guān)鍵技術(shù)和共性技術(shù)難題；同時，加強企業(yè)科技特派員與企業(yè)的交流溝通，把企業(yè)科技特派員的技術(shù)供給與企業(yè)的現(xiàn)實需求緊密結(jié)合起來，逐步形成面向行業(yè)需求、依托行業(yè)需求、滿足行業(yè)需求的目標協(xié)同體系。

4.2 優(yōu)化企業(yè)科技特派員團隊結(jié)構(gòu)，加強企業(yè)人才培養(yǎng)

本文的實證結(jié)果表明，企業(yè)科技特派員研究團隊與企業(yè)人力資源的耦合協(xié)調(diào)度為0.37，處于低度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，說明雙方的合作并不緊密。因此，企業(yè)科技特派員研究團隊要緊密結(jié)合地區(qū)及企業(yè)的需求狀況，有針對性地吸納不同領(lǐng)域、不同專業(yè)的人才加入團隊，優(yōu)化企業(yè)科技特派員研究團隊結(jié)構(gòu)，切實提高研究團隊對接企業(yè)人才的針對性和有效性；同時，企業(yè)應(yīng)注重對內(nèi)部研發(fā)人員的培養(yǎng)，一方面加強與企業(yè)科技特派員的交流合作，通過與企業(yè)科技特派員聯(lián)合申報并開展課題研究鍛煉人才，另一方面也可將有潛力的研究人員送到高校進行培訓，提升企業(yè)研究人員的技能。

4.3 促進科研平臺共享，提升企業(yè)研發(fā)能力

本文的實證結(jié)果表明，企業(yè)科技特派員的研究平臺與企業(yè)的實驗場所之間的耦合協(xié)調(diào)度為0.38，說明二者之間有效共享程度較低。因此，高校應(yīng)當結(jié)合科研和實踐需要，與企業(yè)共搭技術(shù)研發(fā)平臺，企業(yè)科技特派員應(yīng)主動承擔起為企業(yè)開展技術(shù)項目研發(fā)的重任，積極深入企業(yè)探索研發(fā)項目，利用研發(fā)平臺和企業(yè)開展橫向應(yīng)用技術(shù)課題研究，幫助企業(yè)解決技術(shù)難題；同時，企業(yè)應(yīng)在資金允許的情況下加大對共享平臺的投入，引進先進的研發(fā)設(shè)備及配套設(shè)施，不斷開發(fā)新產(chǎn)品，提升企業(yè)研發(fā)能力。

4.4 引導社會資金投入，拓寬經(jīng)費來源渠道

本文的實證結(jié)果表明，企業(yè)科技特派員項目經(jīng)費與企業(yè)資金投入的耦合協(xié)調(diào)度最好，達到了0.45，處于中度耦合協(xié)調(diào)，說明二者之間基本形成了良好互動；但二者對耦合協(xié)調(diào)的貢獻存在差異：企業(yè)科技特派員項目經(jīng)費要素功效為0.48，而企業(yè)資金投入的要素功效相對較弱，僅為0.36。因此，企業(yè)一方面要不斷加大科技項目投資風險基金等專項支持力度，另一方面要積極探索拓寬融資渠道，引入天使投資人和創(chuàng)投機構(gòu)，引導社會資金投入；同時，高校應(yīng)進一步完善企業(yè)科技特派員激勵制度，鼓勵他們積極開展與企業(yè)的技術(shù)合作和成果推廣，給予作出突出貢獻的團隊或個人在職稱、考核、獎勵等方面政策傾斜等。

4.5 強化科技研發(fā)導向，深化產(chǎn)學協(xié)同創(chuàng)新

本文的實證結(jié)果表明，企業(yè)科技特派員的科研成果與企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)之間的耦合協(xié)調(diào)度為0.44，處于中度協(xié)調(diào)耦合協(xié)調(diào)階段；但在雙方對耦合協(xié)調(diào)度貢獻中，企業(yè)科技特派員的科研成果要素功效0.43大于企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)品要素功效0.33，說明雙方在科研成果的供需方面存在匹配錯位的問題。因此，高校要主動調(diào)整考核方案，改變以往“唯項目、唯論文”的考核方式，以解決企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)問題為目標，切合強化產(chǎn)學實質(zhì)性合作；同時，企業(yè)要加大投入，完善科技成果轉(zhuǎn)化的全過程服務(wù)體系，降低高校科技成果轉(zhuǎn)化風險；此外，政府要積極搭建成果轉(zhuǎn)化平臺，將“產(chǎn)、學、研、商、金”等機構(gòu)聯(lián)合起來，促進資源合理流動，確保科技成果的順利轉(zhuǎn)化。

4.6 加大校企交流合作，實現(xiàn)文化交互融合

本文的實證結(jié)果表明，企業(yè)科技特派員的價值認同與企業(yè)的文化氛圍之間的耦合協(xié)調(diào)度僅為0.36，處于低度耦合協(xié)調(diào)，說明二者之間的文化交流較弱；然而，無論企業(yè)文化還是高校文化，其核心價值理念都是為提升產(chǎn)品的核心競爭力而服務(wù)的。因此，為實現(xiàn)校企文化的融合，需要不斷深化校企合作，一方面讓更多的學生能夠深入到企業(yè)一線開展參觀、實踐或?qū)嵙暎惺懿煌钠髽I(yè)文化；另一方面，還可以通過建立“廠中校”或“校中廠”的校企合作模式，將企業(yè)的生產(chǎn)行為和高校的育人行為結(jié)合起來，實現(xiàn)校企文化的交互融合。