領域知識、架構知識與企業創新績效
——慣例復制的中介作用

朱云鵑，王倩倩，劉景東

（安徽大學商學院，安徽合肥 230601）

1 研究背景

伴隨著知識經濟時代的進一步發展，新技術和新知識不斷涌現致使企業間的競爭尤為激烈，創新被普遍認為是獲取競爭優勢的重要源泉。然而企業中的創新是一個復雜的系統工程，需要投入和整合大量的信息、知識和技術等資源；同時，隨著市場環境、技術知識等因素的變化，維持創新所需要的資源是變動的［1］。Cohen等［2］認為創新是一個知識創造和整合利用的過程。因此，企業識別、整合并應用技術知識的能力是其建立并維持競爭優勢的關鍵。

已有研究表明，企業知識對創新具有重要的價值。企業中技術知識越豐富，越有可能增加知識可用量以及有效提升企業的創新績效，然而，有關企業的技術知識與創新績效的相關研究尚存在不足。首先，現有研究中大多是從企業內部知識出發，即資源視角、知識特征視角和知識管理視角等［3-6］，但企業知識的構成較為復雜，這些研究并未揭示出技術知識的重要性。其次，隨著技術能力規律的演化，技術知識的本質受到了重視，如朱方偉等［7］基于案例分析揭示了技術知識系統的演化與技術能力提升之間的內在規律，熊捷等［8］證實了技術知識的獲取正向影響產品創新績效，許長新等［9］從技術知識的視角研究了技術并購與創新績效之間的關系，而這些研究仍停留在技術知識層面，鮮有學者從技術知識的內在構成對創新績效的影響進行研究。最后，劉巖等［10］提出企業技術知識非相關多元度與技術創新績效之間呈倒“U”型關系，然而，為什么企業技術知識與其創新績效之間呈倒“U”型曲線效應，以及技術知識到底通過什么樣的機制與路徑作用于創新績效，現有文獻并沒有厘清該效應的內生性機制及其形成原因，且目前數據支持相對薄弱，實證研究更是缺乏。

本文認為，慣例復制是跨組織間知識轉移的動態過程和企業創新的重要治理機制［11］，以尋求組織邊界的擴張、促進運營能力和適應能力的提高，為組織實現價值創造提供關鍵性戰略。目前已有研究圍繞著慣例復制與創新績效之間進行展開，在一定程度上揭示了慣例復制對創新績效的促進作用，但是這些研究忽略了慣例復制的微觀構成和復制機制存在的差異化程度，致使知識轉移仍處于宏觀層面，而這一層面不足以揭示對創新績效的推動作用。慣例復制的形成在受到領域知識和架構知識影響的同時，也促進了創新績效的提升，并且還存在一定的間接傳導性能，而微觀構成在其傳導過程中必然會產生差異性的影響［12］，因此，慣例復制是廓清和闡明領域知識相似性/架構知識差異性對創新績效影響的關鍵性切入點。

基于上述分析，本研究將技術知識分解為領域知識相似性和架構知識差異性，探索二者之間的直接聯系，并引入慣例復制，揭示慣例復制的內在中介機制，從而厘清提高創新績效的有效路徑。

2 相關研究述評

2.1 技術知識

技術知識是企業在競爭市場中賴以生存和發展的重要因素，有利于企業研發新產品，同時也可以為企業帶來更高的創新績效。徐彪等［13］驗證了技術知識對創新績效產生顯著的正向影響，通過深化和擴展技術知識，可以使企業更加熟悉技術前沿，為提高企業創新績效提供了有利條件。因此，本文以技術知識為切入點，并在借鑒Yayavaram等［14］、張玲玲等［15］、顧元勛等［16］研究的基礎上，將技術知識解構為領域知識和架構知識兩個維度。本文對領域知識和架構知識的定義如下：

領域知識(domain knowledge)是指企業在生產經營過程中所擁有的專業知識。包括兩個方面：公司擁有知識的領域數量以及每個領域知識的相對數量。企業在自己熟悉的技術領域尋求知識，能夠幫助企業解決更深層次的問題，同時有助于加深企業本身的知識基礎。領域知識相似性(similarity in domain knowledge)是指組織之間擁有共同領域的知識，它們之間的領域知識存在相似之處；相反，當組織間沒有共同領域的知識時，則存在領域知識的不同。組織之間在同一領域擁有知識但在其相對知識水平上不同時，也可能存在領域知識中的差異化。

架構知識(architectural knowledge)是指企業如何將不同技術領域的知識要素通過相互滲透、相互聯結以及重構等方式組合成新知識。通過跨領域來尋找架構知識，能夠幫助企業解決更廣泛的問題，同時有助于拓寬企業本身的知識基礎。架構知識差異性(dissimilarity in architectural knowledge)是指組織之間存在相同的兩個層次的領域但有著不同的整合、重構程度，即所產生的新知識也存在著差異。

2.2 慣例復制

“慣例”的概念是由Nelson等［17］提出，他們主要從“基因”的視角研究了慣例的演化問題，并認為通過慣例的應用使得組織邊界得以擴展、運營效率和適應能力得以提升，即認識到慣例復制對于實現組織的價值創造是至關重要的［18］。另一方面，慣例本身是知識存儲的重要載體，可以幫助行為主體有效地利用、存儲、開發和變異組織的知識(特別是隱性知識)，但其過程將會遇到更大的復雜性，這就需要從慣例復制的視角進行剖析。慣例復制是通過拆分結構、組合還原組織的知識模塊，使組織邊界得以擴張、創新能力得以提升的動態過程。Gupta等［19］認為，慣例復制不僅是知識發送者和接受者之間的知識轉移過程，還是組織之間相互合作的締結過程。在現有研究中，慣例復制的劃分標準并未統一，主要從3個方面進行劃分：認知行為視角下的形式面和執行面的慣例復制［20］；層級視角下的低階慣例復制、高階慣例復制和能力視角下的常規慣例復制、柔性慣例復制［11,21-22］。慣例復制的動態特征不僅要求在“前慣例”的基礎上取其精華、去其糟粕以提高適應能力，還要求通過組織之間的知識獲取、儲存、利用和共享來提高學習能力［23-24］。慣例復制基于不同視角的劃分不僅僅是表現形式的差異，更是能力特征的差異［25］。認知行為和層級視角均忽略了學習過程中知識模塊特性，其維度的劃分并未體現慣例復制的本質，而能力視角則揭示了組織對慣例生成、部署的進程，幫助組織實現了知識的整合、重組［26］，因此，本文從能力視角出發將慣例解構為常規慣例復制和柔性慣例復制，并探究其作用機制。

常規慣例復制(conventional routines replication)是指組織固有的營運能力，知識的構成較為單一、結構相對穩定以及演進具有連續性和漸進性特點；柔性慣例復制(flexible routines replication)是指組織所特有的動態能力，知識構成較為多元、結構復雜多變以及演進具有不連續性和激進性特點［22］。這二者具有差異化的耦合互動的特征［12］：其一，常規慣例復制中知識模塊具有內涵清晰、結構穩固的特征，而柔性慣例復制中知識模塊具有知識多元、結構復雜多變的特征；其二，常規慣例復制通過復制擴展組織邊界來優化吸收現有知識，促進和提高利用式學習能力，柔性慣例復制通過復制擴展組織邊界來發現、修改新知識，創造和擴展探索式學習能力；最后，常規和柔性慣例復制各有優缺點，二者相互促進、優勢互補。在現有研究中，大多數學者均忽略了慣例復制機制的復雜性，因此，需要進一步探索慣例復制機制在增加組織的領域知識和架構知識、提高創新績效中的作用機制。

2.3 研究框架構建

領域知識相似性和架構知識差異性對創新績效的產生具有重要影響，是企業獲得創新能力、提高創新績效的關鍵因素，但在現有研究中，鮮有學者從技術知識的角度研究領域知識和架構知識對創新績效的影響；有些學者僅僅關注的是技術知識與創新績效的簡單線性關系，同時還指出企業試圖利用技術知識解決新問題［27］，但并未探究其內在機理。因此，本文從技術知識中領域知識相似性和架構知識差異性兩個維度展開研究，旨在廓清二者對企業創新績效的影響機制。

企業創新績效取得提升的本質是慣例復制與拓寬和加深知識基礎的動態互動過程。首先，慣例復制作為組織創新的重要途徑，不僅是組織獲取知識的動態轉移的支撐過程，還是組織之間知識共享意愿的感知過程；其次，在企業間締結的網絡關系中，慣例復制的互動過程亦是對知識的利用、儲存、開發和變異的過程，而組織間的領域知識和架構知識為慣例復制提供了更方便的偏好選擇，促使組織邊界的擴展和自上而下的技術創新演化，結合慣例復制動態特征，可進一步揭示常規慣例復制和柔性慣例復制之間的差異化性能，及其在領域知識、架構知識和創新績效之間的內在機制。例如，在領域知識相似性的基礎上，華為與浙江移動等國內外相關企業以及研究機構建立合作關系，引領5G時代的到來，走在世界的頂端，如今已成為我國甚至是世界IT領域的領軍企業；安靠科技公司利用其與德州儀器(TI)的制造合作，獲得了與TI公司的數字鏡像設備(DMD)相關的架構知識，隨后開發了若干光電子器件，其中DMD的“光機械和機電元素的獨特組合”被認為是電子領域的重大技術突破之一。

綜上所述，盡管有部分學者研究考察了技術知識、慣例復制與企業創新績效的兩兩關系，但并未有學者將技術知識解構為領域知識和架構知識這兩個維度并研究其對企業創新績效的影響，以及忽略了慣例復制的“拆分解構—組合還原”動態過程，同時，也未將三者納入一個整體框架進行研究。因此，本文針對以上的研究缺陷，將其三者納入同一框架（見圖1），形成“技術知識—慣例復制—創新績效”的研究路徑，探究領域知識相似性/架構知識差異性對創新績效的影響機理，揭示常規慣例復制和柔性慣例復制的不同中介效用，試圖剖析企業創新績效的提升機制。

圖1 本研究概念框架

3 研究假設

3.1 領域知識相似性與創新績效

領域知識相似性是指組織之間擁有共同領域的知識，并且這些領域知識存在相似之處。領域知識相似性能夠解決更深層次的問題、深化企業自身知識基礎，是企業實現創新績效的重要因素。首先，組織之間領域知識相似性越高，對彼此之間的知識熟悉程度也就越高，能夠增強吸收能力。Cohen等［2,28］認為吸收能力是企業通過積累相關知識基礎而逐漸發展的能力，具有一定的路徑依賴性；Cohen等［29］還指出吸收能力能夠幫助企業利用外部知識，為企業帶來創新回報，領域知識相似性越高，能夠使企業獲得高水平的吸收能力，從而促使企業獲得更高的創新績效。劉學元等［30］通過對創新網絡中關系強度、吸收能力與創新績效的調查研究，證實了企業吸收能力與創新績效存在顯著的正向關系。錢錫紅等［31］將企業吸收能力劃分為知識獲取、消化、轉換和應用能力，并驗證了這4個維度均能有效推動企業創新績效的提升。

其次，組織間的領域知識具有高度相似性，雖然在生產經營過程中會遇到類似的發展問題，但在解決問題上仍存在差異，這就為企業提供了良好的相互學習機會，從而有利于深化企業自身的知識基礎。許暉等［32］通過對3家外貿企業的案例分析,得出了組織學習可以幫助企業發現新的市場機會，進而轉化創新路徑的結論。梁阜等［33］研究指出，通過組織學習，企業能夠整合、優化、升級舊知識，持續探索新知識，進而提升創新績效。岳鵠等［34］研究認為，根據組織間不同的學習機會而作出相應的調整，是促進企業創新績效提升的重要行為。

最后，領域知識相似性程度越高，組織之間的信息不對稱性情況就會減弱，從而可以增加彼此之間的交流，減輕組織學習中的不利風險，有效避免企業將現有知識轉化為創新績效所存在的障礙。楊建君等［35］的研究證實了信息不對稱性的降低對企業創新績效有直接促進作用。余曉東等［36］通過對信息不對稱性與創業資本的核心能力的分析，指出信息不對稱是創業資本和發展新興融資市場的關鍵性因素，信息不對稱性的減低能夠提高企業的核心能力和競爭優勢。

通過以上分析，本研究認為組織間領域知識的相似性有利于加大企業知識基礎的深度，進而促進企業創新績效的提升。因此，本研究提出以下假設：

H1：領域知識相似性正向影響企業創新績效。

3.2 架構知識差異性與創新績效

架構知識差異性能夠解決更復雜的問題，拓寬企業知識基礎的廣度。一方面，企業知識基礎的寬度在一定程度上影響著企業創新績效，而組織間架構知識差異性是獲取新知識、擴大知識基礎的有效途徑。Moeen等［37］研究表明，知識作為創新的重要投入，其整合、利用過程不可避免地受到了組織知識基礎的屬性影響。Strambach［38］的研究表明，若制造業僅利用內部知識進行企業研發，很難達到創新績效所要求的知識基礎的重大變革。Carnabuci等［39］的研究認為，由于知識重組搜索的過程中具有路徑賴性，企業內部知識的重組、開發較為困難，這就需要從組織中獲得自己需要的架構知識，以獲得新的知識來提高企業創新能力。而Cassiman等［40］的研究進一步指出，組織間知識差異性是知識的創造和轉讓的有效途徑，企業的創新績效提高依賴于新知識的開發和整合。Caner等［41］研究認為，對不同技術領域的知識進行重構、組合、利用，在一定程度上能夠促使企業突破原有的技術知識極限，進而提高創新績效。

另一方面，企業需要通過組織間架構知識差異性進行知識轉移并整合新的知識、提高創新效率，保證創新績效的提升。Fabrizio［42］研究認為，不同領域知識交互產生隱性知識有利于擴大企業技術知識范疇，為不同類型的知識元素間的重組、整合提供創新的可能。Jayaram等［43］的研究表明，對現有知識的利用和重構有助于企業在創新過程中對知識的選擇、重組以及提高利用效率，最終會有利于創新績效的提升。Frone等［4］指出，內外部知識的結合能夠使不斷改造升級企業的知識結構、豐富企業的知識基礎，從而改善企業的創新績效。在最新研究中，姚艷虹等［44］對知識域耦合、知識創新能力和企業創新績效展開研究，結果驗證了知識域耦合對創新績效具有顯著的正向影響。

通過以上分析，本研究認為組織間架構知識的差異性有利于擴大企業知識庫的廣度，進而促進企業創新績效的提升。因此，本研究提出以下假設：

H2：架構知識差異性正向影響企業創新績效。

3.3 領域知識相似性與慣例復制

領域知識相似性是指企業在自己所熟悉的技術領域尋求知識，能夠幫助企業解決更深層次的問題，有助于加深企業本身的知識基礎深度。領域知識相似性能夠擴大知識基礎深度，有利于強化慣例模板對已有知識元素的認知水平，推動慣例復制的形成，加大對現有知識基礎的積累，從而提升核心技術創新能力。在能力視角的劃分下，常規和柔性慣例復制有著根本性的差異，故領域知識相似性對二者之間的影響方式也不同。

領域知識相似性與常規慣例復制之間：首先，領域知識相似性程度越高，所營造的學習環境就越穩定，這對于依賴于穩定的學習環境和利用能力的常規慣例復制而言是有利的，如Macher等［45］研究認為知識專業化程度越高，越有助于提高對熟悉領域的應用，從而推動技術流程制度的標準化、系統化，即提高利用式創新能力；陳彥亮等［22］認為常規慣例復制是在內外部環境較為穩定的情況下形成的。其次，領域知識相似性受到知識內部一致性、易于分解的結構特性影響，有利于增加慣例模板解析組合的可能性與整合效率，如劉巖等［46］研究表明，隨著知識基礎的可分解性加大，企業對元素間聚合程度的關聯性認知水平也越來越高，最終推動常規慣例復制的形成。

領域知識相似性與柔性慣例復制之間：首先，領域知識相似性能夠擴大企業知識基礎的深度，有利于捕捉復雜多變的知識需求，推動柔性慣例復制的探索性學習，如陳彥亮等［22］研究指出在較為穩定的關系中知識基礎是無法得到滿足的，需要更有深度的知識基礎；其次，領域知識相似性能夠為組織提供反復試錯的條件，為柔性慣例復制提供探索式學習能力的優勢，如Rerup等［47］研究認為慣例的良性變異即柔性慣例復制的形成是反復試錯學習驅動的結果。

通過以上分析，本研究認為領域知識相似性對常規慣例復制和柔性慣例復制都產生一定的影響。因此，本研究提出以下假設：

H3a：領域知識相似性正向影響常規慣例復制；

H3b：領域知識相似性正向影響柔性慣例復制。

3.4 架構知識差異性與慣例復制

架構知識差異性是指在組織之間存在相同的兩個層次的領域中知識要素相互滲透、聯結、組合與重構，但其耦合程度不同。架構知識差異性能夠擴大知識基礎的廣度，促進新思路、新機遇和替代方案的涌現，為慣例復制提供基礎。同理，架構知識差異性對二者之間的影響存在差異。

架構知識差異性與常規慣例復制之間：首先，架構知識差異性擴大了組織邊界，進而為常規慣例復制提供優化吸收現有知識、提高利用式學習的途徑，如Hajro等［48］研究認為，知識交換過程中知識元素的多樣化、差異性程度越高，越有利于吸收現有知識，即為常規慣例復制的形成提供途徑；其次，受架構知識差異性影響，影響知識基礎內部不一致、中度分解的結構特性使得組織元素之間具有較高的延展性，促進了常規慣例復制模板間的知識轉移和接收意愿提高，如Yayavaram等［49］研究認為，知識基礎的可分解程度越高，其知識的延展性越強，組織發明創造的有效性越高，即推動常規慣例復制的接收意愿提高。

架構知識差異性與柔性慣例復制之間：首先，架構知識差異性是對專業知識的組合重構，進而為柔性慣例復制提高發現修改新知識、創造和擴展探索式學習能力的提供機會，如。陳彥亮等［22］的研究強調柔性慣例復制是通過復制擴展組織邊界尋求新知識和學習能力的創造與擴展的動態過程；其次，多樣化知識基礎在廣度搜索戰略引導下，能夠在持續接觸外部環境下促使柔性慣例復制的形成，如Rosenkopf等［50］認為組織在擴大知識基礎廣度的過程中形成了跨越組織邊界、技術邊界的探索式行為，激發柔性慣例的形成。

通過以上分析，本研究認為架構知識差異性對常規慣例復制和柔性慣例復制都產生一定的影響。因此，本研究提出以下假設：

H4a：架構知識差異性正向影響常規慣例復制；

H4b：架構知識差異性正向影響柔性慣例復制。

3.5 慣例復制與創新績效

通過慣例復制促進組織快速實現創新是推動企業創新績效逐步上升的關鍵路徑；同時，慣例復制作為組織實現價值創造的重要戰略，有利于提高企業的創新績效。慣例復制和創新績效之間：第一，通過慣例復制能夠使組織邊界得以擴展、運營效率和適應能力得以提升；第二，是對知識模塊進行拆分解構、組合還原以及創新能力提升的動態過程；最后，慣例復制保障了組織之間的緊密聯系，具有引導、促進組織學習的作用［51］。因此，慣例復制對企業創新績效具有推動作用。

從動態視角下慣例復制的構成來看，由于常規慣例復制和柔性慣例復制存在顯著的差異性，對企業創新績效的影響方式也各不相同。常規慣例復制與創新績效之間：一方面，常規慣例復制的知識構成單一、結構穩定特征減少組織間的認知障礙，強化了創新績效的支撐條件，如魏龍等［26］研究認為，在常規慣例復制的引導下，企業能夠通過利用式學習，并通過組織間的橋接關系提升組織基礎的多樣性，從而促使企業創新績效提升獲得持續性知識攝入；另一方面，在常規慣例復制的作用下，組織間具有強聯結和緊密聯系的創新優勢，如Shipilov等［52］研究指出受路徑依賴的影響，通過常規慣例復制能夠加強組織間的知識、關系和合作，最終作用于企業的創新績效。柔性慣例復制與創新績效之間：一方面，柔性慣例復制的知識模塊清晰、結構多變特征有利于促進知識轉移［12］，為創新績效提供知識基礎，如Ashforth等［53］研究表明柔性慣例復制更注重動態能力，是通過探索式學習來提高組織的創新績效；另一方面，柔性慣例復制主要是通過搜尋、修正、對比等途徑獲得新知識，更關注對慣例模板的過濾、變異以及優化，推動異質性知識基礎的整合和利用，如Raffaelli［54］認為引入新的主導設計能夠促進傳統技術的重新定義和再現，而這種探索有利于組織合作關系的再次締結，獲得新知識。

通過以上分析，本研究認為慣例復制作為組織實現價值創造的重要戰略，有利于提高企業的創新績效。因此，本研究提出以下假設：

H5a：常規慣例復制正向影響企業創新績效；

H5b：柔性慣例復制正向影響企業創新績效。

3.6 慣例復制的中介效應

綜上對領域知識和結構知識、慣例復制與企業創新績效之間的關系描述可以看出：一方面，領域知識相似性和架構知識差異性促進了慣例復制的形成，不僅強化慣例模板對組織已有知識元素的認知水平，加大對組織現有知識基礎的積累，還擴大了組織知識基礎的廣度，促進新思路、新機遇和替代方案的涌現，提供更多的學習機會；另一方面，慣例復制有助于提高組織適應性、創造性能力，具有實現組織價值創造的效能，有利于企業創新績效的提高［22］。但是，由于慣例復制會隨著環境的變動、知識的更新而演化，其常規慣例復制和柔性慣例復制的知識轉移方式也不同［11］，二者的傳導效能存在差異性。在領域知識相似性與企業創新績效的關系中，常規慣例復制在領域知識的差異性和創新績效的中介作用更強，主要原因是：一方面，組織間領域知識相似性更強調在一個穩定的創新合作環境中進行，這有利于促進常規慣例復制的形成和利用式學習開展，并通過組織間的橋接關系提升組織基礎的多樣性，從而促使企業提高創新績效獲得持續性知識攝入；另一方面，領域知識相似性所營造的穩定安全的創新合作環境并不是柔性慣例復制所需要的，而柔性慣例復制適合復雜、動蕩的環境來開展探索性學習，推動企業創新績效。在架構知識差異性與企業創新績效的關系中，柔性慣例復制在架構知識差異性和創新績效的中介作用更強，主要原因是：一方面，組織間架構知識差異性能夠擴大企業知識基礎的寬度，有利于促進探索性學習的開展，為企業提供更多的學習機會，推動企業的創新績效提升，如陳彥亮等［22］研究認為，相似穩定的關系無法滿足組織的知識基礎需要，需要更寬更廣的知識基礎來促進開展探索性學習；另一方面，在架構知識差異性下，組織會面對更大的不確定性，而常規慣例復制在該環境下匹配不敏感，因此，常規慣例復制受到一定的影響，壓制了傳導效能。

通過以上分析，本研究認為領域知識相似性和架構知識差異性可以通過慣例復制間接影響企業創新績效。其中，常規慣例復制更能夠推動領域知識相似性對企業創新績效提升；柔性慣例復制則因為環境情境不匹配導致傳導效能不明顯。因此，本研究提出以下假設：

H6a：相比柔性慣例復制，常規慣例復制在領域知識相似性與企業創新績效之間的中介作用更強；

H6b：相比常規慣例復制，柔性慣例復制在架構知識差異性與企業創新績效之間的中介作用更強。

4 研究方法

4.1 樣本和數據

為了更好地刻畫技術知識、慣例復制與創新績效之間的關系，本文主要以電子信息、光機電一體化、生物工程與新醫藥等高技術產業為研究對象，通過問卷調查的方式獲取相關數據。同時，所要調查的企業應該滿足以下兩個條件：第一，由于企業技術知識的積累需要一定的時間，則主要選取成立時間在3年以上（含3年）的企業；第二，企業擁有一定的技術合作伙伴。

為了保證研究數據的真實可靠，在正式調查之前先對個別企業進行訪談，以便了解企業內部知識結構及其創新情況，同時采用國內外已有的成熟量表，并結合實際情況進一步優化量表的結構和內容后確定最終問卷。數據的收集方式主要有兩個方面：一方面，借助本研究團隊與合肥高新區管委會、安徽省工商聯等機構的合作關系，以他們所掌握的符合本研究調研情況的企業為對象，團隊成員到這些企業發放并收集問卷；另一方面，借助本研究團隊所在單位的工商管理碩士（MBA）教學資源，通過學員的幫助向相關企業的管理者或技術人員發放、填寫問卷。本次調研問卷共收回了489份，其中，通過第一種途徑共收回356份，通過第二種途徑共收133份。最終在剔除221份無效問卷后，剩余有效問卷為268份，問卷的有效回收率為54.81%。樣本的描述性統計情況具體如表1所示。

表1 樣本的基本特征

4.2 變量測量

本研究參考國內外已有的成熟量表，并結合調查對象的實際情況進一步優化量表的結構和內容，以保證測量結果的信效度。其中，以Likert五級量表對所有變量（領域知識相似性、結構知識差異性、慣例復制和創新績效）進行測量。其中1表示非常不符合，5表示非常符合。具體內容見表2所示。

（1）解釋變量。

1）領域知識相似性。組織間領域知識的相似性有利于加深知識基礎的深度，參考Prabhu等［55］、Moorman等［56］和劉景東等［57］的測量方法，主要測量企業領域技術和知識所掌握的程度，共包含4個題項。

2）架構知識差異性。架構知識差異性主要是指兩個領域之間的耦合度，即表明這些技術領域間知識元素彼此整合利用的程度，因此本研究借Karim等［58］、周浩軍［59］和葉江峰等［60］的測量方法，共包含4個題項。

（2）中介變量。

1）常規慣例復制。在借鑒Pentland等［61］、孫永磊等［62］研究的基礎上，以及根據常規慣例復制的含義特征，采用魏龍等［12］對慣例復制的測量方法，共包含4個題項。

2）柔性慣例復制。在借鑒Bresman［51］、陳彥亮等［22］研究的基礎上，以及根據柔性慣例復制的含義特征，采用魏龍等［12］對柔性慣例復制的測量方法，共包含4個題項。

（3）被解釋變量：創新績效。由于創新績效一直是研究的熱點，其測量量表也有所不同，本文借鑒Liu等［63］的量表對創新績效進行測量，共包含6個題項。

（4）控制變量。

1）企業規模。企業規模越大，創新性合作伙伴就會越多，以企業人員作為衡量企業規模的指標。

2）企業年齡。企業隨著成立時間的增長，其知識基礎不斷積累，因此將企業年齡作為控制變量。

3）所屬行業：行業性質的不同也會影響企業的創新能力，其中1代表電子信息產業，0代表其他行業。

5 實證分析

5.1 信度和效度分析

首先，本文測量變量的題項均為在現有研究的基礎上結合具體實際情況進行修正的，具有一定的信度和效度。其次，通過采用 SPSS22.0和 Amos23.0軟件進行檢測，驗證各量表的信效度，檢驗結果如下（見表2）：第一，在各變量的克朗巴赫系數（Cronbach'sα）值中，最小值為0.787，大于標準值0.70，則表明量表的內部一致性較好，信度較高；各題項中因子載荷最小值為0.749，遠大于0.50；CR值最小值為0.862 8，遠大于最低標準0.50，說明變量之間有較好的組合信度。第二，各變量的KMO值最小為0.769，大于標準值0.70；AVE值最小為0.611 4，大于最低標準0.50，表明具有良好的聚合效度。第三，通過驗證性因子分析發現，各變量的RMSEA，CFI、IFI、TLI均達到要求，則說明變量之間呈現出較好的結構效度。最后，對變量區分效度進行檢驗，將五因子模型與其他幾種因子模型進行比較，五因子模型測量結果(Χ2/df=1.52、TLI=0.960、CFI=0.965、RMSEA=0.044)明顯優于其他幾種模型，說明各變量之間具備良好的區分效度。

5.2 同源方法方差檢驗

首先，通過驗證性因子分析發現（見表3），單因子模型結果擬合度不優(Χ2/df=6.962、TLI=0.541、CFI=0.585、RMSEA=0.149；其次，通過探索性因子分析，采用Harman單因子檢驗法進行檢驗，最大因子解釋量為36.47%，小于40%，說明本研究不存在同源方差問題。

表3 樣本變量區分效度檢驗結果

5.3 描述性統計分析

各變量的均值、標準差以及兩兩之間的相關關系如表4所示。從表4中可以看出：各變量之間的相關系數均小于0.50；同時，變量的AVE平方根均大于其對應行和列的相關系數，各變量的方差膨脹因子(VIF)在2.00左右，遠小于10，說明各變量之間不存在多重共線性。

表4 變量的平均值、標準差和相關系數

5.4 回歸分析

本研究通過層級回歸驗證研究假設，分別驗證解釋變量（領域知識相似性、架構知識差異性）和中介變量（常規慣例復制、柔性慣例復制）的作用機制，檢驗不同模型中回歸系數顯著性水平的變化，同時對解釋變量和中介變量之間作用的差異性進行比較。共構建12個模型，其中：模型1至模型8的被解釋變量為創新績效；模型9至模型10的被解釋變量為常規慣例復制；模型11至模型12的被解釋變量為柔性慣例復制。回歸結果如表5所示。

表5 變量的層級回歸分析結果

5.5 檢驗結果與討論

（1）領域知識相似性與創新績效之間關系檢驗。從回歸分析的模型1可以看出，領域知識的差異性與創新績效之間存在顯著的正向關系(β=0.399，P＜0.001)，從而驗證H1成立。本研究從領域知識的角度支持徐彪等［13］的研究結論：技術知識中的領域知識相似性通過深化組織現有的知識基礎，為組織提升創新績效提供有利條件。該結論說明了，領域知識相似性能夠解決企業更深層次的問題，深化企業自身知識基礎。這主要是因為組織間領域知識相似性的越高，組織間的信息不對稱就會減少，吸收能力增強、相互學習的機會更多，是提升創新績效的重要因素。

（2）架構知識差異性與創新績效之間關系檢驗。回歸分析的模型2顯示，架構知識差異性與創新績效之間存在顯著的正向關系（β=0.273，P＜0.001），從而驗證H2成立。本研究從架構知識的角度再一次支持徐彪等［13］的研究結論：技術知識中的架構知識差異性通過擴大組織現有的知識基礎，使企業更加熟悉技術前沿，推動企業創新績效提升。該結論說明了，通過不同領域知識要素的組合與重構等方式整合成新知識，有利于提高企業創新效率。這主要是因為，架構知識差異性為組織獲取新知識、擴大知識基礎的寬度提供有效途徑，從而有利于激發企業創新潛力。

（3）領域知識相似性與慣例復制之間關系檢驗。回歸分析的模型9顯示，領域知識相似性與常規慣例復制之間存在顯著正向關系(β=0447，P＜0.001)，從而驗證H3a成立；模型11顯示，領域知識相似性與柔性慣例復制之間存在正向關系(β=0.483，P＜0.001)，并且柔性慣例復制的回歸系數大于常規慣例復制，從而驗證H3b成立。領域知識相似性有利于強化慣例模板對組織已有知識元素的認知水平，推動慣例復制的形成。該結論表明，領域知識相似性為慣例復制的形成提供良好的創新合作環境，并且對推動常規慣例復制和柔性慣例復制的形成有一定的差異性。這是因為領域知識相似性一方面為常規慣例復制的形成提供了較為穩定的創新合作內外部環境，另一方面為柔性慣例復制提供探索式學習能力的優勢，因此，導致了領域知識相似性正面效應的差異性

（4）架構知識差異性與慣例復制之間關系檢驗。回歸分析的模型10顯示，架構知識差異性與常規慣例復制之間存在顯著正相關關系(β=0420，P＜0.001)，并且對常規慣例復制的回歸系數大于柔性慣例復制，從而驗證H4a成立；模型12顯示，架構知識差異性與柔性慣例復制之間存在正向關系(β=0.294，P＜0.001)，并且常規慣例復制的回歸系數大于常規慣例復制，從而驗證H4b成立。架構知識差異性有利于促進新思路、新機遇和替代方案的涌現，為慣例復制提供基礎。該結論表明，架構知識差異性為組織慣例復制的形成提供了較廣的知識基礎，并且對推動常規慣例復制和柔性慣例復制的形成存在一定的差異化。這主要是因為架構知識差異性一方面為組織常規慣例復制提供優化吸收現有知識、提高利用式學習的途徑，另一方面為組織柔性慣例復制提高發現修改新知識、創造和擴展探索式學習能力的提供機會，因此，導致了架構知識差異性正面效應的差異。

（5）慣例復制與創新績效之間關系檢驗。回歸分析的模型3和模型4檢驗慣例復制與創新績效之間的關系，其中，模型3顯示，常規慣例復制與企業創新績效之間存在顯著正向關系(β=0.377，P＜0.001)，從而驗證H5a成立，則魏龍等［26］的觀點得到支持，即在常規慣例復制的引導下有利于提升組織創新績效的持續性知識攝入，該結論說明常規慣例復制具有知識構成單一、結構穩定的特征，這一特征減少組織間的認知障礙，強化了企業提升創新績效的支撐條件；模型4顯示，柔性慣例復制與企業創新績效之間存在顯著正向關系(β=0.356，P＜0.001)，驗證H5b成立，則Ashforth等［53］的研究結論得到支持，即柔性慣例復制具有動態能力，通過探索式學習提高企業創新效率，該結論說明柔性慣例復制結構多變的特征有利于促進知識轉移，為企業創新績效提供知識基礎。總的來說，慣例復制不僅僅是組織實現價值創造的重要戰略，還是推動企業創新績效逐步上升的關鍵路徑

（6）慣例復制在領域知識相似性與創新績效之間的中介效應檢驗。本文采用Baron等［64］提出的層級回歸方法檢驗慣例復制在領域知識相似性與創新績效之間的中介效應。通過對比回歸分析的模型1以及模型3至模型6可知，當加入變量常規慣例復制和柔性慣例復制后，領域知識相似性與企業創新績效仍存在顯著的正相關關系(β=0.278，P＜0.001；β=0.286，P＜0.001)，可以看出慣例復制在領域知識相似性與創新績效之間有顯著的部分中介效應，同時常規慣例復制回歸系數小于柔性慣例復制；并借鑒Liu等［65］提出的方法，采用結果表明常規慣例復制的中介效用更強，即相比柔性慣例復制，常規慣例復制在領域知識相似性與創新績效之間的中介作用更強，則驗證H6a成立。該結論說明了，領域知識相似性所營造的相對穩定的創新合作環境，使得常規慣例復制表現出較高的復制水平，通過開展利用式學習，進而促進企業創新績效提升，而與柔性慣例復制更偏向在復雜、動蕩的創新合作環境中進行探索式學習相背離，同時進一步驗證了陳彥亮等［22］的觀點，即在環境較為穩定時，常規慣例復制有較高的復制水平。

（7）慣例復制在架構知識差異性與創新績效之間的中介效應檢驗。同理，通過對比回歸分析的模型2至模型4，以及模型7至模型8可知，當加入變量常規慣例復制和柔性慣例復制后，架構知識差異性與創新績效之間效用呈現出較大的差異。其中，在模型5中加入中介變量常規慣例復制，架構知識差異性與創新績效之間存在正相關關系，但不顯著(β=0.131，P＞0.05)；在模型6中，加入中介變量柔性慣例復制，架構知識差異性與創新績效之間呈顯著正向關系(β=0.180，P＜0.05)。這一結果表明常規慣例復制在架構知識差異性與創新績效之間存在完全中介效應，柔性慣例復制在架構知識差異性與創新績效之間存在部分中介效應，即常規慣例復制的完全中介效應強于柔性慣例復制的部分中介效應，則H6b并未通過驗證。這主要是因為：一方面，慣例具有一定的情境依賴性，創新合作環境的復雜性會影響慣例復制的水平，而柔性慣例復制要求組織具有詮釋慣例模板的能力，具有創造和擴展組織知識和學習能力意識這在一定程度上抑制了柔性慣例復制的水平［22］；另一方面，常規慣例的復制更多地是依靠組織現有的知識和利用能力，復制成本低，易于被組織采納，其復制效果和效率都較好，利于企業創新績效的提升，即常規慣例復制在架構知識差異性與企業創新績效之間存在完全中介效應，柔性慣例復制在架構知識差異性與創新績效之間存在部分中介效應。

6 研究結論與啟示

6.1 研究結論

本研究將技術知識解構為領域知識相似性和架構知識差異性，探究二者對創新績效的差異化影響，以及根據能力視角將慣例復制劃分常規慣例復制和柔性慣例復制兩個維度，進一步討論常規慣例復制和柔性慣例復制的內在中介效應強度，并結合對高技術行業的調研數據進行實證分析，得出如下結論：

（1）領域知識相似性和架構知識差異性是技術知識的兩個解構維度，均對創新績效產生正向影響。這表明：領域知識相似性能夠解決企業更深層次的問題，深化企業的知識基礎，同時減少了企業間的信息不對稱性，增強了相對吸收能力，提供更多的學習機會，進而有利于推動企業創新績效的提升；架構知識差異性能夠解決企業跨領域的、復雜的問題，拓展企業的知識基礎，同時也是企業獲取新知識、提高創新效率的重要途徑，進而提高企業創新績效。總之，企業通過深化和擴展技術知識，可以更加熟悉技術前沿，為提高創新績效提供了有利條件。本文這一研究結論進一步支持徐彪等［13］觀點，即技術知識的增加有利于企業創新績效的提高。

（2）領域知識相似性和架構知識差異性對慣例復制均存在正向影響。這表明了技術知識的兩個維度促進了慣例復制的形成，推動了組織間利用式學習能力和探索式學習能力的學習效率提高。其中，領域知識相似性為常規慣例復制提供了較為穩定的創新合作環境，為柔性慣例復制提供探索能力，均有利于復制水平的提高；架構知識差異性通過組合和重構新知識，推動常規慣例復制的利用式能力的形成，以及柔性慣例復制探索式能力的形成，進而使它們表現出較高的復制水平。

（3）常規慣例復制和柔性慣例復制是慣例復制的能力視角的劃分維度，對企業創新績效均產生正向影響。這表明：一方面，常規慣例復制更注重組織固有的運營能力，通過復制優化企業現有的知識，更偏向于采用利用式學習能力提升企業的創新績效；另一方面，柔性慣例復制更偏向于組織動態能力，通過復制修改新知識，以及更偏向于采用探索式學習能力提升企業的創新績效。二者通過利用式學習能力和探索式學習能力均有利于提高企業創新績效。

（4）常規慣例復制和柔性慣例復制的中介效應存在差異：在領域知識相似性與創新績效之間，常規慣例復制的部分中介效應更強；在架構知識差異性與創新績效之間，常規慣例復制存在完全中介效應，柔性慣例復制存在部分中介效應。這表明：常規慣例復制的中介效應均強于柔性慣例復制，主要是因為柔性慣例復制需要企業去理解并詮釋慣例模板，有意識地通過搜尋和調試來提高組織知識和學習能力，如若企業為達到要求可能會造成“復制困境”，并制約了柔性慣例復制在領域知識相似性/架構知識差異性對創新績效影響的傳導過程。

6.2 理論貢獻與實踐啟示

本研究是對慣例和技術知識理論的擴展和豐富，可能的理論貢獻包括以下幾個方面：第一，本研究跳出了現有關于企業自身知識基礎靜態特征的邏輯窼臼，將技術知識解構為領域知識和架構知識，引入知識和創新績效的理論框架中進行動態分析，為創新績效領域的研究提供了新思路。第二，目前慣例復制對創新績效的影響機制存在一定的“黑箱”，本文從慣例復制的微觀過程解釋其內在運行機制，揭示了能力視角下常規慣例復制和柔性慣例復制對創新績效不同的影響機制。最后，本研究將領域知識和架構知識、慣例復制、創新績效納入同一研究框架，彌補了現有研究的空白，廓清了慣例復制對創新績效的推動機制，揭示了常規慣例復制和柔性慣例復制在領域知識相似性/架構知識差異性與創新績效之間的中介效用強弱。研究結論有利于擴展對企業創新績效提高的應對戰略，增強企業管理者對慣例復制引導意識。

同時，本研究的結論可以為企業創新管理提供新思路，具體的實踐啟示如下：

（1）企業應積極建立并拓展合作網絡，高效識別技術知識特征和屬性，密切關注企業自身知識基礎變化，實現領域知識和架構知識的協同并進，為提高企業創新績效奠定基礎。通過組織間知識領域的相似性和架構知識差異性兩種途徑，幫助企業解決更深層次、更復雜的問題，加深和拓寬企業知識基礎，這就要求企業更加熟悉技術前沿，了解自領域知識和架構知識與其他企業之間的匹配性，充分發揮兩類知識的協同效應。

（2）企業應發揮慣例復制的引導作用機制，同時，加強管理者對慣例復制的引導意識，觸發與合作伙伴的協同創新戰略。當領域知識和架構知識對創新績效的推動達到一定的飽和期時，及時準確地識別出慣例復制所特有的利用式學習能力和探索式的學習能力顯得極其重要，通過慣例復制的間接作用改善企業創新績效。本研究為驗證慣例復制的中介作用提供了理論基礎，當企業形成與其自身發展戰略相一致的常規慣例復制和柔性慣例復制，組織間的協同合作行為就趨于規范且有效，進而促使領域知識和架構知識的機制演化，提升企業的創新績效。

（3）企業應加強對常規慣例復制和柔性慣例復制的差異性認知。由于目前我國企業正在處于競爭激烈，需要加快技術追趕階段，需要發揮慣例復制的傳導作用，提高企業創新績效；相反，如若對常規慣例復制和柔性慣例復制不做區分，可能會造成“復制困境”，制約了慣例復制在領域知識相似性/架構知識差異性對創新績效影響的傳導過程。本研究檢驗的中介機制的差異化尤為重要，對慣例復制實行差異性的引導，促使企業形成常規慣例復制，發揮其運營能力以及利用式學習能力，促使企業形成柔性慣例復制，發揮其動態能力和探索式學習能力，從而提高復制水平，加強慣例復制的中介傳導機制，使企業在競爭激烈的環境中處于優勢地位。

6.3 研究局限與展望

本研究仍存在一定的局限性：首先，由于研究條件的限制，研究采用的是橫截面的調研數據，忽略了慣例復制是長期發展、動態演化的過程，不同時期的慣例復制對企業創新績效可能具有差異性影響，因此，在今后研究中需要采取持續性追蹤調研，深入分析慣例復制在不同階段對企業創新績效的差異化影響；其次，本文主要從技術知識的角度揭示了其對企業創新績效的影響，實際上還存在技術知識的異質性這一影響因素，本文忽略了這一因素的調節作用，因此，進一步考慮這些情境變量，將其納入同一研究框架，揭示其內在機理是未來研究的重點。