我國高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀研究

瞿禮萍，曾 潔，黃倩倩，康 琪，施 晴，鄒文俊

（1.成都中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院，2.成都中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營中心，四川成都 611137）

1 研究背景

我國的高等院校是非市場及非經(jīng)濟(jì)效益主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新主體。隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)和高校知識產(chǎn)權(quán)意識提升，高校大量的技術(shù)創(chuàng)新成果以知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利的形式存在。科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的本質(zhì)是自主知識產(chǎn)權(quán)的高質(zhì)量創(chuàng)造和有效運(yùn)用［1］。就專利而言，其運(yùn)用轉(zhuǎn)化則體現(xiàn)為專利技術(shù)的實(shí)施與產(chǎn)業(yè)化、許可和轉(zhuǎn)讓，以及專利技術(shù)的許可和轉(zhuǎn)讓這二者所帶來的專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)等。由于產(chǎn)業(yè)化經(jīng)費(fèi)支持的不足，在高校科技成果轉(zhuǎn)化中，多為專利許可或轉(zhuǎn)讓實(shí)施，鮮有自行實(shí)施轉(zhuǎn)化專利的案例。根據(jù)IncoPat科技創(chuàng)新情報(bào)平臺數(shù)據(jù)，截至2018年12月31日，我國高校發(fā)明專利申請量已超過100萬件，授權(quán)量達(dá)近50萬件。然而，《2018年中國專利調(diào)查報(bào)告》指出，目前我國高校發(fā)明專利許可率為2.3%，專利轉(zhuǎn)讓率為1.8%，與歐美等地區(qū)40%以上的轉(zhuǎn)化率相距甚遠(yuǎn)［2］。可見，盡管目前我國高校在知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出數(shù)量上已經(jīng)取得了較好成績，但其轉(zhuǎn)化情況則極不樂觀。

生物醫(yī)藥行業(yè)是知識與技術(shù)密集型的高新技術(shù)行業(yè)，具有投入高、收益高、風(fēng)險(xiǎn)高、周期長等特點(diǎn)，對專利保護(hù)具有高度依賴性。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活環(huán)境變化以及人口結(jié)構(gòu)老齡化加劇等，全球醫(yī)療需求持續(xù)增加，生物醫(yī)藥已成為當(dāng)前最具成長性的產(chǎn)業(yè)之一［3］。我國工業(yè)和信息化部聯(lián)合科技部等5部委于2016年11月發(fā)布的《醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展規(guī)劃指南》指出，原始創(chuàng)新能力不強(qiáng)是我國醫(yī)藥工業(yè)在“十二五”期間存在的首要問題，在“十三五”則應(yīng)當(dāng)推動醫(yī)藥工業(yè)與以高校為代表的科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)協(xié)作，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。然而，目前國內(nèi)針對生物醫(yī)藥領(lǐng)域的高校專利轉(zhuǎn)化研究尚為少數(shù)。鑒此，研究我國高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀，分析專利轉(zhuǎn)化過程中存在的問題，有助于為提升高校生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)成果轉(zhuǎn)化提供參考，對于在“十三五”期間促進(jìn)我國高校技術(shù)與醫(yī)藥工業(yè)融合轉(zhuǎn)化、增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力具有現(xiàn)實(shí)意義。需說明的是，通常情況下，相較實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明專利具有更高的技術(shù)特性，也更體現(xiàn)科技創(chuàng)新質(zhì)量，因此，本研究的對象主要針對發(fā)明專利。

2 研究對象與數(shù)據(jù)來源

本研究的對象為高校生物醫(yī)藥類專利，將生物醫(yī)藥專利限定為摘要或權(quán)利要求中涉及到中藥、化學(xué)藥和生物藥產(chǎn)品或方法的發(fā)明專利。本研究在筆者參與研究的項(xiàng)目課題組前期對高校專利質(zhì)量評價(jià)方法研究的基礎(chǔ)上［4］，按照國際專利分類法（International Patent Classification，IPC）及《國際專利分類與國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類參照關(guān)系表（2018）》，通過專利信息檢索數(shù)據(jù)庫IncoPat科技創(chuàng)新情報(bào)平臺，以“A61K35”等17個IPC分類號和關(guān)鍵詞“藥”“pharm”“medic”“大學(xué)”“學(xué)院”等為檢索要素［5］，全面檢索2018年12月31日之前公開的高校生物醫(yī)藥類發(fā)明專利。檢索結(jié)果主要通過人工閱讀去噪的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

檢索結(jié)果顯示，截至2018年12月31日，我國高校生物醫(yī)藥類發(fā)明專利申請量為52 122件，授權(quán)專利為20 362件。專利轉(zhuǎn)讓和許可是高校專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的最主要形式，其中，專利轉(zhuǎn)讓是專利權(quán)人把專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)讓給他人，專利權(quán)人發(fā)生變更的一種法律行為；專利許可是指專利權(quán)人依法授權(quán)他人在一定期限、一定地區(qū)以一定方式實(shí)施其專利，是專利權(quán)中實(shí)施權(quán)的部分讓渡，并不發(fā)生專利權(quán)人的變化。在上述20 362件授權(quán)專利當(dāng)中，轉(zhuǎn)讓專利1 028件，許可專利220件，專利轉(zhuǎn)讓率和許可率分別約5.0%和1.1%，這與本文前述中關(guān)于我國高校科技成果轉(zhuǎn)化的整體情況基本一致，在生物醫(yī)藥領(lǐng)域高校專利的轉(zhuǎn)化亦不樂觀。本研究選擇上述發(fā)生轉(zhuǎn)讓和許可的發(fā)明專利作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步實(shí)證研究國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利的轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀。

3 國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)量的發(fā)展變化過程

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第10、12條，專利權(quán)人可通過轉(zhuǎn)讓和許可行使其權(quán)利，統(tǒng)計(jì)分析年度專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)量可反映國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)化的發(fā)展變化歷程和現(xiàn)狀情況。從表1可以看出，總體上，國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利整體的年度授權(quán)公開數(shù)量呈穩(wěn)步增加趨勢，至2018年仍維持在每年2 400余件的授權(quán)公開量水平；盡管其轉(zhuǎn)化數(shù)量亦呈逐年上升趨勢，但整體水平低下，2001—2018年累計(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的專利件數(shù)為1 248件，其中轉(zhuǎn)讓專利1 028件，約占82.4%，許可專利為220件，約占17.6%。

表1 2001—2018年我國高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表1（續(xù)）

在發(fā)生轉(zhuǎn)讓的1 028件國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利中，最早轉(zhuǎn)讓的專利為2001年同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)的“蝙蝠葛提取物及其提取工藝和提取物的應(yīng)用”（CN99116493.8），其專利申請權(quán)被轉(zhuǎn)讓給伊春藥業(yè)有限公司［6］。如表1所示，國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓量在2002年迅速增至11件，這可能與我國2001年11月正式加入世界貿(mào)易組織（WTO），知識產(chǎn)權(quán)制度得到完善有關(guān)［7］；2002年至2008年，專利轉(zhuǎn)讓量一直維持在年度轉(zhuǎn)讓量10～20件的水平；2009年出現(xiàn)了相對較快的專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量增長，達(dá)到30件，這可能與2008年《中華人民共和國專利法》修訂及《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（2008版）等政策的發(fā)布有關(guān)；隨著2013年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》的發(fā)布，在2014年轉(zhuǎn)讓量突破100件，目前維持在每年轉(zhuǎn)讓150～200件專利的水平。

進(jìn)一步細(xì)分專利轉(zhuǎn)讓為專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種情況可以發(fā)現(xiàn)，2001年至2018年間，國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利申請權(quán)和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的總數(shù)分別為292件和736件，這與王健［8］研究發(fā)現(xiàn)我國高校專利權(quán)轉(zhuǎn)讓能力強(qiáng)于專利申請權(quán)的結(jié)果一致；同時(shí)，從變化趨勢看，2008年以前主要以專利申請權(quán)的轉(zhuǎn)讓為多，此后則逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫＠麢?quán)的轉(zhuǎn)讓為主（見圖1），這可能與生物醫(yī)藥屬于高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)領(lǐng)域，受讓方如企業(yè)逐漸重視無法獲得授權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。概括而言，目前國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利的轉(zhuǎn)讓以專利權(quán)轉(zhuǎn)讓為主要形式，并與其整體授權(quán)情況的變化一致，均呈增加趨勢；但值得注意的是，目前專利轉(zhuǎn)讓量的整體水平偏低，即使近幾年專利轉(zhuǎn)讓量出現(xiàn)較大幅增長，其占專利授權(quán)公開量的比例仍然僅維持在5%左右。

圖1 2001—2018年我國高校生物醫(yī)藥類專利申請權(quán)和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓情況

在發(fā)生許可的220件高校生物醫(yī)藥類專利中，最早的許可發(fā)生在2008年。從表1和圖2可以看出，相較同期的專利轉(zhuǎn)讓情況，高校生物醫(yī)藥類專利的許可不僅在數(shù)量上明顯更小，而且與專利轉(zhuǎn)讓逐年增長的趨勢有所不同，專利許可量僅在實(shí)施專利許可備案的前4年增長，由2008年許可8件增至2011年的35件，此后則出現(xiàn)不增反降的現(xiàn)象，尤其到2017年和2018年分別僅有7件和15件專利發(fā)生了許可。可見，目前國內(nèi)高校生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠霓D(zhuǎn)讓水平明顯高于許可水平，這與謝虹霞［9］等分析2016年我國整體專利運(yùn)營狀況認(rèn)為轉(zhuǎn)讓量大于許可量的結(jié)果基本一致。進(jìn)一步分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，可能與2016年《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》提出修訂《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（2008版）中關(guān)于高新企業(yè)認(rèn)定的條件，取消了“通過5年以上的獨(dú)占許可方式”有關(guān)；而李強(qiáng)［10］等統(tǒng)計(jì)2008—2012年國內(nèi)高校整體專利的轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)量發(fā)現(xiàn)，專利許可的數(shù)量及增速均大于轉(zhuǎn)讓，則可能多有賴于該條款的實(shí)施。

圖2 2001—2018年我國高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓和許可情況

4 國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓和許可的執(zhí)行主體分析

本研究將專利轉(zhuǎn)讓或許可的合同雙方，即專利權(quán)人與受讓人或被許可人，稱之為執(zhí)行主體，它們分別代表了技術(shù)供給方和技術(shù)需求方。通過分析執(zhí)行主體的情況，可以幫助了解生物醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠膬?yōu)勢高校和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的需求情況，從而有助于提高專利轉(zhuǎn)化效率。

4.1 技術(shù)供給方主體分析

生物醫(yī)藥領(lǐng)域的高校是本研究中技術(shù)的供給方主體，即專利轉(zhuǎn)讓人或許可人。在本研究納入的1 028件轉(zhuǎn)讓專利和220件許可專利中，分別有216所和91所高校進(jìn)行專利轉(zhuǎn)讓和許可。從表2可以看出，在專利轉(zhuǎn)讓方面，轉(zhuǎn)讓量排名前10位高校的轉(zhuǎn)讓總量約占216所高校總轉(zhuǎn)讓數(shù)量的32%，合計(jì)330件，其中南京大學(xué)是專利轉(zhuǎn)讓量最大的高校，其次是中國藥科大學(xué)、沈陽藥科大學(xué)、中山大學(xué)等；從專利轉(zhuǎn)讓率看，所有轉(zhuǎn)讓量排名前10位的高校的轉(zhuǎn)讓率均高于高校生物醫(yī)藥領(lǐng)域5%的平均轉(zhuǎn)讓水平，此外，尚有7所高校的轉(zhuǎn)讓率為相對較高水平（見圖3），包括華東師范大學(xué)、江南大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、蘇州大學(xué)、鄭州大學(xué)、南開大學(xué)和浙江工業(yè)大學(xué)，其中前6所高校的轉(zhuǎn)讓率均已超過10%；在專利許可方面，排名前10位高校的許可量約占91所高校總許可量的40%，合計(jì)88件，其中華東理工大學(xué)是許可量最高的高校，其次是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)等。

表2 我國生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓和許可量排名前10位的高校情況

圖3 我國生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓率超過5%的高校

從各高校專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化策略的選擇來看，不同的高校采取的策略有所差異：多數(shù)高校主要采取專利轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)化其技術(shù)成果，如上海交通大學(xué)所有轉(zhuǎn)化的專利均為轉(zhuǎn)讓，又如轉(zhuǎn)讓量居首位和第3位的南京大學(xué)、沈陽藥科大學(xué)，均僅有2件專利進(jìn)行許可實(shí)施，吉首大學(xué)亦僅有1件許可專利；其次則為采取專利轉(zhuǎn)讓與許可并重的方式，如中山大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué)。目前尚少見以許可為主進(jìn)行專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的高校。

4.2 技術(shù)需求方主體分析

通常情況下，技術(shù)需求方主要為本領(lǐng)域從事生產(chǎn)經(jīng)營或研發(fā)的有關(guān)企業(yè)，它們不僅對相關(guān)專利技術(shù)有著切實(shí)需求，自身也具有良好的專利技術(shù)積累。分析本研究所涉及的技術(shù)需求方主體發(fā)現(xiàn)，220件許可專利的被許可人類型幾乎均為企業(yè)，而1 028件轉(zhuǎn)讓專利的受讓人類型則涉及了企業(yè)、個人、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公司、高校、科研院所和醫(yī)院等多種類型，見圖4（a），其中有805件是轉(zhuǎn)讓給了共計(jì)529家相關(guān)企業(yè)；同時(shí)，進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)受讓人為個人的，絕大多數(shù)為企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)，如受讓專利數(shù)量最大的個人張少輝和顧詠亮，二者亦在受讓專利數(shù)量排名前10位（見表3），他們實(shí)際上分別任浙江輝肽生命健康科技有限公司董事長和南通東華食品有限公司的執(zhí)行董事。可見，高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓的受讓人仍以企業(yè)為主。

但值得注意的是，排除上述個人受讓者后，在受讓人為非企業(yè)的專利中仍有接近50%的專利是由知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)或運(yùn)營類公司受讓，共計(jì)有12家，見圖4（b）和表4，其中如東科技中心是受讓專利數(shù)量最多的運(yùn)營類公司，甚至在包括企業(yè)在內(nèi)的各受讓人類型中亦居受讓專利數(shù)量的首位。這類專利運(yùn)營類公司的共同特點(diǎn)是自身并不直接開展醫(yī)藥領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)，亦不從事相關(guān)研發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)營活動［11］。自黨的十八大將提高科技成果轉(zhuǎn)化能力上升至國家戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營受到高度重視，本研究結(jié)果顯示，在醫(yī)藥領(lǐng)域中已有非專利實(shí)施實(shí)體介入專利運(yùn)營，并對高校專利這一重要的技術(shù)創(chuàng)新來源給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。此外，宋河發(fā)［12］研究提出發(fā)展非專利實(shí)施實(shí)體的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)構(gòu)，不僅要重視中介型機(jī)構(gòu)，高校科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)管理運(yùn)營機(jī)構(gòu)亦十分重要，應(yīng)加強(qiáng)對這類機(jī)構(gòu)財(cái)政資金的支持政策。在本研究的這12家運(yùn)營類公司中，除11家為中介型知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)構(gòu)，南京大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司即是由南京大學(xué)組建的具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是南京大學(xué)對外投資經(jīng)營活動的決策和管理中心，通過表2可以看到，南京大學(xué)是國內(nèi)生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠D(zhuǎn)讓數(shù)量最多的高校，可見該運(yùn)營機(jī)構(gòu)在南京大學(xué)的科技成果運(yùn)營轉(zhuǎn)化中發(fā)揮了重要作用。

圖4 2001—2018年我國生物醫(yī)藥領(lǐng)域高校轉(zhuǎn)讓專利的受讓人情況

表3 2001—2018年我國高校生物醫(yī)藥類專利排名前10位受讓人和被許可人

表4 2001—2018年我國受讓高校生物醫(yī)藥類專利的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營/服務(wù)公司情況

4.3 技術(shù)供給和技術(shù)需求雙方的地域分布

分析國內(nèi)生物醫(yī)藥領(lǐng)域高校的專利轉(zhuǎn)讓和許可的地域流向，可以幫助了解國內(nèi)醫(yī)藥制造業(yè)的結(jié)構(gòu)特征，明確重點(diǎn)目標(biāo)區(qū)域和省份，為高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的路徑選擇提供參考。表5列出了本研究中發(fā)生專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)量最多的前10位省份情況，可以看出，在高校生物醫(yī)藥類專利的轉(zhuǎn)讓和許可這兩種轉(zhuǎn)化活動中，供需雙方所處的地域表現(xiàn)出了較好的一致性，這在一定程度上表明這些轉(zhuǎn)化可能多在本區(qū)域內(nèi)部發(fā)生；同時(shí)，無論是技術(shù)供給方還是需求方，江蘇、上海、北京、廣東、浙江等均占主導(dǎo)地位，表明這些區(qū)域具有良好的高新技術(shù)創(chuàng)新和專利技術(shù)運(yùn)營轉(zhuǎn)化能力，這與王健［8］對我國高校整體專利轉(zhuǎn)化能力研究認(rèn)為北京、廣東、江蘇、浙江、上海是專利轉(zhuǎn)讓活動最強(qiáng)烈的區(qū)域，東部比西部地區(qū)專利轉(zhuǎn)讓活動更加活躍的結(jié)果基本一致，筆者分析推測與這些地區(qū)的人、財(cái)、物等資源豐富有關(guān)。

表5 2001—2018年我國高校生物醫(yī)藥類專利技術(shù)供需方所屬地域排名前十省份

5 結(jié)論

5.1 我國高校生物醫(yī)藥類專利的整體轉(zhuǎn)化水平低下

我國自20世紀(jì)90年代已經(jīng)開始重視高校在技術(shù)轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新中的作用，在早期出臺的系列有關(guān)促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移的政策中逐漸對高校的技術(shù)轉(zhuǎn)化工作提出了明確要求，如劉彥［13］的研究指出國家相應(yīng)政策的重點(diǎn)已從獎勵和稅收優(yōu)惠措施轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權(quán)激勵制度建設(shè)，黨的十八大亦進(jìn)一步明確了創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略對高校成果轉(zhuǎn)化的新要求，然而，如前所述，目前我國高校專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化成效并不顯著。縱觀國內(nèi)外已有的相關(guān)研究，有大量報(bào)道從高校、政府、企業(yè)等層面對高校專利成果轉(zhuǎn)化的影響因素、轉(zhuǎn)化模式、政策措施等多方面進(jìn)行分析［14-18］，部分學(xué)者認(rèn)為國內(nèi)高校專利轉(zhuǎn)化水平低的原因在于與科研經(jīng)費(fèi)、技術(shù)轉(zhuǎn)移體系和人力資源投入等方面的不足，以及政府主導(dǎo)、政策激勵力度不夠等因素有關(guān)。本研究顯示，截至2018年12月31日，我國高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)讓率和許可率分別約5.0%和1.1%，合計(jì)轉(zhuǎn)化率約為6.1%。可見，當(dāng)前在生物醫(yī)藥領(lǐng)域的國內(nèi)高校專利轉(zhuǎn)化水平與國內(nèi)高校整體的專利轉(zhuǎn)化水平基本一致，處于較低水平。

5.2 加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營能力建設(shè)是提升我國高校生物醫(yī)藥專利轉(zhuǎn)化效率的重要途徑

盡管目前國內(nèi)高校生物醫(yī)藥類專利整體轉(zhuǎn)化水平較低，但值得注意的是，仍有專利轉(zhuǎn)化量及轉(zhuǎn)化率均高的高校（見表2和圖3）。其中，南京大學(xué)的專利轉(zhuǎn)讓量為257件，轉(zhuǎn)讓率達(dá)29.57%，這與其組建南京大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司密不可分，該公司作為由南京大學(xué)為唯一出資人、具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，依托大學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢和科技成果，涉足生物醫(yī)藥、電子器件、計(jì)算機(jī)軟件等多個行業(yè)，現(xiàn)已發(fā)展成為由38家投資企業(yè)組成的高技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺。黨的十九大報(bào)告從國家戰(zhàn)略層面提出加強(qiáng)完善高校促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的管理體系、制度體系和支撐服務(wù)體系，2018年5月教育部亦進(jìn)一步發(fā)布《高等學(xué)校科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移基地認(rèn)定暫行辦法》，這類由高校出資組建的獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)構(gòu)，建立專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理和技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作體系，在高校專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮重要作用。高校應(yīng)充分利用國家政策，構(gòu)建相應(yīng)的有利保障機(jī)制。另一方面，進(jìn)一步分析圖3中轉(zhuǎn)讓率高于生物醫(yī)藥類高校平均轉(zhuǎn)化水平的專利情況，可以發(fā)現(xiàn)受讓專利數(shù)量相對較多的受讓人類型均為來自高校外部的專業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公司，如分別從吉首大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)等獲得專利轉(zhuǎn)讓的廣東高航知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營有限公司、如東科技中心、常熟紫金知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司、浙江品創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司等，其中，浙江工業(yè)大學(xué)轉(zhuǎn)讓的12件生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠杏?0件即為轉(zhuǎn)讓給浙江品創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司。可見，加強(qiáng)與校外知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作，以運(yùn)營公司為橋梁，也是提升高校專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的另一重要途徑。總之，高校技術(shù)成果轉(zhuǎn)化緩慢與缺乏專業(yè)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化服務(wù)密切關(guān)聯(lián)。盡管目前生物醫(yī)藥領(lǐng)域高校專利轉(zhuǎn)化的基數(shù)較小，但仍呈持續(xù)上升的態(tài)勢，這不僅表明國內(nèi)高校生物醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新程度和價(jià)值不斷提升，而且未來高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的需求還將更大，因此高校應(yīng)重視知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營能力的提升，無論是高校內(nèi)部組建知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化相關(guān)專門團(tuán)隊(duì)，還是加強(qiáng)與外部專業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的合作，均是提升高校專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的重要途徑。

5.3 我國高校生物醫(yī)藥類專利的轉(zhuǎn)化以轉(zhuǎn)讓為主

專利的轉(zhuǎn)讓和許可是兩種不同的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方式。根據(jù)本研究的分析結(jié)果，目前專利轉(zhuǎn)讓在我國高校生物醫(yī)藥類專利轉(zhuǎn)化中占據(jù)主導(dǎo)地位，在專利技術(shù)轉(zhuǎn)化水平較高的高校中，大多數(shù)采取以轉(zhuǎn)讓為主的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化策略，僅有中山大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué)采取專利轉(zhuǎn)讓與許可并重的方式，幾乎沒有以許可為主的高校。根據(jù)近幾年的變化趨勢，專利許可數(shù)量出現(xiàn)不升反降，以專利轉(zhuǎn)讓為主的這種現(xiàn)狀在未來很可能會持續(xù)保持，這與溫芳芳［19］計(jì)量分析我國專利許可數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)大部分高校的專利許可參與程度不高的結(jié)果類似。結(jié)合2016年獨(dú)占許可方式的條件在我國高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中被取消后，高校生物醫(yī)藥類專利的許可明顯減少，表明了更多的企業(yè)或?qū)＠\(yùn)營機(jī)構(gòu)看重生物醫(yī)藥領(lǐng)域國內(nèi)高校專利技術(shù)的創(chuàng)新價(jià)值，選擇以自己的名義主張其排他性權(quán)利，實(shí)現(xiàn)對特定技術(shù)市場的絕對壟斷。

5.4 應(yīng)綜合權(quán)衡選擇高校生物醫(yī)藥專利轉(zhuǎn)化方式

專利的轉(zhuǎn)讓與許可二者各具特點(diǎn)，從法律層面而言，二者的本質(zhì)差異在于是否變更權(quán)利的主體，即是否發(fā)生法定利益的轉(zhuǎn)移。對于專利轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓方將其專利所有權(quán)置換為轉(zhuǎn)讓費(fèi)，其轉(zhuǎn)讓的是法定權(quán)益，受讓方獲得的是控制技術(shù)的所有權(quán)，而非僅僅是掌握技術(shù)方案；而專利許可的目的是將專利實(shí)施方式，如制造、使用、銷售、許諾銷售及進(jìn)口等進(jìn)行拆分，以收取許可使用費(fèi)的方式許可他人實(shí)施其專利技術(shù)，這并不涉及法定利益的轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)上更多是專利技術(shù)方案的轉(zhuǎn)移。可見，專利許可過程實(shí)質(zhì)是專利權(quán)人臨時(shí)讓渡其實(shí)施權(quán)，主要反映了許可人和被許可人對于專利技術(shù)價(jià)值的需求的博弈，而專利轉(zhuǎn)讓則趨向于代表結(jié)構(gòu)性、深層次的知識流動［20］。馬碧玉［21］研究認(rèn)為實(shí)施專利許可的收益通常與被許可方的生產(chǎn)規(guī)模相關(guān)，只有保持相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)規(guī)模且持續(xù)健康經(jīng)營，專利權(quán)人才能收到預(yù)期的實(shí)施許可費(fèi)。雖然高校專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化并不完全在于盈利，但轉(zhuǎn)讓的交易風(fēng)險(xiǎn)更小，可更快、更確定地實(shí)現(xiàn)價(jià)值，同時(shí)高校不具備產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)能力及企業(yè)運(yùn)營管理經(jīng)驗(yàn)，因而，通常認(rèn)為轉(zhuǎn)讓是更適合的高校專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方式。但是，對于生物醫(yī)藥這類復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域，專利的實(shí)施和落地往往不可能一蹴而就，轉(zhuǎn)讓幾乎是“一錘子”買賣，雖然可能也會涉及技術(shù)資料移交、技術(shù)培訓(xùn)等與技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)的內(nèi)容，但并不會讓轉(zhuǎn)讓方與專利技術(shù)實(shí)施的效果進(jìn)行關(guān)聯(lián)，轉(zhuǎn)讓方也不會承擔(dān)專利技術(shù)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)，這不僅對受讓方造成相對更大的交易風(fēng)險(xiǎn)，也在一定程度上不利于專利技術(shù)的實(shí)施、關(guān)聯(lián)技術(shù)的進(jìn)一步開發(fā)和深度的成果轉(zhuǎn)化。與轉(zhuǎn)讓不同，專利許可中許可方的利益通常與專利實(shí)施效果直接關(guān)聯(lián)，專利許可雙方的利益往往是綁定一體的，這將更利于專利技術(shù)從理論或小體轉(zhuǎn)化為實(shí)踐或大體，從而實(shí)現(xiàn)更長遠(yuǎn)的效益。總之，轉(zhuǎn)讓和許可各有利弊，高校和企業(yè)都需要根據(jù)專利技術(shù)的不同特征，結(jié)合轉(zhuǎn)化目的、技術(shù)特性、企業(yè)情況等多方面因素綜合考慮權(quán)衡，以切實(shí)提高高校技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的效率和效益、降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。