破產管理人制度運行過程諸問題審視

張宇新

摘 要：破產管理人在企業破產過程中起著至關重要的作用。而作為使企業起死回生的“救命藥”，破產重整過程中同樣離不開的破產重整管理人的管理。破產重整管理人在選任、法律地位、職責方面的特異性導致破產重整過程之中管理人在選任、履職和責任承擔中存在諸多問題。針對這些問題，可以適當削減法院在選任過程中的單一主體地位、明確管理人職責的定位、細化管理人的義務準則和責任承擔辦法等方法來加以解決。

關鍵詞：破產管理人;破產重整;管理人職責

中圖分類號：F24 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.26.060

0 引言

破產重整作為我國2007年《企業破產法》（下稱《破產法》）頒布施行后引入的一項破產管理制度，在推進破產工作更加有序進行的同時，也為瀕臨死亡的企業提供了一次“涅槃重生”的機會。而對于破產企業進行重整，也是提振市場活力，鞏固市場參與者主體地位，減少社會財富損失、穩定市場秩序和環境的有力手段。在企業破產重整的全過程中，破產重整管理人作為企業重整的“急救醫生”，在重整期間無疑居于核心地位，其在破產重整過程中債務人財產的處置、重整計劃的制定、重整計劃的實施等環節均享有極大的話語權。當然，在光芒之下總會存在著陰影——破產重整制度雖然為企業帶來了生機和希望，但破產管理人過大的權利且缺少限定的權利邊界以及缺乏具有可操作性、針對性的職責規定等諸多問題也給處于存亡邊緣的企業在重整過程中帶來了障礙和隱患。在此大背景下，結合案例對于破產重整管理人在履職過程中的問題進行研究，并根據司法實踐情況提出具有針對性和可行性的建議，使得該制度在運行過程中更加流暢，幫助企業盡快完成重整。

1 破產重整管理人的特異性

在對破產重整管理人的職責問題進行分析前，我們有必要對破產重整管理人這一概念進行界定和辨析，以為接下來的分析做好理論基礎。破產重整管理人，顧名思義，即在企業破產重整程序中的管理人。雖然管理人能夠參與到企業破產的各個程序階段中，但其在破產重整程序中仍然存在一定的特異性，主要體現在以下三個方面：

首先，選任機制的特異性。目前，各國破產法中對于破產管理人遴選的規定可以歸納為三種形式，即法院指定型、債權人會議選出型以及兩者并用型。 根據我國《破產法》第三章關于管理人的規定，我國則是在由法院指定管理人的基礎上，賦予了債權人申請更換的權利，可將其理解為在管理人開始接手破產企業管理前，債權人保護其合法債權而行之有效的救濟渠道。

其次，法律地位的特異性。如前所述，雖然管理人幾近參與到了企業破產的全程序中，且其主要職責已經在第三章中作出規定。但通過仔細閱讀《破產法》第八章的條文即可發現，與債權申報、破產清算程序中管理人享有一定的專屬性權利不同，破產重整一章的規定中，鮮有諸如“擬定破產財產變價方案”“擬定破產財產分配方案”“登記申報債權”等僅可以由管理人行使的權利。重整過程中，除重整期間和重整計劃執行中，管理人對于債務人管理財產和執行計劃情況的監督權外，在重整計劃申報、重整計劃的制定以及執行的過程中，法律均賦予了債務人足夠多的自我管理的權利。因此，若在債務人選擇自行重整的情況下，管理人的法律地位自然會發生改變，相比于破產清算程序中明確的主導地位，其定位更加類似于“重整輔助人”，當然，這與傳統學理上所闡述的“司法輔助人”說不盡相同，此一學說更加強調將破產重整管理人身份的公職性質，認為管理人的管理行為是履行其所肩負的國家公職的行為。如今看來，這種觀點顯然是較為荒謬的。但應當注意的是，在管理人進行破產重整與債務人自行重整的不同情形下，管理人的法律地位的確會有所不同。

再次，職責的特異性。如果將申請破產的企業比作一部也已運行十余年，故障纏身、卡頓嚴重的老舊電腦，那么《破產法》中大部分破產程序就是這一部“老爺機”的“報廢廠”，而相比于《破產法》中規定的其他破產程序僅關注于如何讓企業順利的死亡，破產重整在履行“拆機”職能的同時實則更加注重對其進行“回收和翻新”——竭力避免企業真正滅亡。由此可見，管理人在此程序中，不僅要保障債權人的合法債權不會受到損害，更要盡力保全債務人的財產。因此，管理人在重整過程中履行職責時，應當以中立和客觀的角度盡力在債權人債務人雙方之間做好調節工作，平衡雙方利益之間的沖突，而不是一味地偏向債務人一方。

2 管理人制度運行的問題

2.1 選任過程中的問題

誠如前文所述，我國在管理人選任環節中采取了“法院指定為主，債權人會議申請更換為救濟渠道”的方法。相比于《破產法》作出的籠統規定，在具體的司法實踐中，法院指定管理人則更多是依照《最高人民法院關于審理企業破產案件指定管理人的規定》（下稱《指定管理人規定》）來進行指定工作。雖然該規定從管理人名冊編制、指定、更換三個方面細化了指定與更換的具體方法。但其仍然存在一些問題，主要體現在以下幾個方面：

首先，指定主體過于單一。從管理人名冊的編制到企業破產管理人的指定，再到債權人會議對于更換破產管理人申請的批準，法院均是唯一的決定主體。雖然將這一權力統歸為法院行使，能夠讓法院根據專業能力篩選出適格的管理人，從而使其在進入到具體的破產重整工作時能夠有效的履行管理人職責、提高企業的重整效率。但如此一來，也會給司法資源帶來較大的壓力。在占用過多的司法資源的同時，也人為的延長了破產重整的時間。同時，權力的過度集中也容易使法院在行使公權力的過程中過度膨脹，從而引發以權力徇私以及干涉企業重整的情況出現。

其次，選定范圍過于狹窄。根據《指定管理人規定》第二條至第四條的規定可以發現，管理人名冊主要錄入本轄區內的中介機構以及專職人員作為破產管理人的備選適格主體。對于意異地申請，法院一般不予受理。筆者認為，此三條規定顯然存在著立法偏差。我們不妨對于立法目的作大膽的揣測：將備選管理人的范圍框定在本轄區內，意在加強法院對于擁有著較大權利的破產管理人在履職過程中的監督和管理。然而，固定的備選范圍顯然是雙刃劍：在實際運行過程中，法院雖然加強了監督和管理，但過于狹小的遴選范圍形成了近乎停滯的人員流動模式，減少了市場化的競爭和沖擊，助長地方保護主義的同時還使得備選的管理人們失去了精進自身業務能力的原動力。

其次，在破產管理人履職過程中，通過立法明確管理人職責的定位，防止其出現過度干預債務人業務的行為出現，可以建立管理人工作激勵機制，以此來提高管理人工作的積極性和專業能力。例如，可以依據破產重整程序的不同節點設立“分階段給付報酬”的制度，在保證管理人每一階段的勞動均能及時得到報酬的同時，也為重整中的企業減少了資金壓力。再例如，可以建立類似于“控告申訴”的破產企業投訴制度，在破產管理人濫用自己重整期間的草案制定權、重整計劃執行監督權等權利對于企業的利益造成損害時，允許企業向受理破產案件的人民法院進行投訴以得到救濟，保全企業利益。

最后，在破產管理人責任承擔中，細化管理人的義務準則和責任承擔辦法，建立更具有可操作性的責任體系?？梢越⑵飘a管理人專門監督機構或監督部門加強對于管理人的監督管理。

4 結語

誠然，無論是破產重整還是其他破產程序，破產管理人制度運用于其中所產生偏差和實務問題在所難免。但是我們不能否認立法完善的速度和理論創新的腳步，隨著實踐中破產重整成功的案例越來越多，破產管理人制度也必將在破產重整程序中運用更加規范。北京破產法庭于上月22日發布了《破產管理人工作指引（草案）》，這一草案即標志著破產管理人制度正在愈發完善之中。

參考文獻

[1]劉潔.淺析我國破產重整制度[J].商，2015，（9）：234.

[2]常莉杰.論破產重整中管理人的選任規則[C].第十二屆中部崛起法治論壇征文匯編集.長沙，2019.

[3]劉忻江.論破產管理人的角色定位——以破產重整制度為切入點[J].貴州大學學報（社會科學版），2013，（2）31：122.

[4]李姝.破產管理人制度與債務人自行管理制度比較研究[EB/OL].https：//xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show？paperid=285a8e73ce10bc9580384e6a6530d087&site=xueshu_se，最后訪問時間：2020，5-22.

[5]鄭偉華，徐瑩瑩.北京破產法庭《破產案件管理人工作指引（試行）》官方解讀[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/gBpW_WH41zC6wNlXYgiHRA，最后訪問時間：2020，5-22.

[6]郝曉丹.論我國破產重整管理人制度的完善[C].第十二屆中部崛起法治論壇征文匯編集.長沙，2019.

[7]陶蛟龍，史和新.司法實務視野下破產重整制度若干問題研究[J].法律適用，2012，（11）：31.

[8]王欣新，郭丁銘.論我國破產管理人職責的完善[J].政治與法律，2010，（9）：2-8.

[9]李思源.企業破產重整中管理人職責研究[J].廣東：廣東外語外貿大學，2019.

[10]王瓊.企業破產清算和破產重整過程中的財務問題探討[J].第十二屆中部崛起法治論壇征文匯編集.長沙，2019.

[11]艾文.破產重整制度的發展與完善——專訪中國人民大學破產法研究中心主任、教授王欣新[J].人民法治，2018，（12）：51-52.

[12]王姣.重整程序中破產管理人職業風險防范制度[J].人力資源管理，2020，（7）：124.

[13]孫鵬宇.破產程序中法院、管理人、債權人重整控制權的配置與平衡[J].新疆科技論壇，2018，（3）：55-56.

[14]敬志恒.我國現行破產管理人法律責任制度的缺陷與完善[EB/OL].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2009/02/id/347065.shtml，2020：-05-23.

[15]郭濤.重整成功與破產清算：管理人“善”“惡”一念之間——從山東德州大乾公司重整中探討破產制度的濫用[J].人民法治，2018，（12）：91.

[16]張遷，陳建.破產重整案件中管理人報酬確定問題的幾點思考[N].人民法院報，2019-11-7（7）.