宮腔鏡下電切術和刮宮術治療異常子宮出血的臨床療效觀察

龍梅

【摘要】 目的 研究對異常子宮出血患者實施宮腔鏡下電切術以及刮宮術治療的臨床效果。方法 86例異常子宮出血患者， 用抽簽法分為實驗組與參照組， 各43例。參照組實施宮腔鏡下刮宮術， 實驗組實施宮腔鏡下電切術。比較兩組臨床療效、病癥檢出率、手術各項指標。結果 實驗組治療總有效率95.35%（41/43）高于參照組的81.40%（35/43）， 差異有統計學意義（χ2=4.074， P<0.05）。實驗組病癥檢出率93.02%高于參照組的76.74%， 差異有統計學意義（χ2=4.440， P<0.05）。實驗組手術時間為（27.52±1.26）min、術中失血量為（84.32±8.41）ml、住院時間為（3.14±0.84）d， 參照組手術時間為（23.69±2.47）min、術中失血量為（81.63±8.55）ml、住院時間為（3.01±0.57）d;實驗組手術時間長于對照組， 差異有統計學意義（t=9.058， P<0.05）;兩組術中失血量、住院時間比較差異無統計學意義（t=1.471、0.840， P>0.05）。結論 宮腔鏡下電切術與刮宮術兩種手術方式的術中失血量及住院時間相當， 但對于異常子宮出血患者給予宮腔鏡下電切術能夠提高病癥檢出率， 避免對患者進行二次損傷， 盡快制定確切的治療方案， 提升治療效果， 值得推廣。

【關鍵詞】 刮宮術;宮腔鏡下電切術;異常子宮出血;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.034

異常子宮出血是婦科常見病癥， 具有較高的發病率， 子宮內膜癌、凝血功能障礙、子宮腺肌病等子宮內多種病變均可引發出血， 子宮不規律出血、月經周期紊亂等均是該病癥主要臨床表現。因此尋找病因及時止血是治療子宮異常出血的主要方向， 若止血成功不僅能有效緩解患者生理痛苦， 還能緩解患者心理壓力。傳統刮宮術對患者損傷較大， 術中失血量多， 恢復慢， 預后效果差， 故選擇一種合適、有效的治療方式一直是臨床醫學專家研究的重點內容。隨著微創手術的發展， 宮腔鏡在宮腔內疾病治療中被廣泛應用， 具有創傷小、恢復快等優點[1]。宮腔鏡下電切術以及刮宮術是臨床治療子宮異常出血最常見的方式[2]。因此本文就2018年9月～2019年9月在本院治療的86例異常子宮出血患者進行研究， 分析宮腔鏡下電切術與刮宮術產生的治療效果， 闡述如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年9月～2019年9月在本院治療的86例異常子宮出血患者作為研究對象， 用抽簽法分為實驗組與參照組， 各43例。實驗組年齡35～57歲，?平均年齡（41.25±5.55）歲;病程6～25個月， 平均病程（11.23±4.59）個月。參照組年齡34～58歲， 平均年齡（40.81±5.74）歲;病程5～25個月， 平均病程（11.63±4.46）個月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準[3]：①所有患者均知情同意， 且自愿加入本次研究;②經臨床診斷為異常子宮出血患者， 且符合手術指征;③本次研究經本院倫理委員會批準。排除標準[4]：①與患者溝通存在障礙;②患有白血病、腎功能障礙等其他重癥疾病。

1. 2 方法 兩組患者在入院后均行陰道分泌檢查， 積極完善術前準備， 如有不符合手術指征患者， 要及時匯報醫生處理， 所有患者均于月經干凈后3～7 d內、或不規則出血止血后接受手術。參照組實施宮腔鏡下刮宮術， 在入手術室后行全身麻醉處理， 并取膀胱結石位， 使用生理鹽水進行膨宮， 以保持手術視野， 對患者陰道、整個宮腔進行檢查， 將宮腔鏡放置在宮腔內， 探查子宮內部情況， 探查出可疑病變內膜， 使用刮匙實行刮宮， 刮匙將病變內膜清除干凈后， 完成手術。實驗組實施宮腔鏡下電切術， 其術前準備同參照組， 實施全身麻醉， 將宮腔鏡置入子宮內對子宮整體進行探查， 出現可疑病變子宮內膜， 在宮腔鏡直視下使用雙極電切環切除病變內膜， 一邊切除一邊止血， 切除干凈后排空宮腔放回電切鏡， 將宮腔內壓增大檢查盲點、盲區是否存在殘留病變內膜， 降低宮腔內壓后檢查有無出血點。將兩組切除組織進行病理學檢查。術后給予所有患者廣譜抗生素治療， 避免發生感染， 同時可給予縮宮素加強患者子宮收縮， 以此減少出血量， 并告知患者術后應注意清潔外陰， 保持衛生。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①在治療后3個月對患者進行隨訪， 比較治療后兩組臨床療效。療效判定標準：痊愈：異常子宮出血完全止住， 3個月未復發， 子宮未出現粘連;微效：患者異常子宮出血量、出血時間較之前明顯改善;惡化：患者病情無變化或加重[5]?？傆行?痊愈率+微效率。②對兩組病癥檢出率進行比較[6]。③對兩組手術相關指標進行對比， 包括手術時間、術中失血量、住院時間。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組臨床療效比較 實驗組痊愈32例， 微效9例， 惡化2例;參照組痊愈21例， 微效14例， 惡化8例。實驗組治療總有效率95.35%（41/43）高于參照組的81.40%（35/43）， 差異有統計學意義（χ2=4.074， P<0.05）。

2. 2 兩組病癥檢出率比較 實驗組檢出病癥40例， 病癥檢出率為93.02%（40/43）， 參照組檢出病癥33例， 病癥檢出率為76.74%（33/43）;實驗組病癥檢出率高于參照組， 差異有統計學意義（χ2=4.440， P<0.05）。

2. 3 兩組手術各項指標比較 實驗組手術時間長于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）;兩組術中失血量、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

異常子宮出血是臨床常見病癥， 是源于調節升值系統的神經內分泌機制失常導致， 可由多種病因引起， 一般情況下多由功能失調性子宮出血、子宮內膜息肉、子宮肌瘤等導致， 非月經期子宮異常出血、月經量增多等均是該病臨床表現。近年來有研究表明[7]， 血管內皮生長因子與女性異常子宮出血、不孕、痛經等有密切關系， 特別是其在異常子宮出血的發病過程中的作用備受醫學專家的關注。患者會并發不同程度的貧血， 對其生理、心理等會造成嚴重影響， 降低其生活質量。目前臨床針對異常子宮出血主要明確其引發子宮出血的具體病癥， 積極采取止血治療。

多項研究表明[8]， 傳統刮宮術誤診幾率大， 出血量多， 手術風險較高， 在術中極易引發子宮穿孔， 甚至是大出血， 對患者生命安全造成一定威脅， 且術后極易引發感染， 影響預后恢復， 給患者帶來較大的痛苦， 特別是育齡期女性， 對其生活造成較大影響。隨著微創技術的發展以及改進， 宮腔鏡在臨床上廣泛應用， 宮腔鏡對于診治子宮疾病具有創傷小、恢復快等優點， 將宮腔鏡置入子宮內可對子宮內部整體進行探查， 在宮腔鏡直視下對疑似病變進行診斷以及處理， 對病灶范圍、大小、部位以及子宮內膜形態等進行嚴密觀察， 能夠提升對子宮異常出血的病因檢出率以及準確率。臨床常使用刮宮術以及電切術兩種方式， 宮腔鏡聯合刮宮術可以更加全面、細微的對子宮內膜形狀、病灶部位等進行了解， 且能夠在宮腔鏡直視下取材， 彌補了傳統手術方式的不足之處。電切術采取電切環直接將子宮病變處進行切除， 多用于子宮肌瘤、子宮內膜息肉等切除， 主要是經過熱效應對子宮內膜進行切除， 促使局部纖維瘢痕化， 阻止其增生， 進而減少月經出血量， 達到治療的目的， 相較于刮宮術處理病變處更加直接、更為徹底， 對子宮正常組織以及解剖結構不會造成損傷， 且可以在治療異常子宮出血的同時完整保留患者生育能力。本文結果顯示， 實驗組治療總有效率95.35%高于參照組的81.40%， 差異有統計學意義（P<0.05）。由此得出， 實施宮腔鏡下電切術較刮宮術療效更佳， 能夠較為理想的將病灶切除， 促進患者康復。刮宮術難以進入宮底、宮角等偏僻部位， 且該手術是利用機械對病灶組織進行剝離與切除， 將病灶組織切除的同時對正常組織也會造成一定的損傷， 致使有效率較低;實驗組病癥檢出率93.02%高于參照組的76.74%， 差異有統計學意義（P<0.05）。表明采用宮腔鏡電切術診斷檢出率較高， 能夠幫助醫生對患者進行診斷， 并依據診斷結果對患者實施更加精準的治療;兩組術中失血量以及住院時間無差異， 表明兩組手術安全性均較高;實驗組手術時間長于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）， 得出宮腔鏡電切術技術操作方式較為繁雜， 且有可能是源于醫生對電切技術操作熟練程度較低， 因此導致時間較長。本文研究還存在不足之處， 例如樣本數量較少， 無客觀性指標等， 因此在今后研究中可加大樣本數， 提供更具有說服力的指標等， 深入研究宮腔鏡下電切術以及刮宮術對異常子宮出血患者的應用價值。

綜上所述， 宮腔鏡下電切術以及刮宮術兩種手術方式具有較高的安全性， 失血量少， 住院時間短， 但相較于刮宮術， 電切術療效更佳， 且病癥檢出率更高， 對患者而言具有重要應用價值， 值得推廣。

參考文獻

[1] 劉文靜， 黃鈺華. 宮腔鏡下電切術與刮宮術治療異常子宮出血療效比較. 海南醫學， 2017， 27（8）：1347-1349.

[2] 秦妍婷. 宮腔鏡下電切術及刮宮術治療異常子宮出血的效果及病因檢出率分析. 中國婦幼保健， 2017， 32（19）：4874-4876.

[3] 王慧， 鄧曉華， 樊秀娟， 等. 宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血的臨床效果. 中國現代藥物應用， 2018， 12（6）：29-30.

[4] 江穎茹. 宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術診治異常子宮出血的效果比較. 中國藥物經濟學， 2017， 12（7）：126-128.

[5] 佟英奇. 宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血的療效對比. 中國現代藥物應用， 2018， 12（16）：55-56.

[6] 鄧相桃. 宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血的療效比較. 心理醫生， 2017， 23（26）：115-116.

[7] 張燕珠， 王潔梅. 宮腔鏡下電切術和刮宮術治療異常子宮出血的臨床療效分析. 齊齊哈爾醫學院學報， 2018， 39（14）：1652-1653.

[8] 穆莉， 穆雪梅. 宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術在異常子宮出血的治療. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2019， 6（44）：47-48.

[收稿日期：2020-03-12]