HBeAg陽性慢性乙肝患者采用恩替卡韋和阿德福韋酯單藥治療的效果比較

丁毅

【摘要】 目的 比較乙型肝炎（乙肝）e抗原（HBeAg）陽性慢性乙肝患者采用恩替卡韋和阿德福韋酯單藥治療的效果。方法 100例HBeAg陽性慢性乙肝患者， 依據治療方法不同分為恩替卡韋組（采用恩替卡韋單藥治療）和阿德福韋酯組（采用阿德福韋酯單藥治療）， 各50例。比較兩組患者的乙肝病毒脫氧核糖核酸（HBV DNA）水平、肝功能指標[血清谷草轉氨酶（AST）、谷丙轉氨酶（ALT）、總膽紅素（TBIL）、白蛋白（ALB）]水平， HBV DNA轉陰、ALT復常、HBeAg轉陰情況， HBV DNA應答情況， 不良反應發生情況。結果 治療后， 兩組患者的HBV DNA、AST、ALT、TBIL水平均較本組治療前降低， ALB水平均較本組治療前升高， 且恩替卡韋組改善程度優于阿德福韋酯組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者治療后12、24、36、48周的HBV DNA轉陰率、ALT復常率、HBeAg轉陰率均逐漸升高， 比較差異均具有統計學意義（P<0.05）;治療后12、24、36、48周， 恩替卡韋組患者的HBV DNA轉陰率、ALT復常率均高于阿德福韋酯組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;治療后36、48周， 恩替卡韋組患者的HBeAg轉陰率均高于阿德福韋酯組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）， 但治療后12、24周兩組患者的HBeAg轉陰率比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。恩替卡韋組治療前HBV DNA定量103～105 copies/ml、106～108 copies/ml、>108 copies/ml患者的高度應答率均高于阿德福韋酯組， 中度應答率均低于阿德福韋酯組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;恩替卡韋組不良反應發生率為6.0%（3/50）， 低于阿德福韋酯組的20.0%（10/50）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 HBeAg陽性慢性乙肝患者采用恩替卡韋單藥治療的效果較阿德福韋酯單藥治療好。

【關鍵詞】 乙型肝炎e抗原陽性;慢性乙型肝炎;恩替卡韋;阿德福韋酯;單藥治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.059

慢性乙肝在我國高度流行， 在我國嚴重公共衛生問題中， 乙肝病毒（HBV）感染占有重要地位[1]。現階段， 在慢性乙肝的治療中， 臨床普遍認為[2]， 抗病毒治療是首選治療方案， 其能夠對病毒復制進行有效抑制， 對患者病情發展進行延緩。本研究比較了HBeAg陽性慢性乙肝患者采用恩替卡韋和阿德福韋酯單藥治療的效果。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性選取2018年1月～2019年1月本院HBeAg陽性慢性乙肝患者100例， 依據治療方法不同分為恩替卡韋組和阿德福韋酯組， 各50例。恩替卡韋組患者中男27例（54.0%）， 女23例（46.0%）;年齡31～64歲， 平均年齡（47.2±7.5）歲;病程7個月～20年， 平均病程（10.2±2.5）年。阿德福韋酯組患者中男26例（52.0%）， 女24例（48.0%）;年齡32～65歲， 平均年齡（48.1±8.3）歲;病程8個月～20年， 平均病程（10.8±3.1）年。兩組患者的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①血清HBeAg陽性≥6個月;②均符合慢性乙肝的診斷標準[3];③均首次接受抗病毒治療。

1. 2. 2 排除標準 ①應用過免疫調節劑;②應用過干擾素;③應用過核苷（酸）類似物。

1. 3 方法

1. 3. 1 對癥支持治療 在兩組患者入院后對其輔助檢查進行完善， 對其應用水飛薊素、還原型谷胱甘肽等保肝或對癥支持治療。

1. 3. 2 阿德福韋酯組 患者口服阿德福韋酯（珠海聯邦制藥股份有限公司中山分公司， 國藥準字H20070123）10 mg， 1次/d。

1. 3. 3 恩替卡韋組 患者口服恩替卡韋（安徽貝克生物制藥有限公司， 國藥準字H20140037）0.5 mg， 1次/d。

1. 3. 4 療程 4周為1個療程， 兩組均治療12個療程。

1. 4 觀察指標及判定標準 ①HBV DNA水平。采用Roche熒光定量聚合酶鏈式反應（PCR）儀， 應用湖南湘圣生物科技有限公司生產的試劑盒， 轉陰標準為其水平在<100 ?IU/ml[4]。②肝功能。運用酶聯免疫法檢測血清AST、ALT、TBIL、ALB水平。③ALT復常。標準為其水平<40 U/L[5]。④HBeAg轉陰。標準為定量<0.3 PEIU/ml或定性為陰性[6]。⑤HBV DNA應答。依據中國路線圖標準， <103 copies/ml、103～104 copies/ml、>104 copies/ml分別評定為高度、中度、低度應答[7]。⑥不良反應。

1. 5 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后的HBV DNA、肝功能指標水平比較 治療前， 兩組患者的HBV DNA、AST、ALT、TBIL、ALB水平比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的HBV DNA、AST、ALT、TBIL水平均較本組治療前降低， ALB水平均較本組治療前升高， 且恩替卡韋組改善程度優于阿德福韋酯組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 2 兩組患者治療后12、24、36、48周的HBV DNA轉陰、ALT復常、HBeAg轉陰情況比較 兩組患者治療后12、24、36、48周的HBV DNA轉陰率、ALT復常率、HBeAg轉陰率均逐漸升高， 比較差異均具有統計學意義（P<0.05）;治療后12、24、36、48周， 恩替卡韋組患者的HBV DNA轉陰率、ALT復常率均高于阿德福韋酯組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;治療后36、48周， 恩替卡韋組患者的HBeAg轉陰率均高于阿德福韋酯組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）， 但治療后12、24周兩組患者的HBeAg轉陰率比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2. 3 兩組患者的HBV DNA應答情況比較 恩替卡韋組治療前HBV DNA定量103～105 copies/ml、106～108 copies/ml、>108 copies/ml患者的高度應答率均高于阿德福韋酯組， 中度應答率均低于阿德福韋酯組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表4。

2. 4 兩組患者的不良反應發生情況比較 恩替卡韋組不良反應發生率為6.0%（3/50）， 低于阿德福韋酯組的20.0%（10/50）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表5。

3 小結

阿德福韋酯、恩替卡韋均屬于核苷類藥物， 現階段， 在慢性乙肝的治療中， 二者均是臨床采用的一線藥物， 在臨床得到了廣泛應用， 能夠對患者的生存及預后進行有效改善[8]。相關醫學研究表明[9， 10]， 在HBV DNA顯著提升的慢性乙肝患者的治療中， 恩替卡韋更為適用， 在HBV復制引發的重型肝炎的治療中具有顯著的療效、較高的有效性與安全性。

綜上所述， HBeAg陽性慢性乙肝患者采用恩替卡韋單藥治療的效果較阿德福韋酯單藥治療好， 值得推廣。

參考文獻

[1] 袁勇， 林丹. ETV或LAM加ADV治療HBeAg陽性慢性乙肝的回顧性分析. 中國熱帶醫學， 2017， 17（1）：101-103.

[2] 曾忠遠. 內江地區慢性乙型肝炎患者的基因型及拉米夫定聯合阿德福韋酯抗病毒治療效果. 中國微生態學雜志， 2017， 29（7）：818-822.

[3] 方陽陽. 阿德福韋酯與恩替卡韋分別聯合長效干擾素治療e抗原陽性慢性乙肝的效果比較. 中國醫學創新， 2019， 16（17）：63-66.

[4] 莫金榮. 恩替卡韋聯合阿德福韋酯治療e抗原陽性慢性乙肝的效果觀察. 中國現代醫生， 2018， 56（28）：12-14.

[5] 雷錦輝， 羅君. 恩替卡韋初始單藥與拉米夫定和阿德福韋酯聯用對HBeAg陽性慢性乙型肝炎患者抗病毒的療效比較. 抗感染藥學， 2017， 14（4）：838-840.

[6] 楊冬冬. 阿德福韋酯與恩替卡韋治療HBeAg陽性慢性乙型肝炎患者臨床療效觀察. 基層醫學論壇， 2017， 21（8）：934-935.

[7] 張秀紅. 恩替卡韋抗乙型肝炎病毒劑量和療效的關系分析. 吉林醫學， 2017， 38（5）：931-932.

[8] Ferrando-Martinez S， Huang K， Bennett AS， et al. HBeAg seroconversion is associated with a more effective PD-L1 blockade during chronic hepatitis B infection. JHEP Rep， 2019， 1（3）：170-178.

[9] Chen H， Sun J， Zhou B， et al. A missense variant in complement factor B （CFB） is a potential predictor of 24-week off-treatment response to PegIFNα therapy in Chinese HBeAg-positive chronic hepatitis B patients. Aliment Pharmacol Ther， 2020， 51（4）：469-478.

[10] Mani M， Vijayaraghavan S， Sarangan G， et al. Hepatitis B virus X protein： The X factor in chronic hepatitis B virus disease progression. Indian J Med Microbiol， 2019， 37（3）：387-392.

[收稿日期：2020-03-19]