輿論與司法良性互動的路徑選擇

黃波　趙夢茹

摘??要：隨著網絡和科技的高度發展，新聞、微信、微博等輿論傳播載體越來越多，輿論的傳播速度越來越快，對社會生活的影響力也越來越大，但是由于輿論與司法具有不同的特性，導致實踐中輿論和司法互動出現障礙。本文結合對司法和輿論的特點等方面的研究，探究輿論和司法實現良性互動的具體路徑。

一、輿論與司法的定義

（一）輿論是社會意識形態的特殊表現形式，是指相當數量的公民對某一問題的趨于一致性的看法或意見，其往往反映一定人群、階級以及社會團體的利益和訴求，其精神實質是群體意識。在現代社會，輿論通常借助互聯網、紙質傳媒等方式，將社會中的熱點話題和關注熱點，以微信、微博和報紙等媒介向社會不特定的多數人進行傳播。

（二）我國古代并沒有司法這一概念，司法一詞是我國清朝末年從西方引進的。按照我國現行的法制體系，司法是指國家司法機關依據法定職權和法定程序，具體應用法律處理案件的專門活動。司法具有專屬性、程序性、專業性和權威性的特點，近代以來世界各國通行的司法概念和審判實際上是同一性概念，司法等同于審判。在本文中，為了論述的便利，本人將司法作縮小解釋，即將司法界定為司法審判活動。

二、現階段輿論與司法互動的現狀

新中國成立以后、尤其是改革開放以來，隨著經濟社會的發展，人們的法治意識和法治觀念不斷增強，人們在茶余飯后更加喜歡對輿論社會的熱點話題進行討論。但是，從藥家鑫殺人案，到李昌奎殺人案，從杭州飆車案到武漢酒駕案，從相同的行為后果到不同的司法判決，由于微信、微博和新聞媒體等傾向于倫理、道德和非法制性報道，導致社會輿論與司法的互動出現一定的危機。但是隨著法制和法治的不斷發展和深入人心，司法機關和輿論也漸漸在往并軌的道路上行進，從許霆案到昆山反殺案，輿論和司法實現了較好的良性互動，為輿論和司法的良性互動提供了可供借鑒的法律實踐。

三、輿論與司法互動不暢的原因

（一）從輿論角度分析

1、輿論具有片面性：輿論作為一種自發形成的、非官方的意思表示，受從業者素質、行業監管力度、事實了解程度等多方面因素的影響，輿論在傳播出來的可能是某個事件的一部分，或者是有選擇性和有所側重的進行報道，導致輿論出現片面性特點，最終導致輿論受眾對事件的判斷出現偏離，甚至截然相反的判斷;

2、輿論具有易推動性：網絡作為輿論較為重要的傳播媒介，其具有傳播速度快、傳播成本低、傳播主體隱秘性、違法成本低等特點。然而，由于現階段輿論監管制度尚不完善，網絡水軍、網絡寫手、網絡推手等現象屢禁不止，一些別有目的的人甚至通過雇傭專人在網絡發布不實信息或殘缺信息的方式，達到引導、推動輿論的目的。這就直接導致輿論在網絡上進行傳播時，與真實事件發生偏差的可能性增大，出現三人成虎的情況，使輿論與司法的互動產生隔閡;

3、輿論具有評判性：在輿論的傳播過程中，人們往往喜歡結合自己的生活實際和喜好，對輿論進行樸素的、偏向倫理道德方向的評價，使輿論在法律定性前就已經進行了“媒體審判”即媒體在案件審理過程中超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結論。由于這種評價通常具有非理性的特點，所以其與司法審判往往會出現分歧，最終導致輿論與司法互動不暢。

（二）從司法角度分析

1、司法具有專屬性和程序性：司法是由國家專門機關依據法定程序進行的專門活動，為了達到公平公正的效果，其往往需要較長的時間才能得出合乎法理的結果，在時間效果上很難滿足輿論對事件定性的迫切需要，這就為輿論與司法互動不暢埋下了伏筆。

2、司法具有專業性：司法是司法機關運用法理處理案件的專門活動，它需要有專業的判斷。而輿論往往是側重倫理、道德和非理性的樸素判斷，同時在輿論判斷出現偏差時，司法機關出于對案件保密、保護當事人等方面因素的考量，往往不能及時對輿論進行糾正，成為輿論與司法互動不暢的主要動因;

3、司法具有權威性：司法是以國家名義運用法理處理案件的專門活動，由國家強制力進行保障，經專門機關依據法定程序進行認可以后，不得隨意變動和更改，具有法定權威性。在輿論判斷和司法判斷出現偏差的時候，輿論傾向性的認為司法沒有最大程度的接受輿論的監督，沒有傾聽輿論的聲音，使得輿論與司法互動更加不暢。

四、輿論與司法良性互動的路徑

（一）正確把握輿論與司法互動的“度”

從現階段的法律實踐來看，要實現輿論與司法的統一、法律效果和社會效果的統一，根本在于把準“以事實為依據、以法律為準繩”這個輿論與司法互動的“度”。無論是輿論還是司法，在進行判斷時必須依據事實真相，嚴格按照法律界定，在事實和法律的界限范圍內做出正確的判斷。同時，在法理的范圍內，充分保障和行使司法審判人員的自由裁量權，在確保法理的同時最大程度的體現情理，將輿論的聲音融入到對案件的定罪量刑上面，最大程度的實現法律效果和社會效果的統一。

（二）輿論要守好底線

輿論作為對某一事件的趨向性訴求，其本質和底線是真實和公正的，其在傳播過程中必須牢牢把準底線不偏離。

1、加強和完善輿論立法：國家立法機關必須結合實際，盡快制定出輿論監管方面的立法，嚴厲打擊網絡水軍、網絡寫手、網絡推手等行為;同時，對在網絡、微信、微博等輿論傳播媒介發布不實信息的個人和組織，依法追究其法律責任，通過罰款、限制人身自由等手段，提高其違法成本;

2、加強行業監管和自律：進一步提高對互聯網、微信、微博等行業的準入門檻，對有違法前科的個人和組織，采取禁止從業和行業禁入的方式，對違法行為形成強大震懾。同時，充分發揮好行業協會的作用，形成行業協會日常巡查、日常監督常態化機制，發現問題及時糾正、及時整改，內外發力，共同守護好輿論的底線。

（三）司法要及時介入輿論

從司法的本源來分析，其本質是行使來源于人民的權利，司法天生就不是高高在上的，而是來源于人民又回到人民中去的。因此，在輿論介入司法的同時，司法也要適時的介入輿論。對于輿論普遍關心的熱點話題，司法要第一時間在符合法律和程序的前提下、依據事實和法律對輿論進行司法解答，尤其要對具體案件的不同情況進行詳細的釋法說理，防止輿論無限發酵和擴大。與此同時，司法還要進一步完善和加強案件公開、庭審公開、新聞發布等制度，不斷增強司法的透明度和知曉度，讓輿論回歸法制軌道，而不是信馬由韁的無限想象。

綜上所述，要實現輿論和司法的良性互動，在牢牢把握“以事實為依據、以法律為準繩”這個度的同時，輿論要嚴守底線，司法也要適時的介入輿論，以事實和法律為切入點，實現社會效果和法律效果的統一，達到輿論和司法的共贏。

作者簡介：黃波，男，1991年2月12日出生，籍貫湖南，本科（研究生在讀），研究方向：民族法學，單位：西藏大學。