社會政策的“功利最大化”

摘 要：社會當前的安定有序及未來的發展都離不開社會政策的規范和治理，全面且具有前瞻性的社會政策需要不斷研究和探索，但是社會政策在制定的過程中主要依循怎樣的標準？任何規范或措施都無法完全覆蓋社會的方方面面，這樣看來，“功利最大化”原則或許成為社會政策制定的首選？本文基于《社會問題經濟學》一書的主要觀點對社會政策制定過程中的“功利最大化”進行探討，以更好的理解社會政策的內涵。

關鍵詞：社會政策;功利主義;公平效率

社會政策的制定對于社會治理而言是至關重要的，如何解決社會問題，如何促進社會的創新發展，需要在制定社會政策的過程中加以考量。在《社會問題經濟學》這本書中，作者運用獨特的視角對眾多社會問題進行分析，旨在使讀者對社會問題有新的發現與探索，作者在本書中多次強調公平與效率以及政府管制的作用，為社會問題的解決帶來了一個全新的視角，因此，本文將以此書的主要觀點為基礎，對社會政策的“功利最大化”進行探討。

一、社會政策的“功利最大化”

英國的道德哲學家和法律改革者邊沁認為，道德的最高原則就是使幸福最大化，使快樂總體上超過痛苦。在邊沁看來，正當的行為就是任何使功利最大化的行為，他所說的“功利”，意指任何能夠產生快樂或幸福、并阻止痛苦或苦難的東西。趨近快樂而厭惡痛苦是我們的日常傾向甚至是習慣。功利主義認為其是道德和政治生活的基礎。功利最大化不僅僅是個人日常生活中的標準和原則，對于整個社會，尤其是社會政策的制定者而言，功利最大化也同樣是一個非常重要的標準和原則。一個政府在決定要制定什么樣的法律和政策時，他應當要做任何能夠使社會共同體的幸福都最大化的事情。那么，什么是共同體呢？邊沁認為，它是一個“想象的集體”，由組成它的個體總數所構成。因此，公民和立法者都應當自省這樣一個問題：如果我們將這項政策的所有收益相加，再減去所有的代價，它會比其他政策產生更多的幸福嗎？

很顯然，對于上面的問題，功利主義的觀點是肯定的，可以理解為多數人的幸福就是正確的，多數人的利益高于個人利益，因此，功利最大化就是使多數人的利益得到滿足，那么對于社會政策的制定而言，功利最大化是不是正確的呢？

首先我們先進行一個初步、簡單的討論，社會政策的制定是為了解決社會問題，解決社會問題是為了使人民達到滿意的生活狀態，使人民得到幸福，那么一個社會政策的制定或者說政策的實施是否能夠滿足所有人的要求，滿足所有人的利益呢？答案顯然是否定的，那么我們是否可以這樣說：社會政策的制定的基礎是滿足大多數人的利益。如果這樣認為，很顯然是符合功利主義的觀點的，我們先來看下面一個例子：

根據一項調查顯示，吸煙給捷克政府帶來的收入大于支出，其原因在于：盡管煙民在世時會在預算中花費更多的醫療費用，但是由于吸煙者普遍壽命會有所降低，因此能夠給予政府在醫療、養老金以及養老院等方面節省數目客觀的費用。所以，捷克人民吸煙的“積極效果”是：煙草稅的財政收入+煙民早死而節省下來的錢-醫療費用=1.47億美元。這一調查結果公布出來以后得到了一部分人的支持，但更多的是反對，如果單從價格來考慮，這一結果確實是有益的，不吸煙者占大多數，他們可以享受捷克人民吸煙的“積極效果”，政府可以用這筆財政收入給人們帶來更好的福利。但是我們還要從其他原則方面進行考量，吸煙對于煙民自身及其家人未來幸福的影響是如何呢？對于吸煙者和不吸煙者是不是不公平呢？因此，社會政策的制定到底是否為功利最大化？又或者說，社會政策的制定，其依據到底是什么？

二、公平、效率孰輕孰重

以《社會問題經濟學》中公平和效率而言，首先說公平，書中第一章探討了公平分配一件商品的兩種定義：一是按照最低標準——人人都應該至少獲得最低數量的該種商品;二是按照完全平等——即人人都應該消費同樣多的商品。筆者認為按照最低標準所獲得的公平并不是完全的公平，而第二種完全平等又不顯示，那社會政策到怎樣才能做到公平？本文認為完全公平是不存在的，如果說政策制定對所有人而言都是公平的也不現實，那么解決政策執行的公平問題是否能夠成為現實呢？完善公共服務體系，提高公共服務質量與水平，促進公共服務均等化，在政策的執行和服務上做到均等化應該是可以達到的，例如我們的受教育公平，無論是九年義務教育還是現在的教師輪崗制，都在努力促進教育實現公平。還有就業機會的公平，從前些年的提倡男女就業公平，到現在打破城鄉、地區以及所有制等方面的市場分割，讓勞動者在平等的競爭中得到合理的報酬。因此可以說，對于社會政策而言，至少在政策執行方面我們正在努力做到公平公正。

其次是效率，目前我們正處于一個快節奏的時代，人們普遍追求效率，對于政策的制定與執行更是不言而喻了，前段時間的高鐵霸座事件，引起了社會的廣泛關注，因此各地也在積極尋求解決對策，廣東省率先進行了政策文件的設定，對高鐵霸座事件進行一系列規定，這一政策的制定和執行就展現了極高的效率，那追求如此高效率以及公平的目的是什么？亞里士多德認為政治的目的是為了使人們得到幸福，社會政策的目的也是為了滿足大多數人的利益，沒錯，確實無法滿足所有人的利益，高鐵霸座者的“利益”就沒有得到滿足。

由此看來，社會政策確實是為了滿足大多數人的利益，那么社會政策的目的是不是為了實現功利最大化呢？對于一件事物的考量從才都不會只在一方面進行，但是如果只將“功利最大化”理解為滿足大多數人的利益，社會政策的制定或許確實如此，但是其中經常會引起爭議的公平問題到底如何評判與考量，此方面還需要我們的不斷研究。

參考文獻

[1]邁克爾.桑德爾.公正該如何是好？[M].北京：中信出版社，2012.

[2]羅爾斯.正義論[M].中國社會科學出版社，1998.

[3]戴維.米勒.社會正義原則.[M].江蘇人民出版社，2001.

[4]邁克爾.萊斯諾夫.社會契約論[M].江蘇人民出版社，2005.

[5]喬治.克洛斯科.公平原則與政治義務[M].江蘇人民出版社，2009.

作者簡介：

張繼遠（1996—），男，漢族，長春理工大學社會工作專業碩士研究生，研究方向：社會福利政策。