未成年人犯罪問題及其刑事政策分析

摘??要：最近幾年，我國未成年人惡性犯罪事件不斷涌現，隨著社會的發展，未成年人犯罪呈現出嚴重性、暴力性、低齡化等演變態勢，隨著每一次未成年人極端犯罪案件的曝光，要求降低最低刑事責任年齡的呼聲也越來越高。本文通過研究我國對預防未成年人犯罪的刑事政策干預以及犯罪現狀，針對目前社會和學術界關于刑責年齡等刑事政策改革的建議進行探討，最后結合實際提出防治未成年人犯罪問題的建議。

關鍵詞：未成年人;惡性犯罪;刑事責任年齡;刑事政策

1.前言

2019年10月20日，遼寧省大連市一名13歲的男孩蔡某某將在同小區內居住的10歲女孩淇淇騙進家中意圖強奸，遭到女孩強烈反抗后，害怕事情暴露的蔡某某將淇淇殘忍殺害并拋尸灌木叢。由于蔡某某未達到法定刑事責任年齡，警方依法不予追究刑事責任，對其進行3年收容教養。此案經報道后引起了廣泛關注，激起了全民對有關未成年人犯罪問題的熱議。最近幾年，有關未成年人惡性犯罪事件的報道層出不窮，這些未成年犯罪人不僅給被害者家庭造成難以愈合的傷痛，給社會造成了負面影響，也給廣大未成年人起了不良的示范。而這些“年幼”的犯罪人卻因刑事責任年齡等因素的限制得以逃脫刑罰的制裁，對未成年犯罪人現行的處罰規定又非常模糊和難以執行，以至于許多諸如此類的犯罪案件并不能得到令人滿意的解決結果?，F如今，有關降低刑事責任年齡的呼聲高漲，今年兩會，多位人大代表建議降低未成年人刑事責任年齡，主張盡可能將未成年犯罪納入《刑法》打擊范圍之中，以發揮法律的警示和威懾作用，實現對未成年犯罪更好的規制?，F實中人們往往認為更嚴苛的法律可以形成更強的威懾力，因而也能更有效地抑制未成年人犯罪。如果實際真是如此樂觀，那么未成年人犯罪也不會成為世界各國的一個長期困擾的問題了。從實踐經驗來看，法律的震懾作用往往是有限的，如何更有效地預防和懲治未成年人犯罪，需要我們更多的分析和思考。

2.我國針對未成年人犯罪的刑事政策干預及犯罪現狀

2.1相關法律規定

由于未成年主體的特殊性，國家在法律上給予了未成年人特殊關照，總的來說，即以寬容、教育、感化為主，以處罰為輔。首先，我國《刑法》第十七條規定最低刑事責任年齡為14周歲，不滿14周歲的人犯罪不用負刑事責任，也就不受刑罰的約束;該法第十七條第三款規定，14到18周歲的未成年人犯罪，應當從輕或減輕處罰，該規定在刑罰層面給予了未成年犯罪人一定的寬容優待。其次，我國1991年頒布實施的《未成年人保護法》，從社會生活的各方面規定都體現了對未成年人的保護，在司法方面更是倡導對違法犯罪的未成年人實行教育、感化方針。最后是1999年出臺的《預防未成年人犯罪法》，該法從教育、預防和矯治等方面對預防未成年犯罪進行了相關規定。上述的實體法針對未成年人犯罪，無論是從入罪或是刑罰處罰等方面都給予了相當程度上的包容和優待。

程序法中，主要體現于《刑事訴訟法》，其將未成年人刑事訴訟程序單列一章，強調教育感化方針，還規定了附條件不起訴制度，在一定程度上也對違法犯罪的未成年人給予特殊照顧，盡可能讓輕微刑事案件的未成年犯罪人免受刑罰的制裁。

總而言之，無論是實體法還是程序法，都盡到了對未成年人相當程度上的保護和對未成年犯罪的寬容，這也是法治社會的基本要求和制度體現。但立法的目的應當是保護未成年人不受不法侵害，而不是讓法律成為未成年人犯罪的盾牌，這樣看來針對于未成年人保護和預防犯罪的法律制度依然有很大的改進空間。

2.2未成年人犯罪現狀及特點

通過分析來自國家統計局發布的1997-2017年未成年刑事罪犯人數和刑事罪犯占比數據統計，可以發現在1997-2008年之間，我國未成年人犯罪數量呈逐年遞增的態勢，未成年罪犯占刑事罪犯比重也呈上升之勢，在2008年左右，未成年人刑事罪犯人數達到了近20年來的高峰點，而從2008年之后，我國未成年罪犯人數開始減少，未成年罪犯占比也逐年下降，原因應是我國對未成年人犯罪愈加重視并明確了與此相關的法律法規的結果，這也是我國法治建設逐步推進的成果。

雖然未成年人犯罪呈逐年下降趨勢，但未成年人犯罪的類型越發多元化和嚴重化，暴力性犯罪也有所增加。根據最高人民法院司法數據統計，在2015-2017年之中，57.5%的校園暴力案件為故意傷害案件，校園暴力案件中，聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪在2017年有小幅增長，同比上升10.58%和14.08%。另外，88.74%的校園暴力案件受害人存在不同程度的傷亡情況，11.59%的校園暴力案件受害人死亡，31.87%的案件涉及重傷，38.54%的案件涉及輕傷，27.94%的輕微傷。北京市中級人民法院2017年發布的未成年人犯罪數據顯示，在2009-2017年之間，未成年人犯聚眾斗毆、故意殺人、故意傷害等暴力犯罪情況嚴峻，數量占總案件數的40%以上。根據以上數據分析，可以看到近年來我國未成年犯罪呈現出“數量下降，暴力性和危害性上升”的特點。

由于我國不滿14周歲的未成年人不負刑事責任，所以上述的司法統計數據將未達法定最低刑事責任年齡14周歲的違法犯罪人排除在外，然而我們通過近幾年的新聞報道可以發現，現目前未成年犯罪所呈現出來的惡劣、暴力、低年齡化等趨勢明顯，未滿14周歲的未成年人惡性犯罪案件頻頻發生：廣西13歲小學生因同學美而生妒，將其殺害并分尸，因其未達到刑事責任年齡而未被追究法律責任;2018年，湖北13歲男生持刀搶劫14歲女孩，并將其脫光刺傷;同年，湖南益陽12歲少年因對母親的管教不滿而持刀將母親捅死，還口出狂言道“我殺的是我媽媽，我就不信不讓我上學”;還有湖南衡陽13歲少年錘殺父母后逃逸等等案件。這些犯罪案件中的許多未成年人因為未達到刑事責任年齡，即使犯罪手法殘忍、影響惡劣，卻依然能夠逃脫法律的嚴厲制裁，這無疑是給更多的處于犯罪邊緣的“惡童”提供不良的示范和引導，如何有效遏制未成年犯罪愈演愈烈的態勢繼續發展下去是我們現在需要認真思考的問題。

3.預防和懲治未成年人犯罪對策的探討

3.1關于降低刑事責任年齡的思考

頻發的未成年人惡性犯罪事件引發了社會公眾的熱議，加之我國尚未形成全面完整的少年司法制度，當下對于未成年人犯罪的預防與懲戒手段并未能夠充分發揮作用，故而有關降低刑事責任年齡的呼聲近年來愈加高漲。近期在某媒體發起的微博投票中，1.2萬投票者中近83%認為未成年人完全刑責年齡應設在14周歲及以下，另有12%的參與者認為應“不設年齡限制”。今年兩會中，多位人大代表也提出降低未成年人刑事責任年齡的建議。無論公眾層面抑或專家學者層面，均有較大一部分聲音認為我國當下的刑事責任年齡規定過高，主張下調我國刑法目前規定的14周歲的刑事責任年齡，將更低年齡的未成年犯罪人也納人到承擔刑事責任的范圍內。可是降低刑責年齡就能有效減少未成年人犯罪率嗎？

關于降低刑事責任年齡的做法，也有國家曾經嘗試過，但效果不佳。丹麥曾在2010年將最低刑責年齡從15歲改為14歲。但之后研究者發現，14歲未成年犯罪者的數量并沒有因此減少，服刑的處置還產生了一些反作用，比如導致這批孩子更難重返中學學習，中學畢業考試的成績通常比同齡人更差，再犯率也有所升高。兩年后，這項嘗試被終止了，如今丹麥的最低刑責年齡又回升至15歲。1997年，震動日本社會的神戶14歲少年連續殺傷兒童事件爆發后，日本國會于2000年將最低刑責年齡從16歲降至14歲。但在此后的三年，未成年人犯罪案件不降反升，2004年還發生了11歲少女殺害同班女生的惡性事件。于是，圍繞是否應該進一步降低最低刑責年齡的討論又被掀起。

筆者認為，未成年人犯罪的關鍵不是年齡的大小，而是如何避免此類犯罪案件再犯，一味的降低刑事責任年齡并不能有效預防未成年人違法犯罪。我國目前的最低刑事責任年齡為14周歲，如降低到13周歲甚至更低的年齡，當再出現比該年齡更低的刑事犯罪案件時，最低刑事責任年齡是否需要一降再降？而且，降低刑事責任年齡會使得更多的未成年人過早背負犯罪標簽，不僅不利于他們的身心健康成長，甚至可能影響他們的一生，帶著犯罪標簽的未成年人很可能被社會孤立，難以正常工作生活，影響其重新回歸社會。在這樣的情況下，缺乏判斷能力的未成年人還極易互相影響、交叉感染，使得改造教育犯罪未成年人的效果并不理想，再犯情況層出不窮?？傊?，預防和有效遏制未成年犯罪并不是一件一蹴而就的事情，僅僅是降低刑事責任年齡無法實現預防未成年犯罪的目的，同時也不利于未成年人的保護。

3.2完善少年司法制度的建議

為了推進我國刑事立法的進步，設立針對未成年人犯罪的專門規制尤為重要。未成年惡性犯罪案例的頻繁發生與家庭教育缺失密切相關，實際中對違法犯罪的未成年人交由家長嚴加管束并不能達到理想的懲治和教育效果。筆者認為，重構收容教養制度，形成相對封閉化的收容教養制是教育和懲戒違法犯罪未成年人較為理想的選擇。收容教養的目的在于教育、引導、規勸和幫助違法犯罪的未成年人能夠更好的回歸社會，完全封閉的收容教養模式無異于監獄，與立法者本意相悖;完全開放的模式又無法達到理想的矯正效果，會使收容教養制度形同虛設。

對未成年犯罪人適用收容教養制度需要遵循以下幾點：首先，適用收容教養的情形應限于監護人或學校申請、地方司法行政機關根據未成年犯罪人實際情況決定使用、法院判決不承擔刑事責任的犯罪未成年人適用這三種情況。其次，對未成年犯罪人收容教養的執行機關應當明確為當地的司法行政機關，執行地點統一為當地有良好制度規范的半封閉式工讀學校，收容教養的本質并不是有期徒刑，也不是勞動教養，其最主要的目的在于對未成年犯罪人的救贖，引導其回歸正確的人生軌道，在收容教養期間，應當為未成年人安排適當的法治教育、心理教育、技能教育、職業教育，使其在收容教養期結束后能夠順利平穩回歸社會生活。最后，收容教養的最高執行年限可以參考全日制普通高校，設定為4年，同時賦予執行機關彈性的決定空間，可以根據被收容教養者的具體表現及人身危險性程度等提前結束收容教養，轉而使之回歸家庭與社會進一步觀察。

4.結語

預防和治理未成年犯罪是我國犯罪防治工作的重要內容，也是社會主義法治現代化建設的必然要求。對于違法犯罪的未成年人，懲罰只能作為手段，對其正確的教育、引導才是根本，一刀切地降低未成年人刑事責任年齡并不能有效解決未成年人犯罪頻發問題，最好的方法還是從制度建構與完善等方面入手。對未成年人要堅持貫徹寬嚴并濟的刑事政策，對于涉嫌犯罪卻未達法定刑事責任年齡的未成年人，必須依法進行懲戒與矯治。我們應以未成年人利益最大化為起點，秉持懲罰與教育相結合的原則去探索如何應對未成年人犯罪問題，逐步推動我國少年刑事司法制度的完善，進一步實現我國未成年人犯罪情況的改善。

參考文獻

[1] 曾健君.未成年人犯罪現狀及預防[J].法制與社會，2020（06）：209-210

[2] 姜坷.未成年人犯罪現狀及原因探析[J].法制與社會，2020（02）：245-246.

[3] 黃一諾、黃雨欣、雷蕾.論未成年人犯罪低齡化的問題及對策[J].法制博覽，2020（15）：186-187.

[4] 崔志偉.保護與懲治之間：未成年人犯罪刑事政策的爭議焦點與類型區分[J].青少年犯罪問題，2018（1）：38-48.

[5] 蔣林峰.論法律對未成年人的過度保護及預防未成年人犯罪[J].法制博覽，2020（14）：102-103.

[6] 符家慧.未成年人犯罪現狀分析及預防研究[J].科技風，2020（10）：212

[7] 黃春鴻.論我國未成年人犯罪預防制度的完善[D].廣西：廣西師范大學，2018

[8] 張芳婷.寬容還是縱容：論未成年人犯罪的法律干預機制[J].四川職業技術學院學報，2020（01）：22-27

[9] 管偉康.未成年人犯罪防治研究[J].預防青少年犯罪研究，2019（02）：3-12+20

作者簡介：楊洋（1995.12—），女，四川省廣安人，成都市雙流區四川大學法律碩士（非法學）專業?碩士研究生