我國律師職業道德存在的問題及其完善

邢鳳杰

摘 要：近年來隨著互聯網的快速發展，“劉涌案”、“李莊案”等熱點案件得以迅速傳播并引發激烈討論，社會公眾對于律師的整體評價似乎越來越差。律師和司法機關、當事人、同行的關系也不容樂觀。其根本原因在于律師職業倫理與社會一般職業倫理有所不同，司法腐敗依然存在，律師的職業準入制度和關于其特殊的職業道德的教育亦有所欠缺。接下來，本文就當前我國律師職業道德存在的問題及規制建議進行分析和闡述。

關鍵詞：律師;職業道德;規制;律師懲戒

一、我國律師職業道德現狀及其存在的問題

2017年中國政法大學司法文明指數調查團隊，在全國31個省、市、自治區發放近2萬份社會調查問卷，其中超過22%的受訪人員表示當地執業律師很可能存在虛假宣傳問題，非常可能與法官存在某種不正當的交易。超過23%的受訪群眾表示當地律師可能存在虛假承諾。總體來說，關于律師職業道德的內容正在日益趨于完善。但現實情況是，律師隊伍的不斷壯大，社會公眾對于律師的職業道德的整體評價卻似乎越來越低。

（一）律師與司法機關

現實生活中，律師與以法官為代表的司法機關工作人員的關系常常會走向兩個極端。一方面，法官認為律師是金錢和權力的附庸品。這就會導致在法庭上，有些法官會隨意打斷律師發言，對其進行批評、訓斥。另一方面，很多律師認為法官官僚主義作風嚴重，沒有給予律師行業應有的尊重。法官、檢察官和律師都是法律從業人員，理論上三者的地位并無明顯不同，但司法實踐中律師確實處于明顯弱勢。另一個極端是律師與法官交往過密，經常私下會面、請客、送禮。甚至案件審理結果早就在律師與法官的私下討論下決定了，律師本身的法律專業性被極大弱化，律師成為法庭審理過程中的“擺設”。律師行賄、法官受賄甚至索賄。

（二）律師與當事人

（1）虛假承諾或者虛假宣傳

律師為了爭取到客戶，常常虛假宣傳或對前來咨詢的客戶做出虛假承諾：包括承諾本案可以勝訴，承諾可取得一定數額的經濟賠償等，或是宣傳自己與法院審理此案件的法官存在某種“密切關系”，進而贏得客戶對本案的信心從而拿到此次委托。

（2）不合理收費

北京市從2018年起對律師服務收費標準不再實施政府指導價，而開始實施市場調節價;天津市自2018年起，少部分案件實行政府指導價、大部分案件開始全面實行市場調節價格…意味著律師今后如何收費全由本律師事務所根據市場競爭情況酌情決定。而律師資質良莠不齊導致律師收費標準的極度不統一。有些律師為了增加代理費常常把簡單的訴訟案件復雜化，導致當事人對律師服務價格難以形成合理預期，因而導致當事人認為律師“漫天要價”。

（三）律師與社會公眾

律師很容易受到社會輿論的影響，無法全身心投入工作。而另一方面，有一些無良律師在互聯網或者自媒體平臺傳播虛假信息，惡意引導社會輿論方向，試圖通過這種方式對案件的受理法院施加壓力，從而影響案件的裁判。該怎樣界定“合理披露”與“泄露秘密”、“惡意引發輿論”的界限？目前尚未有準確的答案，這些都是急需解決的問題。

二、深層原因分析

（一）司法腐敗現象依然存在

司法環境的健康與否，決定了律師能否發揮其應有的作用。尤其對于訴訟律師來說，這一點更為明顯。現實生活中，有一些法官私下與某一方當事人或律師關系密切，甚至收受禮品或“暗示”一方律師送禮。近年來黨和國家反腐高壓下，仍有法官和律師頂風作案、變相賄賂。變相索賄在律師行業極為常見，一般律師和當事人也“有求必應”。

（二）律師職業道德與社會一般道德不同

維護當事人的合法權益，維護法律的公平和正義是律師作為法律從業人員的首要的道德準則。而社會一般的道德準則大多是：懲惡揚善、善惡有報、殺人償命、欠債還錢。當個案中律師的職業道德與社會一般道德產生沖突的時候，律師則要承受很大的社會輿論的壓力。2003年轟動全國的劉涌案的辯護律師田文昌，被稱為“中國刑事訴訟辯護第一人”，因在該案件中為被告劉涌辯護而一度成為眾矢之的。

三、規制的建議

（一）加強律師職業道德教育

職業道德教育的缺失仍然是造成我國當前律師道德問題困境的根本原因。因此，要對律師職業道德進行規制，首先應當從教育問題入手。目前，法律職業倫理課程往往流于形式。各高校更加側重使學生掌握《律師法》和其他有關法律職業倫理的原則和具體規范;同時，探索建立法律職業倫理在線精品課程。通過各種渠道，采取各種方式引導學生注重法律職業道德的養成。

（二）改進律師準入和考核機制

司法部、律師協會或者其他有關組織應設立以執業律師為主要群體的職業道德培訓。對于從事訴訟業務的律師，尤其是刑事訴訟中的辯護律師，要在法律職業資格考試的基礎之上另行設立相應的考核標準，通過考核方可取得到庭參加訴訟的出庭資格。同時，建立律師職業道德考核機制，通過大數據平臺或其他的方式對社會進行公示。

（三）加大對律師的懲戒力度并對結果予以公開

2013年全國律師的總人數比2017年增加一倍以上，但是受懲戒的律師卻不到一倍。從數據來看，律師職業道德問題有所改善，但這顯然與社會公眾對律師行業整體的評價不符。現實生活中對于律師的懲戒基本上還是“秘密”的，社會公眾難以及時獲取失范律師被立案調查、受懲戒的相關信息，這就導致社會公眾認為此種失范行為對于律師來說是正常的，極大地影響了律師的整體形象。因而，有關部門需要及時對失范律師進行立案調查，對于其中影響重大的案件，及時通過“微博”等互聯網平臺發布調查相關進展，增強輿論監督。

參考文獻

[1]李紹恒.律師執業誠信問題研究[D].2019

[2]葉澤閩.論我國律師執業道德規制[J].法制與社會，2017（7）

[3]于曉鑫.我國律師執業道德規制[J]法制與社會，2017（6）

[4]郭恒.辯護律師忠誠義務論[D].對外經濟貿易大學，2019

[5]吳洪淇.律師職業倫理規范建設的回顧與前瞻[J].交大法學，2018（02）

[6]沈德詠.論以審判為中心的訴訟制度改革[J].中國法學，2015（03）