工業電子商務電商平臺與經營者合規運營演化博弈分析

臺德藝，潘海蘭

（1.上海第二工業大學經濟與管理學院；2.上海第二工業大學資源循環科學與工程中心，上海 201209）

關鍵字：工業電子商務；工業企業；政府監管；演化博弈

1 研究背景

工業電子商務是工業領域圍繞產品、信息、服務、資源、能力的網絡合作與交易開展的新型經濟活動，是電子商務在工業領域的深化應用，貫穿研發、設計、采購、生產、銷售、倉儲、物流、配送、服務、支付等產品全生命周期與供應鏈的各個環節。發展工業電子商務有助于推動工業企業生產方式與經營模式的網絡化與協同化，促進生產制造過程與供應鏈管理的信息交互和集成協作，加速我國由制造業大國向制造業強國的轉型升級。為促進工業電子商務在我國工業領域的推廣應用，國家工業和信息化部于2017 年9 月印發了《工業電子商務發展三年行動計劃》，并于2019 年7 月正式發布《工業電子商務發展白皮書》。

從產業生態角度看，工業電子商務是電子商務在工業生產與流通領域的深化應用催生的新型產業生態［1-2］，這種生態的發展發展包括開拓、擴展、協調與進化4 個階段［3］，當前我國的工業電子商務處于開拓階段；從系統理論角度看，工業電子商務具有系統的開放互動、多元共生、協同共進、動態演化特征，外部環境在很大程度上影響著電商生態系統的演化［4］；從供應鏈合作角度看，工業電子商務是電子供應鏈與智慧供應鏈在商業領域的延伸，是信息技術價值在工業企業合作活動中的實現，信息系統與商業模式的整合共同形成了工業電子商務的合作優勢［5］；從技術角度看，工業互聯網是工業電子商務深入應用的技術基礎［6］，工業經濟對技術集成化與組織網絡化發展的需求促進了工業與互聯網的深度融合［7］。

道德風險與利益分配不合理被認為是工業電子商務經營者違規運營的主要因素。賀一堂等［8］認為在經營者存在雙邊道德風險情況下，不設立預付金的利益分配方式對于激勵合作雙方的努力更為有效；程紅等［9］利用虛擬第三方方法研究了供應鏈中同時存在道德風險和逆向選擇時的激勵與協調；Egri 等［10］設計了雙邊逆向選擇情況下可滿足多重約束機制的供應鏈協調模型；Kloyer 等［11］研究了獎勵機制對聯合研發中道德風險防范與激勵的作用；徐緒松等［12］利用復雜網絡方法分析了供應鏈道德風險中參與方之間相互作用的演化機理。趙璇［13］基于聯盟的不穩定性和收益值的不確定性假設構建了合作博弈的收益分配優化模型；王選飛等［14］設計的合作利益分配方案充分考慮了合作參與方的價值貢獻；白春光等［15］認為合作決策可以有效提高綠色供應鏈系統利潤和環境績效；王先甲等［16］認為聯盟成員的收益博弈不僅是內部成員間的博弈，還與系統外部聯盟成員收益相關。工業電子商務面臨著發展中的內生動力與外部競爭壓力［17］，電商平臺與經營者即是利益的共同體，又是利益博弈的競爭對手，道德風險與利益分配不合理無法通過簡單地規范經營者的行為與制定利益分配方案得到解決［18］，違規運營的背后除了電商平臺與經營者的利益博弈，還有政府監管的失位。有學者運用演化博弈方法研究了消費類電子商務平臺與賣家間的利益博弈問題［19-20］，但沒有涉及政府監管對電商平臺與經營者博弈的作用機理研究。建立在博弈參與方有限理性與不斷學習假設之上的演化博弈理論，廣泛應用于合作主體間的動態利益博弈研究之中［21-22］，可以較好地刻畫工業電子商務平臺與經營者在合規運營中的博弈過程。

本文重點考慮政府監管政策的影響力與執行力對工業電子商務平臺方與經營者間合規運營博弈策略選擇的影響，以此構建工業電商平臺經營者與平臺內經營者之間的非對稱演化博弈模型，研究電商平臺經營者與平臺內經營者在有限理性條件下的動態策略選擇，根據演化博弈的穩定策略來分析政府監管對電商平臺與經營者之間合規運營策略選擇的影響機理，并對政府監管策略提出建議。

2 相關假設與基本模型

2.1 電商平臺與經營者

《工業電子商務白皮書》將工業電子商務定義為“以服務工業企業的供應鏈管理為核心，即包括工業企業、供應鏈上下游企業及用戶等主體間基于互聯網等信息網絡進行的各類經濟活動，也包括工業企業內不同部門間基于數據橫向傳遞、交換或共享開展的各類經濟活動”。根據《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電商法》）的規定，電子商務經營者是指通過互聯網等信息網絡從事銷售商品或者提供服務的經營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務平臺經營者、平臺內經營者。

基于上述二個界定，工業電子商務的活動主體是以工業企業為主的供應鏈中的供應商、生產商、經銷商、用戶以及為供應鏈協同提供信息、技術、網絡、物流、金融等服務的服務提供商與服務集成商等。活動主體的構成如圖1 所示。工業電子商務平臺經營者（以下簡稱電商平臺）是指為工業生產與工業流通領域的研發、設計、采購、生產、銷售、服務、回收等產品供應鏈提供信息、服務、資源、網絡支撐等服務的平臺經營者。工業電子商務平臺內的經營者(以下簡稱經營者)是工業電子商務系統中通過工業電子商務平臺提供工業信息、產品、服務、資源與能力的供應方與需求方。本文研究的對象就是電商平臺與經營者間合規運營的博弈問題。

圖1 工業電子商務經營者

2.2 合規運營

工業電子商務運營是以工業生產企業為中心，以供應鏈為服務對象，提供面向供應鏈上游的產品、服務、能力服務，面向企業內部以及下游經濟活動提供商業模式與技術實現的集成系統，其應用場景如圖2 所示。

圖2 工業電子商務應用場景

根據電商法的規定，結合工業電子商務特征，電商平臺與經營者合規運營主要包括以下內容。

（1）遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德，公平參與市場競爭，履行消費者權益保護、環境保護、知識產權保護、網絡安全與用戶信息保護等方面的義務，承擔產品和服務質量責任，接受政府和社會的監督。

（2）提供的商品或者服務應當符合行業要求和環境保護要求，不得提供法律、法規禁止的商品或者服務。

（3）電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳。

（4）電商平臺應根據經營者的需求向其提供商品或者服務的搜索結果，尊重和平等保護經營者合法權益。

（5）電子商務平臺經營者知道或者應當知道平臺內經營者提供的商品或者服務不符合行業標準與要求，或者有其他侵害經營者合法權益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內經營者承擔連帶責任。

因此，工業電子商務合規運營包括三個方面：一是工業電子商務平臺經營者的合規運營，二是工業電子商務平臺內經營者的合規運營，三是政府相關部門制定的合規運營具體監管政策對于合規的認定、監管與處罰。

2.3 基本演化博弈模型

假設工業電子商務中的電商平臺群體與經營者群體均為追求自身商業利益的有限理性群體，電商平臺群體出于自身利益的考慮可以采用的策略集為：合規運營和違規運營。合規運營是指根據電商法的要求，結合工業行業特征，依法依規運營，無違規以獲取不當得利的行為。違規運營是指電商平臺主觀上為節約運營成本或獲取額外收益而采取的違反電商法或行業規范的行為。經營者也有合規運營與違規運營二種策略可以選擇。經營者的合規運營是指經營者在電商法的約束下，遵守平臺運營規則與行業規則，不為獲得超額收益采取違規運營的行為。經營者的違規運營則是指經營者在主觀上或客觀上采取違反電商法與平臺規則的運營行為，即使這種行為建立在交易雙方自愿的基礎之上。博弈過程中電商平臺的策略集為（合規運營，違規運營），經營者的策略集為（合規運營，違規運營），并做以下參數假設：

x：經營者合規運營的概率，則經營者違規運營的概率為1-x，0 ≤x ≤1；

y：電商平臺合規運營的概率，則電商平臺違規運營的概率為1-y，0 ≤y ≤1；

電商平臺與經營者合規運營無監管博弈支付矩陣如表1 所示。

表1 電商平臺與經營者無監管合規運營博弈支付矩陣

在t 時刻，合規運營經營者的平均收益為：

采取違規運營策略的經營者的收益平均為：

經營者的平均收益為：

經營者的復制動態方程為：

同理，可得電商平臺的復制動態方程為：

電商平臺與經營者合規運營演化博弈的復制動態方程為：

系統的JACOBIAN 矩陣為：

其中：

結論1：工業電子商務系統，在缺乏政府監管情況下，當合規運營成本高于違規運營成本，或者合規運營收益低于違規運營總收益時，在利益的趨使下工業電子商務系統中的電商平臺與經營者都將趨向違規運營。

表2 可能均衡點處系統JACOBIAN 矩陣跡與行列式值的符號

3 政府監管下的電商平臺與經營者博弈

3.1 基本假設：

（1）政府作為社會公平正義規則的制定方與監管方，參與到工業電子商務合規運營的監管之中。政府相關部門發現電商平臺與經營者的違規運營行為或者收到違規運營舉報后根據現有適用的相關法律法規，對違規企業與電商平臺進行處罰。法律法規對于工業電商平臺與經營者合規運營的制約，主要體現在監管與處罰政策的影響力與執行力上。影響力是指政策對電商平臺與經營者違規處罰的結果對于經營方造成直接或潛在損失的嚴重程度，即對其違規行為的震懾力。執行力是指政府相關部門出臺的監管與處罰政策在具體執行過程中的可實施性與可操作性。正如電子商務法的出臺給電子商務合規運營限定了范圍，但具體的監管還需要相關部門與地方政府結合實際情況出臺監管的具體措施。

（2）假設電商平臺堅持合規運營，認真履行平臺方職責，經營者在平臺上的違規運營行為被發現，根據電商法的規定，平臺方需要承擔連帶處罰，同時由于其堅守合規運營，也將獲得政府給予的聲譽及其他相關獎勵F。

（3）隨著電子商務法的出臺，工業電子商務領域相關的具體監管與處罰的各種規章制度也將陸續出臺，各種政策對于電商平臺方與經營者合規運營的影響力逐步加大。若當前環境下的政策影響力為1，則后續出臺的工業電商監管政策的對于平臺方與經營者的影響力。

（4）為與實際情況相符，參數做如下約定：

F：平臺方堅持合規運營，政府或市場給予的聲譽獎勵；

基于上述假設，電商平臺與經營者基于政府監管下的合規運營博弈支付矩陣如表3 所示。

表3 政府監管下電商平臺與經營者合規運營博弈支付矩陣

3.2 模型建立

根據表3 的支付矩陣，結合上節基礎博弈建模過程，可得到政府監管下的電商平臺與經營者合規運營的復制動態方程。

均衡點是不是演化穩定策略，依然由系統的JACOBIAN 矩陣的跡與行列式值的符號決定。

其中：

表4 政府監管下合規運營博弈均衡點處Jacobian 矩陣行列式的值與跡

其中：

命題 1:

下面僅對命題（1）的證明思路進行簡要說明，其他命題可依此思路得證。

證明 (1):當 (0，0) 是唯一的穩定策略，表4 中值的符號應滿足表5 的要求。

命題（1）得證。

表5 （0，0）為均衡點時跡與值的符號

3.3 系統分析

該均衡狀態下，電商平臺違規運營的實際損失與聲譽損失小于其不合規運營帶來的收益，則電商平臺趨向于違規運營；經營者違規運營的平均收益大于合規運營，則經營者趨向于違規運營。工業電子商務系統違規運營的演化過程如圖3 示，不論初始合規運營的比例有多高，工業電子商務系統最終的演化穩定策略為（0，0），意味著經過反復博弈與學習，經營者與電商平臺都將選擇違規運營。這表明在該均衡限定條件下，政府監管沒有起到應有的約束效果，主要是政策的影響力過小，執行力不足造成的。隨著政府監管政策的影響力與執行力提升，該演化穩定策略的均衡條件將被打破，（0，0）也將不再是系統的演化穩定點。

圖3 電商平臺與經營者違規運營的演化博弈過程示意圖

結論2：當政府監管與處罰政策的影響力與執行力不足，違規運營相對于合規運營獲得的收益足夠大時，電商平臺與經營者都將選擇違規運營。政府監管對于電商平臺與經營者的合規運營行為具有正向約束作用，隨著監管政策的影響力與執行力的提高，（違規運營，違規運營）均衡成立的條件將被打破，政府監管對于電商平臺與經營者合規運營的約束將得到體現。

若電商平臺合規運營，經營者合規運營的收益小于違規運營且被監管發現并處罰后的收益，則經營者趨向于選擇違規運營；若電商平臺合規運營的收益與聲譽獎勵大于經營者違規帶來的連帶處罰，則電商平臺傾向于選擇認真監管。此時，在該均衡條件下，點（0，1）為系統演化穩定策略，電商平臺與經營者合規博弈的演化趨勢如圖4 所示，無論電商平臺與經營者初始合規運營的比例為多少，電商平臺最終趨向于合規運營，經營者趨向于選擇違規運營。

圖4 電商平臺趨于合規運營經營者趨于違規運營的演化示意圖

結論3：在監管政策影響力一定的情況下，監管政策的執行力對于經營者的合規運營具有雙重影響。當監管處罰政策執行力較低時，不但對于經營者違規運營行為無法產生有效約束，而且會促進經營者產生違規運營的沖動。隨著政府監管政策影響力與執行力的增大，監管政策的影響力與約束力對于合規運營起到正向約束作用。

電商平臺違規運營情況下，經營者合規運營的收益大于違規運營被政府處罰后的收益，則經營者傾向于選擇合規運營；同時，若經營者合規運營，電商平臺合規運營的成本大于違規運營的處罰，則電商平臺傾向于選擇違規運營。無論合規運營的電商平臺與經營者初始比例是多少，（1，0）點為系統的演化穩定策略，電商平臺與經營者的演化博弈趨勢如圖5 示，經營者趨向于合規運營，電商平臺趨向于選擇違規運營策略。

結論4：在監管政策影響力一定的情況下，監管政策的執行力對于電商平臺的合規運營具有雙重影響，當監管政策執行力較低時，會促進電商平臺產生違規運營的沖動。但隨著政府監管政策執行力的增大，這種均衡成立的初始條件被打破，監管政策對于電商平臺合規運營又可起到正向約束作用。

圖5 經營者趨向合規運營電商平臺趨向違規運營演化示意圖

當電商平臺合規運營時，經營者合規運營的收益大于其違規被處罰的收益，則經營者傾向于選擇合規運營；同時，若經營者合規運營，電商平臺合規運營的成本小于違規運營被處罰的成本，則電商平臺傾向于選擇合規運營。無論電商平臺與經營者初始合規運營比例是多少，（1，1）為系統的演化穩定策略，演化示意過程如圖6 所示，電商平臺與經營者都將趨向于選擇合規運營。

結論5：政府監管政策適度的影響力與執行力，就可以有效約束電商平臺與經營者的合規運營行為。政府監管政策影響力與執行力的增大會促進該平衡條件的成立，但也會增加政府的監管成本，不利于推動工業電子商務的實施與推廣。

圖6 電商平臺與經營者理想的合規博弈演化示意圖

當上述條件成立時，若電商平臺違規運營，經營者的合規運營的收益少于違規運營，則經營者將選擇違規運營；若電商平臺合規運營，經營者合規運營收益高于違規運營受處罰后的收益，則經營者趨向于合規運營。若經營者合規運營，電商平臺合規運營的收益高于違規運營，則電商平臺傾向于合規運營；若經營者違規運營，電商平臺違規運營的收益高于合規運營，則電商平臺傾向于違規運營。如圖7 所示，經營者與電商平臺合規運營初始比例對于系統的演化結果具有重要影響，電商平臺與經營者趨向合規運營是理想狀態，趨向于違規運營將會帶來混亂。若初始合規運營比例較低則電商平臺與經營者最終將選擇違規運營；若初始合規運營比例較高，則電商平臺與經營者將最終將選擇合規運營。因此，在工業電子商務推廣初期，強化合規運營的監管，將有利于電商平臺與經營者的合規運營。

結論6：當監管政策的影響力與執行力一定時，初始合規運營的電商平臺與經營者比例對于電商平臺與經營者合規運營具有重要影響。初始合規運營的比例越高，電商平臺與經營者越趨向于選擇合規運營；初始合規運營的比例越低，電商平臺與經營者越趨向于選擇違規運營。

圖7 合規運營與違規運營并存的演化穩定策略示意圖

4 結論與啟示

本文以工業電子商務系統中的電商平臺經營者與平臺內經營者為研究對象，基于有限理性經濟人假設，從微觀層面研究了政府監管下電商平臺與經營者合規運營動態博弈過程，探討了影響博弈策略選擇的監管因素。通過建立演化博弈模型，分析了不同條件下的演化穩定策略以及政府監管政策的影響力與執行力對工業電子商務合規運營的影響。電商平臺與經營者是否選擇合規運營，不僅取決于合規運營的收益與成本，還取決于政府監管政策的影響力與執行力。通過比較演化穩定策略形成的條件，得到如下啟示：

（1）缺乏監管的工業電子商務系統，無論初始合規運營比例有多高，最終電商平臺與經營者在利益的驅使下都會選擇違規運營。因此，無論是開放式工業電子商務系統，還是封閉式工業電子商務系統的合規運營都需要在政府的監管下才能保持合規運營狀態。

（2）不同參數條件和初始狀態下工業電子商務系統可以得到不同的演化均衡結果。這表明，電商平臺、經營者和政府是動態互動的利益整體，任何一方的策略選擇不僅受到博弈方策略的影響，同時也受到監管政策的影響，電商平臺與經營者合規運營的初始比例在一定條件下對于博弈結果具有重要影響。因此，在我國工業電子商務建設初期就需要加強電商平臺與經營者合規運營的監管。

（3）政府監管政策的執行力對于電商平臺與經營者具有雙重影響，監管政策的執行力較低，則會激發電商平臺與經營者違規運營的沖動；監管政策執行力較高則可以有效約束電商平臺與經營者的合規運營。因此，面對尚處于起步階段的工業電子商務，政府在制定監管政策時，需要重點關注政策的執行力。

（4）工業電子商務發展初期，電商平臺與經營者投入的成本較高，這些投入很難在短期內獲得較大收益。電商平臺建設成本與合規運營成本過高，容易造成電商平臺與經營者合規運營成本與收益相差過大。出于對利益的追求，工業電子商務系統可能會呈現合規運營與違規運營共存的狀態。因此，一方面，政府在工業電子商務推廣初期應當積極加強財政、稅收、獎勵等政策支持；另一方面，電商平臺和經營者可以通過建立利益共享和風險共擔機制，均衡運營成本與收益。

因此，有效推動工業電子商務在我國的順利實施與創新發展，既需要政府財政金融的大力支持，又需要政府制定適度的監管政策。