你沒有愚蠢的權利

郁喆雋

2019年1月到2月，倫敦海格特公墓中的馬克思墓遭到了兩次破壞。第一次有人試圖用錘子把馬克思的名字從大理石碑上敲掉;第二次墓碑被噴上了紅色的油漆。無獨有偶，2018年年底18世紀啟蒙哲學家康德在加里寧格勒（歷史曾屬于普魯士，叫作柯尼斯堡）的塑像，被灑上了熒光色的油漆。原因是康德一度在當地機場的更名投票中領先。一些政客號召人們不要投票給康德，稱他是“叛國者”，還說他的書沒有人讀，也不會有人想讀……看到這樣的消息，我不由得想起一句話：比燒書更可怕的罪行，是不閱讀它。

曾經問過自己這樣一個問題：如果模仿文藝復興時期拉斐爾的名作《雅典學院》，按照其風格和構圖來畫出人類有史以來最偉大的頭腦，應該選哪些人呢？我想中國的孔子和老子，西方的馬克思和康德都必定會入選。這也不是我個人的偏好。1999年，英國劍橋大學文理學院和BBC先后發起了評選“千年第一思想家”的活動。投票的結果是，愛因斯坦排名第二，位居第一的是馬克思。

馬克思的書依然在那里，很多人從未翻過，卻徒生很多怨恨。或許正如英國哲學家羅素所說：“人生而無知，但是并不愚蠢，是教育使人愚蠢。”這里的教育不是指去學校讀書，而是指整個社會營造出來的對待知識和真理的態度。如今我們身邊的一些人每天就是看看朋友圈，刷刷短視頻。在幾十個G的流量消費中，一天天的日子就不知不覺過去了。他似乎可以獲得無窮無盡的快樂，卻不知，為了維持這樣的好心情，很多東西被過濾了。人被流量豢養了，信源和圈層變成了每個人的繭。

在無知和愚蠢之間有一條微妙的界線。絕大多數人并不愿意承認自己的愚蠢，卻還大致曉得自己的無知。不過甘愿無知，甚至阻礙別人求知，就接近于愚蠢了。德國二戰時期著名的神學家朋霍費爾在納粹的監獄中寫道：“愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種理智上的缺陷。”（《論愚蠢》，《獄中書簡》，四川人民出版社1997年）在他看來，愚蠢不是智力低下，有些人智力超群，卻依然是蠢人。愚蠢是后天形成的，而不是天生的。在某些特定的環境中，人把自己發展為蠢人，或者允許別人把自己發展為蠢人。

馬克思墓碑上的油漆可能無法徹底擦去，但思想是不會被殺死的。蠢還是不蠢，這不是一個問題。

適用主題：無知與愚蠢;讀書的意義;社會教育;學會獨立思考;網絡時代的閱讀困境;保持理智……

文本解讀：江西會昌中學 張寧

角度一：無知并不可怕，可怕的是愚蠢

蘇格拉底說：“我唯一知道的就是我的一無所知”，人生而無知，才會想要求知，想要去探索，而在探索的過程中，才會愈發地覺得自己知識的匱乏。無知并不可怕，因為自知無知，所以才愿意向著知識努力。但是如果無知而不自知，聽到幾句話，不經調查研究，就站在道德的制高點進行批判和指責，這種人才是可怕的。這樣的人不僅無知，更是愚蠢。

角度二：在這個時代里，我們為什么還要讀書？

在這個信息爆炸的時代，每時每刻都有不斷更新的知識與信息。于是我們發現獲取知識似乎變得輕而易舉，不必博覽群書便可學富五車，不必埋頭苦讀就能博古通今。殊不知，我們看似獲取了大量的知識信息，但走馬觀花式的知識獲取只是徒增了我們的知識盲區。所以我們才要去讀書，因為我們需要更多的知識去解決生活中的種種疑惑，因為我們需要通過閱讀去彌補自己思想上的不足。更重要的是，閱讀的時候，我們是在思考，在提問，在探索，在與這個世界交流。

學生運用示例：

笛卡爾有句話，“沒有知識的人總愛議論別人的無知，知識豐富的人卻時時發現自己的無知。”就像是沒有讀過馬克思書籍的人卻對其有著強烈的憎惡，不了解康德思想的人卻堅定的認為他是錯的。比無知更可怕的是不知道自己的無知，并把自己的無知當作武器用來攻擊別人。

其實，對于一件事一個問題，了解得越多的人就越會謹慎地表明觀點，而越是對其一知半解的人反而越會大談特談。這樣的事情，在網絡上屢見不鮮。而這類人，從小處看，可能會被內行人嘲笑，大了看，就是非常容易被人利用的。

人可以無知，但要學會自知與慎言。如果無知卻不自知，還把無知當作武器，那就不僅是愚蠢，更是惡劣了。

（編輯：關曉星）