我國(guó)區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的法律監(jiān)管問題研究

龐丹 劉思潮

摘 要：當(dāng)今時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，區(qū)塊鏈作為當(dāng)今時(shí)代新技術(shù)變革已經(jīng)滲透到各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)行業(yè)，成為了大家關(guān)注的熱點(diǎn)話題。然而，區(qū)塊鏈的發(fā)展和應(yīng)用的法律監(jiān)管問題也成為了新時(shí)代科技發(fā)展的巨大的挑戰(zhàn)，尤其是在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，各個(gè)國(guó)家采取何種法律監(jiān)管制度來應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展成為了無法回避的問題。本文通過研究區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展歷程，并借鑒世界各國(guó)對(duì)于區(qū)塊鏈的法律監(jiān)管的豐富經(jīng)驗(yàn)，旨在完善我國(guó)的區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的法律監(jiān)管問題，提供更多的法律規(guī)制途徑，從而為區(qū)塊鏈發(fā)展帶來更好的機(jī)遇。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;金融領(lǐng)域;法律監(jiān)管;規(guī)制途徑

一、區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展歷程

在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)憑借其豐富的信息資源和信息共享最大限度地實(shí)現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)，使得參與其中的網(wǎng)絡(luò)受眾受益匪淺。區(qū)塊鏈作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新活力，一直備受社會(huì)關(guān)注，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，對(duì)其進(jìn)行廣泛研究越來越成為共識(shí)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)技術(shù)領(lǐng)域的術(shù)語，是在比特幣的公鏈底層技術(shù)基礎(chǔ)上研發(fā)而出，具有不同于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)特運(yùn)行模式。可以說，一切存在中心化賬本的技術(shù)在未來都可能應(yīng)用到區(qū)塊鏈中去，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。區(qū)塊鏈在當(dāng)今時(shí)代具有廣闊的前景，是未來人類在技術(shù)方面追求創(chuàng)新的方向和動(dòng)力。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展歷程可以分為三個(gè)階段。

第一階段為2009年到2013年，這一階段也可以稱為比特幣時(shí)代，中本聰是比特幣的開發(fā)者兼創(chuàng)始者。在此之前并沒有“區(qū)塊鏈”這個(gè)概念，這是當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家研究區(qū)塊鏈的源頭。后來隨著區(qū)塊互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，區(qū)塊鏈成為了電子貨幣比特幣的重要組成部分，它作為一種新型數(shù)字貨幣的產(chǎn)生，發(fā)揮著重要作用，對(duì)于傳統(tǒng)金融媒體產(chǎn)生了巨大的影響[1]。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展與數(shù)字貨幣之間密不可分，這一階段是貨幣發(fā)展的新起點(diǎn)。

第二階段為2013年到2015年，隨著時(shí)間的推移和區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷完善發(fā)展，相關(guān)開發(fā)人員通過智能合約實(shí)現(xiàn)了區(qū)塊鏈的可編程合約的數(shù)字系統(tǒng)合技術(shù)，以太網(wǎng)就是第二代區(qū)塊鏈技術(shù)的代表，使區(qū)塊鏈技術(shù)不再局限于數(shù)字貨幣領(lǐng)域這一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域，而是應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域，比如：期貨、基金等金融產(chǎn)品。可以說，智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)的特性之一，這一階段更大程度的挖掘了區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展?jié)摿Γ瑢?duì)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域影響巨大，更宏觀的對(duì)整個(gè)市場(chǎng)去中心化，這成為了區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的一大突破性進(jìn)步[2]。盡管對(duì)智能合約沒有公認(rèn)的定義，但是從本質(zhì)上說，它是在滿足某些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)自我履行的一組編碼指令。

第三階段是2015年到現(xiàn)在，區(qū)塊鏈面臨的最主要問題就是擴(kuò)展，除了金融領(lǐng)域的應(yīng)用，區(qū)塊鏈在其他領(lǐng)域也開始擴(kuò)展并應(yīng)用到其中，區(qū)塊鏈的新應(yīng)用不斷的被發(fā)掘和應(yīng)用，這一創(chuàng)新過程促進(jìn)了區(qū)塊鏈與產(chǎn)業(yè)之間的融合，在一定程度也符合當(dāng)今社會(huì)需要，區(qū)塊鏈的應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域的重大突破。在這一應(yīng)用階段，區(qū)塊鏈在各行各業(yè)被大規(guī)模應(yīng)用，不斷的提升工作效率，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，使比特幣和區(qū)塊鏈徹底進(jìn)入了人們的視野，成為了社會(huì)發(fā)展的重要組成部分。區(qū)塊鏈3.0即是集成了統(tǒng)一語和時(shí)間貨幣的分布式人工智能操作系統(tǒng)。

二、我國(guó)區(qū)塊鏈法律監(jiān)管中存在的問題

我國(guó)在2019年2月頒布實(shí)施的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》以及3月30第一批備案名單的公布、習(xí)近平總書記在2019年10月24日的集體學(xué)習(xí)上對(duì)于區(qū)塊鏈在各個(gè)領(lǐng)域的具體應(yīng)用前景的闡述，都表明了我國(guó)對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的重視和監(jiān)管態(tài)勢(shì)：逐步緊收，重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)應(yīng)用，持理性發(fā)展態(tài)度[3]。盡管如此，區(qū)塊鏈作為新生事物的存在，涉及到的許多法律概念在現(xiàn)有法律體系中并不能找到對(duì)應(yīng)法律條文，從而產(chǎn)生一系列法律問題難以解決，使得游離在監(jiān)管之外的非法定貨幣有可能成為非法集資、洗錢、販毒等違法行為的工具，從而造成金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。我國(guó)目前對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)管并不健全，僅僅停留在表面原則性問題上，對(duì)于一些細(xì)則性的問題并未涉及，并未形成系統(tǒng)性規(guī)制，存在明顯的滯后性，導(dǎo)致區(qū)塊鏈技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域應(yīng)用過程中亂象頻發(fā)，從而引發(fā)一系列社會(huì)問題。總而言之，在尊重區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，區(qū)塊鏈的應(yīng)用和發(fā)展無法回避相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管漏洞。

（一）投資交易風(fēng)險(xiǎn)問題

由于區(qū)塊鏈?zhǔn)切聲r(shí)代一個(gè)嶄新的概念，是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的一股新生力量，在各方面有其顯著的特征，在各個(gè)行業(yè)也越來越廣泛，但在監(jiān)管問題上與互聯(lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)金融大有不同。區(qū)塊鏈雖然是新生事物，但也不是法外之地，仍然需要接受社會(huì)各方力量的監(jiān)管，各方主體有義務(wù)為區(qū)塊鏈的投資安全承擔(dān)一定的責(zé)任，讓其更規(guī)范化和法制化。區(qū)塊鏈技術(shù)由于其去中心化、安全性高的特點(diǎn)在金融領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，但與此同時(shí)，也帶給金融行業(yè)一系列新的挑戰(zhàn)。隨著比特幣的廣泛盛行，一些不法平臺(tái)，以高收益的幌子來開展金融業(yè)務(wù)，借機(jī)進(jìn)行非法傳銷活動(dòng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年傳銷幣名目達(dá)到400多種，招致數(shù)名投資者進(jìn)行投資。雖然2017年部委發(fā)布通告叫停ICO，確定代幣融資發(fā)行不具有合法地位，涉嫌從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，確定比特幣在我國(guó)不具有合法地位。但是由于各個(gè)國(guó)家對(duì)于比特幣的性質(zhì)界定以及法律規(guī)定不同，導(dǎo)致全球?qū)τ诒忍貛诺姆杀O(jiān)管處于灰色地帶，難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的法律規(guī)制，擾亂了金融秩序。正因?yàn)槿绱耍瑢?dǎo)致金融投資者不能準(zhǔn)確識(shí)別區(qū)塊鏈相關(guān)的投資項(xiàng)目以及交易騙局，在交易過程中合法權(quán)益受到侵害，一旦受到侵害也因?yàn)榉杀O(jiān)管空白而難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，從而使得投資交易風(fēng)險(xiǎn)明顯加大。區(qū)塊鏈這一監(jiān)管問題不解決極有可能擾亂經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，影響區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的健康發(fā)展。因此，有必要對(duì)于區(qū)塊鏈的監(jiān)管問題做出明確的法律規(guī)定。

（二）交易方個(gè)人信息保護(hù)問題

在金融領(lǐng)域，信息泄露問題一直是普遍存在且備受關(guān)注的問題。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用逐漸展開，各種法律問題也日益凸顯出來。當(dāng)區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域應(yīng)用過程中涉及公民個(gè)人信息時(shí)，同樣存在信息安全隱患。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、安全性高的特點(diǎn)，給交易雙方帶來了一定程度上的便捷。但是，正因?yàn)槿ブ行幕奶卣鳎沟闷涿撾x了中心部門的監(jiān)控， 公有鏈上所有參與的節(jié)點(diǎn)都能看到交易信息，公眾能夠追蹤數(shù)據(jù)軌跡，信息數(shù)據(jù)公開透明化，在這樣的環(huán)境下公民的個(gè)人隱私以及交易數(shù)據(jù)的安全性難以保障，信息泄露風(fēng)險(xiǎn)加劇。不僅用戶之間存在侵犯?jìng)€(gè)人隱私問題， 一旦有不法分子侵入系統(tǒng)，惡意篡改或者盜用信息，也勢(shì)必會(huì)對(duì)相關(guān)用戶產(chǎn)生很嚴(yán)重的后果，個(gè)人隱私權(quán)受到侵害。新修訂的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 也并未對(duì)區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的這方面應(yīng)用漏洞做出相關(guān)規(guī)定，這也是今后很長(zhǎng)一段時(shí)間區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域應(yīng)用問題上需要解決的一大難題。

（三）智能合約效力以及權(quán)利救濟(jì)問題

智能合約不同于傳統(tǒng)合同，傳統(tǒng)合同的簽訂是在意思表述一致的基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人約定合同的地點(diǎn)、面對(duì)面進(jìn)行交流。而智能合約是自動(dòng)化的電子指令，合同訂立依靠輸入指令來進(jìn)行溝通對(duì)話，甚至不需要簽署合約就可以自動(dòng)執(zhí)行，更不需要交易雙方面對(duì)面交流。這種新型交易方式更具有先進(jìn)性，但另一方面這無形之中加大了交易過程中的安全隱患：在金融交易活動(dòng)中，區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)將雙方的行為匿名化，雙方之間無法直接面對(duì)面對(duì)話，在這個(gè)過程中，一旦出現(xiàn)問題糾紛，雙方意思如何認(rèn)定為表達(dá)一致并達(dá)成合意，明確相關(guān)人員的責(zé)任 ，對(duì)此法律很難實(shí)現(xiàn)規(guī)制。合同雙當(dāng)事人方簽訂合約的初衷是為了在安全的交易環(huán)境中實(shí)現(xiàn)利益最大化，即使在區(qū)塊鏈技術(shù)，人們也不會(huì)冒險(xiǎn)去與匿名方簽訂合約，承擔(dān)后果。因?yàn)楫?dāng)糾紛發(fā)生后，電子存證的司法適用以及對(duì)匿名者訴訟都存在困難。現(xiàn)階段我國(guó)《合同法》對(duì)此并都沒有做出明確規(guī)定，這是一個(gè)無法回避的問題，因此需要法律需要及時(shí)積極應(yīng)對(duì)，對(duì)此問題具體做出界定來保護(hù)相關(guān)主體的法律權(quán)利。

三、國(guó)外區(qū)塊鏈法律監(jiān)管制度

（一）美國(guó)

美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展中一直居于領(lǐng)先地位，在區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域也是如此。美國(guó)政府承認(rèn)比特幣的在美國(guó)的合法地位并對(duì)區(qū)塊鏈的發(fā)展應(yīng)用持有支持的態(tài)度，同時(shí)也對(duì)相關(guān)的立法和監(jiān)管及時(shí)做出了相關(guān)規(guī)定：既重視對(duì)于區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管，又加強(qiáng)防范區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的安全風(fēng)險(xiǎn)，明確其依據(jù)《銀行安全法》對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制，由美國(guó)證券交易委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，并依靠美國(guó)金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)來監(jiān)督比特幣可能涉及的洗錢犯罪等問題。同時(shí)，美國(guó)國(guó)稅局將比特幣定義為一種可征稅的資產(chǎn)，屬于納稅申報(bào)的范圍，并提出了一系列的征稅建議來對(duì)其進(jìn)行管理。然而，美國(guó)各州之間的法律不同，對(duì)比特幣所持的監(jiān)管態(tài)度也大不相同。

（二）英國(guó)

英國(guó)政府對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用十分關(guān)注，既允許比特幣在本地的發(fā)展，又對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用十分重視，并加大這方面的資金投入和科研力量。英國(guó)對(duì)于區(qū)塊鏈的在金融領(lǐng)域的監(jiān)管引入了“沙盒”概念，并設(shè)計(jì)了一套“沙盒監(jiān)管的”模式和機(jī)制，在一定程度上緩解了科技創(chuàng)新與投資風(fēng)險(xiǎn)防范之間的矛盾關(guān)系。另外，英國(guó)政府規(guī)定在比特幣交易過程中，可以免除征收增值稅，英國(guó)金融行業(yè)十分關(guān)注區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣的發(fā)展，這都明確表明了英國(guó)對(duì)于區(qū)塊鏈發(fā)展的態(tài)度。在歐洲允許比特幣的存在，從歐洲法院曾經(jīng)的裁決上就可以看出這一點(diǎn)，并且也不用繳納增值稅。

（三）日本

日本對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用的態(tài)度一直是積極的。2017年4月，日本政府在《支付服務(wù)法案》中確立了比特幣作為支付方式的合法性地位，這一行為具有重要意義。它是世界上目前唯一承認(rèn)比特幣是合法支付工具的國(guó)家。日本對(duì)于數(shù)字貨幣等區(qū)塊鏈金融交易市場(chǎng)的規(guī)制也主要體現(xiàn)在《資金結(jié)算法》修正案中，該法案于2017年4月1日正式實(shí)施，虛擬貨幣也隨著該法案的實(shí)施被納入了法律監(jiān)管體系中，對(duì)實(shí)名注冊(cè)制度做出了具體的法律規(guī)定，同時(shí)通過該法案加強(qiáng)對(duì)于反洗錢、反恐怖融資等不法行為的法律規(guī)制。

（四）歐盟

歐盟將區(qū)塊鏈視為金融科技，大力鼓勵(lì)并且支持。在監(jiān)管立法方面，歐盟在“數(shù)字貨幣及區(qū)塊鏈技術(shù)”圓桌會(huì)議上，歐盟議會(huì)對(duì)通過區(qū)塊鏈持有或轉(zhuǎn)讓股票和債券的行為進(jìn)行了合法性認(rèn)定，并表明對(duì)數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)不宜過早過度實(shí)施監(jiān)管。除此之外，還成立了推動(dòng)數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的特別小組來促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新，以達(dá)到區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)步。監(jiān)管措施上，歐盟議會(huì)2016年1月在布魯塞爾召開了數(shù)字貨幣聽證會(huì)，確定了要對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行包容監(jiān)管的監(jiān)管思路。

四、完善我國(guó)區(qū)塊鏈法律監(jiān)管的途徑

區(qū)塊鏈不是法外之地，也同樣需要監(jiān)督。區(qū)塊鏈作為新時(shí)代下的科技產(chǎn)物，其發(fā)展迅猛， 并已經(jīng)對(duì)現(xiàn)存的法律產(chǎn)生了一定程度的影響。法律是一種救濟(jì)手段，在交易過程中可以建立交易各方的信任，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不受法律保護(hù)的交易幾乎不存在，區(qū)塊鏈技術(shù)也不例外。然而，現(xiàn)階段并沒有區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管的針對(duì)性法律條文，當(dāng)交易過程中出現(xiàn)侵權(quán)行為很難通過法律途徑來解決問題。因此，要針對(duì)區(qū)塊鏈制定一次性過的技術(shù)規(guī)則和法律規(guī)制，當(dāng)前，正是監(jiān)管介入的合適時(shí)機(jī)。從最初的比特幣， 到數(shù)字貨幣， 再到智能合約等， 區(qū)塊鏈技術(shù)在不斷的發(fā)展，在實(shí)踐中也不斷被推廣應(yīng)用。各國(guó)都在積極尋求科技創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡點(diǎn)，既鼓勵(lì)支持區(qū)塊鏈金融技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，又加強(qiáng)對(duì)于區(qū)塊鏈金融的法律監(jiān)管，不斷探尋對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的最佳監(jiān)管模式和方案，對(duì)于我國(guó)在區(qū)塊鏈這方面的法律監(jiān)管都發(fā)揮了重要的借鑒意義：

（一）創(chuàng)新監(jiān)管模式，明確監(jiān)管職責(zé)

根據(jù)西方國(guó)家對(duì)于區(qū)塊鏈發(fā)展的監(jiān)管實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)金融市場(chǎng)客觀實(shí)際情況，以“沙盒監(jiān)管”為核心的監(jiān)管模式我國(guó)可以部分借鑒，取其精華去其糟粕。完善我國(guó)金融監(jiān)管方面的頂層設(shè)計(jì)，以授權(quán)式立法的方式來明確監(jiān)管的責(zé)任主體。機(jī)構(gòu)改革后，我國(guó)“一行三會(huì)”的監(jiān)管模式雖然有所改變，但沙河監(jiān)管若按照現(xiàn)行監(jiān)管模式，勢(shì)必會(huì)造成資源浪費(fèi)，監(jiān)管效率低下的現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)充分協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利配置，通過中央立法授權(quán)，充分發(fā)揮地方政府和企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。可以嘗試成立一個(gè)跨金融、工商、財(cái)稅等多行業(yè)的法律監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以央行為中心，協(xié)調(diào)調(diào)動(dòng)證監(jiān)會(huì)、銀保會(huì)等共同建立起對(duì)區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管，明確各部門之間的權(quán)責(zé)空間，實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管部門之間的信息溝通和監(jiān)管合作，從而形成良好的監(jiān)管氛圍，共同引導(dǎo)在區(qū)塊鏈金融上的企業(yè)實(shí)現(xiàn)自律與政府監(jiān)管齊行，更好的推動(dòng)區(qū)塊鏈的健康發(fā)展。

（二）健全信息保護(hù)機(jī)制，提升監(jiān)管能力

區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)新技術(shù)產(chǎn)生其創(chuàng)造的價(jià)值是不容被低估的。數(shù)據(jù)不變的原則允許把中介排除在人類活動(dòng)的任何領(lǐng)域;去中心化和透明的原則允許任何人從世界的任何地方獲得任何服務(wù)、知識(shí)和金融資源。然而，針對(duì)區(qū)塊鏈制定一系列的保護(hù)原則是有必要的，一個(gè)人發(fā)明的任何系統(tǒng)都可能被另一個(gè)人入侵，區(qū)塊鏈也不例外。作為新時(shí)代的產(chǎn)物，區(qū)塊鏈金融同互聯(lián)網(wǎng)金融有共同的弊病就是在線上交易過程中交易雙方信息保護(hù)、個(gè)人隱私方面存在很大的隱患。現(xiàn)在信息安全問題是一個(gè)重要的問題，科技會(huì)直接或者間接的侵犯交易雙方的隱私。在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用過程中，消費(fèi)者明顯處于弱勢(shì)地位，信息安全處于監(jiān)管過程中的最薄弱環(huán)節(jié)。

因此金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)健全信息保護(hù)機(jī)制，將信息保護(hù)納入法律監(jiān)管體系中去，不斷協(xié)調(diào)內(nèi)部機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)能力和提高監(jiān)管技術(shù)水平實(shí)現(xiàn)智能化監(jiān)管，減少信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，有效防守區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域的數(shù)據(jù)信息平臺(tái);提高對(duì)于消費(fèi)者隱私的監(jiān)管水平，央行、銀保監(jiān)會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)直接的有效協(xié)作，形成合力，并細(xì)分職責(zé)，逐步擴(kuò)寬監(jiān)管領(lǐng)域和風(fēng)險(xiǎn)層面，切實(shí)落實(shí)好消費(fèi)者的隱私安全，有效實(shí)現(xiàn)金融交易的安全性，有針對(duì)性的解決現(xiàn)階段的監(jiān)管難題，加強(qiáng)數(shù)據(jù)信息治理、數(shù)據(jù)信息監(jiān)管，從而為區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的發(fā)展提供良好的環(huán)境，切實(shí)保護(hù)好交易雙方的法律權(quán)利。

（三）實(shí)現(xiàn)智能合約法制化，建立權(quán)利救濟(jì)制度

區(qū)塊鏈智能化的同時(shí)也迎來了一系列挑戰(zhàn)。智能合約不同于傳統(tǒng)的書面合同，要約和承諾等法律構(gòu)成要件均是通過計(jì)算機(jī)代碼來實(shí)現(xiàn)的，雙方當(dāng)事人并不能面對(duì)面交流溝通，合約的條款有必要通過計(jì)算機(jī)編程書寫出來，規(guī)定編程者的解釋說明義務(wù)，將網(wǎng)絡(luò)“確認(rèn)”取代“簽字”同意的意思表示，逐步完善區(qū)塊鏈金融中合同的成立、撤銷、違約責(zé)任等規(guī)定。有權(quán)利就有救濟(jì)，為確保在區(qū)塊鏈金融交易過程中消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害時(shí)有救濟(jì)途徑，監(jiān)管部門需要提升收集電子證據(jù)的能力來切實(shí)保障相關(guān)主體的法律權(quán)利。因?yàn)樵趨^(qū)塊鏈這種金融犯罪過程中，電子證據(jù)較為常見。

有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將區(qū)塊鏈金融中的電子證據(jù)明確作為犯罪參考證據(jù)的依據(jù)，以便消費(fèi)者救濟(jì)自己的權(quán)益，從而為區(qū)塊鏈發(fā)展提供更好的機(jī)遇。建立一個(gè)專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門能夠解決目前的監(jiān)管漏洞，由專門部門行使金融消費(fèi)者的行為指導(dǎo)、投訴處理、侵權(quán)行為認(rèn)定和懲罰，為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)建立一套完整的救濟(jì)程序，為金融消費(fèi)者提供更專業(yè)、全面的行為指導(dǎo)和救濟(jì)，從而切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者在區(qū)塊鏈交易中的合法權(quán)益。

結(jié)束語：

區(qū)塊鏈金融是互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展下的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)金融模式并不相同，有其自身的特點(diǎn)。盡管各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)基本呈現(xiàn)積極態(tài)度，但仍然要注意區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)用過程中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，以及區(qū)塊鏈自身規(guī)則與社會(huì)法律規(guī)范會(huì)發(fā)生的沖突與矛盾。科技在創(chuàng)新的同時(shí)也帶來了金融風(fēng)險(xiǎn)，科技創(chuàng)新和防范金融風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡關(guān)系的處理成為了當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵的一步。需要我們準(zhǔn)確分析和處理技術(shù)規(guī)則和法律規(guī)則之間的相互影響，將技術(shù)規(guī)則納入到法律監(jiān)管中去，優(yōu)化設(shè)計(jì)，提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本。區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)新興技術(shù)，影響著現(xiàn)階段我國(guó)的法律監(jiān)管體系，區(qū)塊鏈金融法律的監(jiān)管是其中極為重要的一環(huán)。

法律監(jiān)管需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，不斷吸收西方國(guó)家區(qū)塊鏈金融在這方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，也要立足于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，立足國(guó)情，立足法律，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色。通過社會(huì)各界不斷努力實(shí)踐，充分發(fā)揮法律的規(guī)制作用，實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性的監(jiān)管，有效引導(dǎo)區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]何支軍.區(qū)塊鏈三大瓶頸如何突破？[J].上海人大月刊，2019（12）：48.

[2]谷斌，陸美華.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管研究[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中），2020（01）：12-14.

[3]蘇宇.區(qū)塊鏈治理之現(xiàn)狀與思考：探索多維價(jià)值的復(fù)雜平衡[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（06）：186-195.

作者簡(jiǎn)介：龐丹（1994-），女，漢族，河北省保定人，河北大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生在讀。研究方向：經(jīng)濟(jì)法;劉思潮（1996-），女，漢族，河北省保定人，河北大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生在讀。研究方向：經(jīng)濟(jì)法。