淺談電子數據在民事訴訟中的應用

李艾佳

【摘要】在當今大數據和互聯網快速發展的時代，電子證據已在訴訟證據中占據一席之地，扮演著越來越重要的角色，但電子證據在實務中的運用還需要研究，我國《民事訴訟法》肯定了電子數據作為八大證據之一的地位，但對其證明能力、法律地位以及認定規則都沒有做出詳細的規定，因此本文將淺談電子數據在民事訴訟證據領域的應用。

【關鍵詞】電子證據 證據三性電子 認定規則

一、電子數據的概念以及特點

（一）概念

在世界范圍內對于電子數據的內涵以及外延的認定都有許多的學說，諸如“計算機證據說”“電子物品說”“獨立證據說”等諸多學說，在當前來看其實，只要是借助現代信息技術和電子設備形成的一切證據，或者以電子形式表現出來的能夠證明案件事實的一切證據，都被稱為電子數據或電子數據證據。一般情況下，法定的證據形式都是可見、可感知的物質形態。然而，由于電子證據是磁或者電的一種脈沖，因此要通過一定的技術手段，將電子數據以法定的證據形態或是法庭可以采納的證據形式固定，將其轉換為可感知的形態，才能具有證據的形式，也才能在法庭上作為證據展示。

（二）特點

電子數據是借助信息技術或信息設備形成的，其存在依賴于一定的電磁介質，如磁盤、光盤等，并且無法為人眼或人耳直接獲取，必須借助一定的電子設備才能被人感知。它區別與物證書證，以其外在特征表示其思想內涵，電子數據難以留下人的痕跡。因此它具有無形性、易改性和高科技性。

1.無形性

電子數據是依靠現代信息技術和一切電子設備形成的，它需要通過一定的介質表現出來，因此與看得見、摸得著的物證、書證等不同，電子數據并非以實體的形式存在，它無法依靠肉眼等直接獲取，必須借助計算機等設備才能呈現在人們面前。可見，其屬于傳統觀念中無法與原件核對的復制件，證明力十分微弱，而且不能單獨作為認定案件事實的依據。

2.可改性

現代高速發展的信息技術，電子數據正是依靠其存在，因此極易被篡改或出差錯，電子數據會被各種錯誤操作、病毒、系統崩潰、斷電等原因影響其證據資格與證明能力。它通過信息技術、設備形成，很難留下個人特征，在信息或數據被篡改后也難以發現和證明，具有較強的可改動性，因此其真實性也會受到極大的質疑。

3.電子數據

電子數據依靠高效的信息技術以及先進的電子設備，科技含量高，技術專業性強。在取證過程中，需要電子數據的取證人員具有良好的專業素養，具備相應的收集取證電子數據的良好基礎知識，才能保證獲取電子數據的取證方式具有合法性。

二、電子證據在民事領域中的具體案例

買賣雙方均沒有簽訂合同，交易在網上進行，發生糾紛后法院該如何判決？上海首例微信買賣合同糾紛案一審判決，法院采納原告提交的微信截圖、網上銀行電子回單等電子證據后作出判決：被告應支付原告欠款7.5萬元。微信截圖可作呈堂證供。滬首例微信買賣合同糾紛案一審判決。據法院方面介紹，2015年4月9日，廣東省東莞市某光電科技有限公司（下稱光電科技公司）向倪先生的微信號（微信頭像照片顯示為上海某實業公司字樣）發送了水滴標照片2份和報價單1份，協商水滴標采購事宜。當年4月15日，上海某實業有限公司（下稱實業公司）成立，倪先生是實業公司的股東和法定代表人。4月17日，雙方通過微信約定，實業公司向光電科技公司采購水滴標6000只。隨后，實業公司轉賬支付3.1萬元到給光電科技公司，其中包含定金3萬元，其余1000元系支付之前業務的打樣費，并向光電科技公司明確了收貨人。5月12日，光電科技公司按約將貨物發往上述地址。然而，實業公司一直沒有支付剩余貨款7.5萬元。光電科技公司因此向浦東法院起訴。但被告實業公司辯稱，涉案業務系被告法定代表人倪先生個人與原告之間發生的買賣業務，與被告無關。根據原告提供的微信截圖及倪先生到庭確認其所用的微信號碼，法院認為，倪先生在實業公司成立前后，即2015年4月9日和4月17日，均以頭像為其公司名稱的微信號與原告協商涉案業務。在原告提供的微信截圖中的報價單明確顯示了采購數量對應的采購單價，被告辯稱倪先生與原告面談口頭約定的單價為9.90元/個，而倪先生到庭所稱單價為9.70元/個，但均未提供證據加以佐證，因此，法院對被告稱以8.65萬元結清了兩批產品全部貨款的抗辯意見不予采信。上海市浦東新區人民法院自貿區法庭審理后，日前對這起買賣合同糾紛案作出判決，倪先生的公司應該支付欠款7.5萬元。在這一具體實務中我們可以看出微信作為電子數據的一種，根據微信記錄形成的方式，微信證據分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語音微信記錄、視頻微信記錄。而此案是文字微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發布的文字以及公眾微信號發布的文章等以文字形式存在的信息。此類記錄是微信中最常見也是最多的內容，例如常見的“微信借條”。文字記錄通過手機截屏、拍照、導出等方式都可以提取與固定。微信聊天截圖作為定案證據的要求：微信聊天記錄的來源必須符合法律的規定，非實名制微信注冊時，應當確定微信聊天的雙方均未本案當事人，確定聊天時間在涉案時間段內，微信聊天內容不能含混不清，且具有相對的完整性，能夠反映當事人想要證明的事實。

三、電子數據證明力的認定

電子數據的證明力決定了案件中出示的電子數據對證明的待證事實的作用的大小。對電子數據證明力的認定即是對其可信度和關聯性程度的認定，《民事訴訟法》對此沒有詳細的規定，因此需要依靠法官的自由心證來判斷，因此賦予了法官更多的自由裁量權。而且電子數據屬于科技性極強的領域的，專業性，因此要法官運用自由心證來判定電子數據相關的案件有點困難。

我國《電子簽名法》第五條規定：符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規規定的原件形式要求：①能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用;②能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。因此電子數據在民事訴訟實物中的具體運用需要在收集上需要專業取證人員，以及采用區塊鏈技術的誕生與發展解決此類證據法問題的關鍵，其去中心化、去中介信任、數據庫可靠、開源性及可編程性等特征，無疑對于司法領域中證據的獲取、保存、查找等各方面都大有裨益。