關于顱面部正中矢狀面確定的討論

劉立杰

【摘要】對于存在面部不對稱的患者，首先要對其顱面部進行對稱性分析。牙頜面部對稱性分析的首先要建立合適的三維參考平面，尤其是建立正中矢狀向參考平面。本文歸納了臨床較常見建立正中矢狀面方法。

引言

人類面部的對稱性是面部吸引力的關鍵因素之一。輕微的牙頜面不對稱通常是普遍且可接受的，但顯著的顱面不對稱不僅嚴重影響患者的顏面美觀，并且影響患者的咬合功能及顳下頜關節結構等，可能對其心理健康造成影響。

牙頜面不對稱畸形致病因素復雜，治療難度大，臨床醫生對牙頜面畸形的患者需要更準確的診斷、評估及病因分析，從而制定更合理的治療計劃。隨著傳統二維影像逐漸被椎體束斷層掃描（CBCT）取代，臨床正畸醫生及正頜醫生可以通過三維影像學檢查直觀了解患者的頜面骨骼及牙弓結構，三維影像的診斷分析逐漸成為頜面不對稱畸形最重要的診斷分析手段。

頜面部對稱性分析首先要建立合適的三維參考平面，尤其是建立正中矢狀向參考平面。本文旨在對不同方法建立正中矢狀向參考平面進行總結，有利于臨床醫生進行牙頜面不對稱分析時進行參考。

外部參考系建立正中矢狀面

外部參考平面即不依靠顱內軟、硬組織而采用外部標志點建立的參考平面。Gateno認為，基于顱面骨解剖標志確定的內部參考系存在一定缺陷：1、可以出現多種組合，沒有明確的標準與依據;2、可能因顱面畸形產生變形，比如存在明顯顱底不對稱的患者，其FH平面會隨著偏斜，使其后續測量失真。以上缺陷可通過外部參考系克服。Gateno通過頭部姿勢、地球重力方向以及視軸方向定義“世界坐標系”，然后使用數字定向設備捕獲自然頭位，確定參考平面。

內部參考系建立正中矢狀面

內部參考平面即以顱內的軟、硬組織解剖標志點為基礎建立參考平面。有學者認為，顱面部明顯畸形患者存在頭位偏斜補償，自然頭位不能保證。內部參考平面的確定方法主要有鏡像法與解剖標志點構建法，簡稱點構法。

鏡像法

鏡像法首先將原始數據以任意矢狀方向為鏡面獲得鏡像數據，然后按照某種特定算法對鏡像數據進行匹配，得到新的數據，根據其生成的對稱數據就可以得到原始數據的對稱平面即正中矢狀面。現在常用的鏡像算法包括迭代最近點算法（Interactive Closest Point，ICP）和普氏分析法（Procrustes Analysis，PA）等。鏡像法提取正中矢狀面不完全依賴解剖標志點，減少了定點誤差的影響，軟硬組織圖像均能利用該方法生成參考平面。熊玉雪等研究發現，對于無明顯不對稱研究對象而言，ICP算法和PA算法均可得到其正中矢狀面，且無明顯差異。

點構法

點構法確定正中矢狀面是臨床使用最廣泛且最簡便的方法。一直以來，點構法就已經廣泛應用于二維影像學分析。現在的三維影像學可以得到更客觀、更接近真實情況的參考平面。點構法通常至少選擇3個位于正中面上的標志點構建正中矢狀面，或使用兩側基本對稱的解剖標志點的中點構建正中矢狀面，也可以先構建水平面，再選擇2個中線上的解剖標志點確定正中矢狀面。Katsumata等采用三維螺旋CT的影像數據分析顱面不對稱畸形。首先過鼻根點、碟鞍中心點以及第二頸椎齒狀突點確定正中矢狀面x，進而過S、N點垂直于x平面確定y平面，最后過第二頸椎突點確定z平面，并根據此確定三維直角坐標系。依據此坐標系研究者還提出了不對稱指數（AI）的概念。Janalt等用干燥頭顱研究發現，垂直于FH平面建立的正中矢狀面與形態學正中矢狀面更接近，其中過S、N建立的正中矢狀面最接近。但不包括先天不對稱和面中部的不對稱情況，臨床應用時仍需謹慎。Janalt認為這時使用計算機計算方法更加準確。此外，還有學者提出了依據大腦空間結構建立腦顱面正中矢狀平面及針對下頜發育明顯偏斜的下頜正中矢狀面的概念等。

目前，不同建立參考平面的方法各有優缺點。點構法操作簡便，但標志點的選擇組合尚無統一標準，也暫時沒有可靠的臨床數據，另外，在部分嚴重不對稱畸形中，這些標志點明顯偏離面中線。外部參考系法雖然不依賴顱面內部的結構，不會受到患者不對稱結構的影響，但需要患者保持自然頭位，對于存在頭面部畸形的患者有一定難度。同樣，各種計算機算法確定的正中矢狀平面雖然“正中”，但非生物本身存在的正中平面。

綜上所述，建立正中矢狀面有許許多多的方法，但至今未建立統一的標準。對于嚴重不對稱的患者，現有結構本就不存在可靠的中線，中線是一個目標位置，而非現有的對稱中心。對于正畸或正頜臨床醫生來說，治療的目的并不只是把牙列或者頜面左右完全對齊，因此要認識到患者顏面的輕微不對稱是自然的，獲得協調、平衡，功能正常的軟硬組織結構才是治療的意義。

參考文獻：

[1]張曉蕓， 許天民. 應用錐束計算機體層攝影術評價顱頜面的不對稱[J]. 北京大學學報：醫學版， 2013， 45（001）：156-161.

[2]熊玉雪. 兩種評價面部三維表面數據不對稱度方法的比較[J]. 北京大學學報：醫學版， 2015（47）：340-343.

[3]王斯維， 黎敏， 楊慧芳，等. 3種生成大視野錐形束CT數據正中矢狀面方法的比較[J]. 北京大學學報：醫學版， 2016， 48（2）：330-335.

[4]Damstra J ， Fourie Z ， Wit M D ， et al. A three-dimensional comparison of a morphometric and conventional cephalometric midsagittal planes for craniofacial asymmetry[J]. Clinical Oral Investigations， 2012.

[5]Gateno J ， Xia J J ， Teichgraeber J F . New 3-Dimensional Cephalometric Analysis for Orthognathic Surgery[J]. Journal of Oral & Maxillofacial Surgery Official Journal of the American Association of Oral & Maxillofacial Surgeons， 2011， 69（3）：606-622.

[6]Katsumata A ， Fujishita M ， Maeda M ， et al. 3D-CT evaluation of facial asymmetry[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod， 2005， 99（2）：212-220.

[7]Bajaj K ， Rathee P ， Jain P ， et al. Comparison of the Reliability of Anatomic Landmarks based on PA Cephalometric Radiographs and 3D CT Scans in Patients with Facial Asymmetry[J]. International Journal of Clinical Pediatric Dentistry， 2011， 4：213-223.

[8]金珉廷， 劉怡. 三維顱面水平參考平面的確定方法[J]. 北京大學學報：醫學版， 2019（5）.

[9]張鑫， 劉洋， 周建萍，等. 點構法構建下頜骨正中矢狀平面的初步探究[J]. 上海交通大學學報：醫學版， 2019， 39（01）：62-69.