王陽
【摘 要】目的:研究分析微創鎖定鋼板和PFNA治療粗隆間骨折的效果,為臨床治療提供可靠的依據。方法:2010年1月至2017年1月我院對粗隆間骨折患者322例進行了分析研究,為患者使用不同的內固定手術方式,將患者分成了對照組和觀察組,對照組156例使用股骨近端抗旋髓內釘(PFNA)治療,觀察組166例使用微創鎖定鋼板內固定治療,比較兩組的臨床治療情況。結果:觀察組的手術輸血量比對照組少,切口長度比對照組短,住院時間比對照組短,觀察組髖關節Harris評分平均(92.23±2.53)分,對照組為(79.36±3.12)分,兩組的結果存在統計學差異性(P<0.05)。結論:粗隆間骨折患者接受微創鎖定鋼板治療受到的損傷比較小,對患者的術后康復有幫助,對患者的髖關節功能恢復有幫助,臨床中應該推廣使用。
【關鍵詞】粗隆間骨折;微創鎖定鋼板;PFNA
粗隆間骨折是臨床中比較多見的骨折,和骨質疏松有較大的聯系,主要的發病群體是老年人。因為人們生活習慣和變化以及社會老齡化的問題,導致了該類骨折情況發生率較高[1]。股骨粗隆有很豐富的血運存在,骨折后,髖內翻,因此主要的治療方式是保守治療。現代醫療技術發展后,微創技術得到了推廣使用,能夠讓患者受到的損傷減少,減少患者的出血量,術后恢復速度比較快。此次就我院的部分患者來進行分析,對不同內固定治療效果進行比較,有以下報道。
1 資料與方法
1.1 一般資料
2010年1月至2017年1月我院對粗隆間骨折患者322例進行了分析研究,將患者分成了對照組和觀察組,對照組有69例女性和87例男性,最小61歲,最大79歲,平均年齡(70.25±3.64)歲;觀察組有71例女性和95例男性,最小60歲,最大81歲,平均年齡(70.75±4.95)歲。兩組的一般性資料對比不存在統計學差異性,對結果沒有影響,可以進行比較分析。
1.2 方法
對照組使用PFNA內固定治療,操作如下:在股骨粗隆間上進行切口,鈍性分離臀中肌筋膜切口,曝露粗隆間頂點。在偏外側進針,從股骨干髓腔打入導針,擴髓處理。通過透視來觀察股骨近端髓腔情況,從大腿外側進行小切口,鉆入導針,鎖定防旋狀態,裝置遠端鎖定的螺釘[2]。 觀察組使用全麻后,微創,曝露粗隆間頂點,置入適合長度的鋼板,在骨膜和肌肉下置入鎖定鋼板。安放螺釘,影像觀察鋼板和外側股骨平臺,檢查骨干服帖情況,位置準確后,標記擰入螺釘,固定。
1.3 觀察指標
對比分析兩組患者的切口長度,出血量,住院時間,使用Harris評分對患者的髖關節情況進行評價,差是指≤70分、良好是指71-89分、優是指≥90分[3]。
1.4 統計學分析 采用SPSS19.0軟件進行數據統計分析,計量資料以()表示,以t進行檢驗。比較結果存在顯著性差異(P<0.05)
2 結果
觀察組的手術輸血量比對照組少,切口長度比對照組短,住院時間比對照組短,觀察組髖關節Harris 評分平均(92.23±2.53)分,對照組為(79.36±3.12)分,兩組的結果存在統計學差異性(P<0.05)。
3 討論
老年群體多數都有骨質疏松,骨礦成分和骨基質成比降低,皮質變薄,機體骨折的幾率越來越高。大多數的骨折患者在骨折位置有骨質缺損情況,植骨骨量不足,因此愈合比較困難,很容易出現股骨頭缺血性壞死情況。現在臨床中主要是使用手術進行治療,而內固定的方式一致都是臨床中比較有爭議的議題。
此次我們對患者進行了有效復位,牢固固定,讓患者可以盡早的開展康復訓練。PFNA內固定方式,能夠減少螺釘對股骨頭的剪切力,讓骨折端的骨組織吸收頭等并發癥幾率降低。這樣的治療方式對患者的創傷比較大,患者恢復時間長。現代醫療技術發展后,微創技術得到了推廣使用,能夠讓患者受到的損傷減少,減少患者的出血量,術后恢復速度比較快。在此次研究中,觀察組的手術輸血量比對照組少,切口長度比對照組短,住院時間比對照組短,觀察組髖關節Harris 評分平均(92.23±2.53)分,對照組為(79.36±3.12)分,兩組的結果存在統計學差異性(P<0.05)。
綜上述,臨床中粗隆間骨折患者接受微創鎖定鋼板方式行內固定治療,患者受到的損傷比較小,對患者的術后康復幫助比較大,患者的髖關節功能恢復較好,臨床中應用價值非常高,可以進行推廣使用。
參考文獻
葉尚松. 不同內固定手術治療股骨粗隆間骨折的比較研究[J]. 微創醫學, 2017, 12(5):612-615.
郭秀峰,王建平,楊新利,PFNA 內固定術和鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折患者的療效對比分析[J]. 中國實用醫刊, 2016, 43(22):67-70.
劉國龍, 竇慶寅, 韓同坤,等. 鎖定鋼板與PFNA治療股骨粗隆間骨折的對比分析[J]. 南昌大學學報(醫學版), 2011, 51(3):31-33.