民法典出臺(tái)，它將這樣保護(hù)您和孩子

桂芳芳 張溫文

《中華人民共和國(guó)民法典》頒布后，對(duì)于未成年人的合法權(quán)益，比之前有了更大的保護(hù)力度。在新法下，孩子們會(huì)有更大的成長(zhǎng)空間。但同時(shí)也要注意，并不是未成年人的所有行為和后果，都會(huì)被法律包容。

備受關(guān)注的民法典出臺(tái)，對(duì)未成年人的保護(hù)有何變化或新規(guī)？讓我們看看以下幾個(gè)案例。

關(guān)于哺乳期，有了明確的界定

李萍和王磊未婚先孕，結(jié)婚后沒(méi)多久就生下了孩子王心怡。兩人婚后的生活并不幸福，但看在孩子的分兒上一直維系著婚姻。孩子平時(shí)由爺爺奶奶照看，李萍只負(fù)責(zé)給孩子哺乳。孩子快3歲時(shí)，夫妻決定離婚，并對(duì)孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

李萍覺(jué)得，法律規(guī)定哺乳期的孩子要跟母親生活，女兒還在吃奶，所以應(yīng)該由她撫養(yǎng)。王磊查了婚姻法，確實(shí)有此規(guī)定，無(wú)奈同意了由李萍來(lái)?yè)狃B(yǎng)孩子。

離婚后，李萍一直沒(méi)有正式工作，收入很不穩(wěn)定，王磊看到這種狀況，便向法院申請(qǐng)變更撫養(yǎng)權(quán)。法院認(rèn)為，雙方在離婚協(xié)議中已經(jīng)約定女兒的撫養(yǎng)權(quán)，并且李萍也不存在對(duì)女兒撫養(yǎng)不利的證據(jù)，因此對(duì)王磊的訴請(qǐng)不予支持。

律師說(shuō)法：

民法典第一千零八十四條規(guī)定，離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿8周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。

以往的法律雖然有哺乳期子女由母親撫養(yǎng)的原則，但對(duì)哺乳期的界定并不明確。此次民法典將哺乳期修訂為兩周歲，對(duì)哺乳期有了明確的規(guī)定，不會(huì)再讓民眾產(chǎn)生誤解。

所以，以上的案例，如果依照民法典，王磊在離婚時(shí)完全可以根據(jù)自己照顧孩子較多，并且孩子已滿兩周歲來(lái)爭(zhēng)取女兒的撫養(yǎng)權(quán)。

有子女也可收養(yǎng)

黃思思很小的時(shí)候，就被親生母親丟棄了。江林和許麗夫妻倆看到孩子很可憐，便抱回家撫養(yǎng)。

當(dāng)時(shí)，夫妻倆已經(jīng)有了一個(gè)孩子，在咨詢了民政部門之后，得知夫妻必須無(wú)子女才可以收養(yǎng)，否則不能進(jìn)行登記。無(wú)奈之下，夫妻倆就沒(méi)有辦理收養(yǎng)手續(xù)，但仍然撫養(yǎng)著黃思思。

多年之后，黃思思的親生母親找到了黃思思，想把孩子要回去，向法院請(qǐng)求判定江林夫妻的收養(yǎng)行為無(wú)效。法院根據(jù)收養(yǎng)法的規(guī)定，認(rèn)定江林和許麗不符合收養(yǎng)條件，依法確認(rèn)收養(yǎng)行為無(wú)效。盡管夫妻倆對(duì)孩子傾注了很多心血，但仍然不能阻止黃思思的母親要走孩子。

律師說(shuō)法：

隨著二孩政策的放開(kāi)，收養(yǎng)的條件也進(jìn)行了拓寬。民法典第一千零九十八條規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的二孩政策，將收養(yǎng)人的條件從“無(wú)子女”擴(kuò)大到“無(wú)子女或者只有一名子女”。即收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：（一）無(wú)子女或者只有一名子女;（二）有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)被收養(yǎng)人的能力;（三）未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病;（四）無(wú)不利于被收養(yǎng)人健康成長(zhǎng)的違法犯罪記錄;（五）年滿三十周歲。

所以，在民法典頒布后，有一名子女的父母可以再收養(yǎng)一名孩子，進(jìn)行登記后便形成合法的收養(yǎng)關(guān)系。

未成年人充值網(wǎng)絡(luò)游戲，款項(xiàng)有可能追回

12歲的小張對(duì)網(wǎng)游很感興趣，他在玩一款新游戲時(shí)，為了購(gòu)買裝備，用父親的支付賬號(hào)向游戲平臺(tái)充值8次，共花費(fèi)6萬(wàn)元。

直到月底收到賬單，小張的父親才發(fā)現(xiàn)，立刻投訴到支付平臺(tái)，可還是沒(méi)有要回這筆款項(xiàng)。最終，小張父親將游戲公司起訴到了法院，認(rèn)為小張的充值屬于無(wú)效行為，要求返還費(fèi)用。

法院在審理后認(rèn)為，這樣的結(jié)果是兩方面原因造成的。一是父母監(jiān)管存在重大過(guò)失，二是網(wǎng)游公司違反法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，雙方都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，酌情按比例返還，判決游戲公司返還3萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：

民法典總則編第十九條規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》第九條規(guī)定，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。

也就是說(shuō)，8周歲以下的孩子，充值游戲的行為必須經(jīng)過(guò)法定代理人同意，而8周歲以上的未成年人，打賞行為則需要根據(jù)心智成熟情況來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。在民法典生效后，超出心智水平的游戲充值將可以全額返還，但與年齡和智力相適應(yīng)的小額充值是不能返還的。

“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款出臺(tái)

蔣夢(mèng)是一名初中生，暑假，他和同學(xué)相約去學(xué)校打籃球。在攔截對(duì)抗的過(guò)程中，同學(xué)高明不小心導(dǎo)致蔣夢(mèng)受傷，住院一個(gè)多月。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，蔣夢(mèng)構(gòu)成了十級(jí)傷殘。蔣夢(mèng)是一名體育特長(zhǎng)生，這次受傷讓他難以實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員的夢(mèng)想了。

隨后，蔣夢(mèng)的父親將高明和學(xué)校告上了法庭，要求高明賠償給蔣夢(mèng)造成的損失，同時(shí)賠償精神損害撫慰金。蔣父認(rèn)為，學(xué)校存在對(duì)學(xué)生的日常管理不到位的情形，也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校則認(rèn)為，損傷事故是高明造成的，學(xué)校在履行教育、管理、保護(hù)的義務(wù)中，已經(jīng)盡到了管理責(zé)任。而且，當(dāng)時(shí)是暑假，學(xué)校沒(méi)有義務(wù)去監(jiān)管，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院在審理后認(rèn)為，高明雖然未成年，對(duì)其行為的危險(xiǎn)性及后果應(yīng)具有一定的識(shí)別能力和注意能力，其作為侵權(quán)加害人，應(yīng)對(duì)蔣夢(mèng)承擔(dān)責(zé)任，鑒于高明是限制民事行為能力人，其父母依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，學(xué)校在暑假期間，有校園管理和保護(hù)的義務(wù)，因此存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;綜上，酌定高明的法定代理人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

律師說(shuō)法：

在民法典實(shí)施以后，本案例可能會(huì)有不同的判決結(jié)果。民法典規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。這就是俗稱的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”。

由于在體育活動(dòng)中出現(xiàn)一些傷害不可避免，如果苛責(zé)學(xué)校或者對(duì)方一直承擔(dān)注意義務(wù)，并不利于體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。不過(guò)，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)定也不是所有的體育活動(dòng)都能適用。

首先，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款要求是自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，學(xué)校的體育課是作為教學(xué)安排，不一定適用這一規(guī)定;其次，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生如果是故意或者有重大過(guò)失的，不能排除賠償責(zé)任;最后，學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的主要是教育管理職責(zé)，認(rèn)定是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主要可參照民法典第一千一百九十九條至一千二百零一條來(lái)分析認(rèn)定。

民法典涵蓋了所有的人生軌跡和活動(dòng)，對(duì)于未成年人的保護(hù)也上升到了新的高度，但同時(shí)也要看到，并非所有未成年人的行為都能獲得豁免，對(duì)未成年人的保護(hù)，仍然需要具體問(wèn)題具體分析。