網絡募捐中的法律問題

魏珍 李世偉

【摘要】隨著互聯網的發展，“互聯網+公益”的網絡募捐越來越引起人們關注。2016年9月“羅爾事件”的出現，網絡募捐一度成為討論的焦點問題。本文將以“羅爾事件”為切入點，明確網絡募捐的涵義、類型，剖析網絡募捐背后的法律問題，并提出一些具有可操作性的對策。

【關鍵詞】羅爾事件 ?網絡募捐 ?網絡募捐平臺

一、“羅爾事件”的始末

2016年9月7日，羅爾5歲的女兒羅一笑在幼兒園體檢中查出血小板偏低，體檢結果疑似白血病。9月10日辦理入院，當天羅爾在其微信公眾號上首發與羅一笑相關原創文章《我們不怕討厭鬼》，便有網友對其進行打賞。12日，羅爾暫停公號打賞功能，宣布將此前文章全部賞金捐給貧困白血病兒童。14日，羅一笑確診白血病，羅爾恢復打賞，截止至9月21日微信打賞獲得達到32800元。11月21日凌晨， 羅一笑病情加重，進入深圳市兒童醫院重癥監護室接受治療。11月25日，羅爾發表的《羅一笑，你給我站住》開始刷屏，他在文章中寫道：“他沒有選擇公益捐款，而是選擇賣文，每轉發一次就可以獲得小銅人公司一元的捐贈。”這句話讓微信的打賞功能變成募捐功能。打賞金額當天就達到了每日5萬元的上限。11月27日，“P2P觀察”公眾號介入，轉發羅爾的文章《耶穌，別讓我做你的敵人》，開通打賞，次日16點累計贊賞101110.79元。此后，羅爾又發表多篇相關文章，至11月30日凌晨，打賞總額已經超過200多萬。11月30日上午網友質疑羅爾名下除了深莞兩地三套房產外，還有兩輛汽車和一個廣告公司，醫院花費每日不足5000元，自費比例也只占14.48%，醫療費用的負擔遠不像羅爾所說的那么沉重，羅爾被迅速卷入輿論漩渦。羅爾事件前因后果在網上再度引發討論，面對輿論的失控，深圳市民政局開始介入。12月1日16：55，善款最終處理辦法落實，經深圳市民政局、劉俠風、羅爾、騰訊四方面協商，將所獲資助共計2626919.78元原路徑退還給網友。這一事件中暴露了網絡募捐中存在的求助人惡意募捐以及法律監管問題。

二、網絡募捐的涵義及特征

（一）網絡募捐的涵義

網絡募捐，又叫網絡眾籌，是指捐助人借助網絡對求助人進行募捐。我國《慈善法》規定，“慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產的活動。”網絡募捐因為不具有法律規定的主體資格，不屬于慈善募捐，它是一種個人求助行為。網絡募捐根據捐助對象和捐助方式的不同可以分為公益網絡募捐和私益網絡募捐。公益網絡募捐是指捐助者通過零散的捐助途徑，借助多個網絡平臺對具有相同屬性的不特定人群進行捐助，媒體人鄧飛等人發起的“免費午餐”計劃就是一種典型的公益網絡募捐。私益網絡募捐是指特定社會團體或者個人立足于特定狀況，借助各種網絡平臺，將求助信息提供給廣大公眾，以尋求社會各界幫助和支持的非營利行為。“羅爾事件”中羅爾的求助行為就是典型的私益網絡募捐。

（二）網絡募捐的特征

首先，網絡募捐相較于傳統的募捐方式，操作簡單。捐助人只需要借助一臺手機、電腦等設備，足不出戶，就可以完成募捐的全過程，奉獻一片愛心。其次，網絡募捐的范圍廣、速度快，求助信息在網絡上一經發出，能夠在最短的時間內引起公眾的關注，有捐助意愿的人可以在第一時間給予幫助，實現一方有難八方支援。

三、網絡募捐現存的法律問題

（一）網絡募捐求助信息真假難辨

“羅爾事件”中，羅爾對其自有財產和其女兒醫藥費用的隱瞞，對于捐助人而言，就是一種欺騙。捐助人基于善意而信任所看到的求助信息，求助信息的真實性得不到保證，網絡募捐的基礎就不復存在。

（二）對網絡募捐的善款管理不到位

據相關媒體報道，有至少70%以上求助人在網絡募捐中虛報治療費用，超額籌款，這必然將導致募捐款項有剩余。而實際上，大部分捐助人無法知悉款項的具體用途、是否有剩余等情況。求助人以及網絡募捐平臺從中不當得利，真正需要幫助的人可能得不到幫助，公益的目的就得不到實現。

（三）網絡平臺的審核力度不夠

對于個人求助信息，“現階段通行的做法是，由社交網絡平臺對發布個人求助信息的真實性予以核實，但實踐中，部分社交網絡平臺對其法律責任予以規避”。平臺普遍存在管理不完善、形式審查不到位、監督不嚴格的情形。

四、網絡募捐問題的對策

（一）制定網絡募捐方面的實施細則

目前我國針對慈善募捐制定了《慈善法》，但在網絡募捐方面卻沒有相應的法律進行規范，這使得網絡募捐中的不當行為未受到法律的約束和懲治，在成本極低，利潤極高的情景下，出現網絡募捐問題的概率大大增加。因此，細化對網絡募捐的法律規范，使其在實踐中具有可操作性，比如，公示網絡募捐善款的使用情況、對審核求助信息的真實性設定法定義務。

（二）明確網絡平臺的審核義務

網絡求助平臺作為網絡服務提供者，負有風險提示義務，其對求助信息的真實性承擔審查責任，并且至少要承擔形式審查的義務，要求求助信息發布者提供有效的身份證件、病歷資料或者其他受災證明材料、家庭和個人財產狀況說明。“網絡求助平臺應對發起求助、善款募集、善款使用全過程履行嚴格審查義務和監督義務。”在求助人騙捐、嚴重違約等情形下，網絡求助平臺還可經授權代表贈與人行使籌集款物追償權。

（三）建立專門的監督機構和監督機制

在網絡募捐活動中，不管是求助人還是網絡平臺，在法律監督上都處于真空狀態，尚未形成系統的法律監督體系。為此，應當利用網絡平臺行業自律、捐助人知情權、社會輿論監督進行全方位的監督。

五、結語

社會風險具有不確定性、個人對于風險的承受能力也是有限的，網絡募捐為急需幫助的個人帶來了一份新的希望。對于網絡募捐，我們不能因為它現存的問題而因噎廢食，要加快完善相關措施，使其發揮更大的作用。

參考文獻：

[1]章玲玲.從“小鳳雅”事件談網絡募捐法律監管的完善[J].吉林廣播電視大學學報，2019（03）：120-121.

[2]李立娟.慈善法規范網絡募捐亂象[J].法人，2016（04）：75-76.