國家治理能力現代化視域下網絡信息內容生態治理制度構建

胡劍

[摘要]傳統治理觀視域下網絡信息內容治理領域存在價值導向有待調整、技術分享不盡合理、生態環境力量有失均衡、生態數量分布有待優化、治理組織尚需多元、生態修正能力有待增強等不足。國家治理能力現代化對網絡信息內容生態治理提出新要求：網絡信息內容生態治理應實現正向價值引領、技術分享利用、力量平衡發展、主體均衡分布、多元治理格局、生態自我修正。現階段，應健全網絡信息內容價值導向制度、建立網絡信息技術分享利用制度、完善網絡生態力量均衡發展制度、構建網絡生態數量平衡發展制度、完善網絡信息生態多元治理制度、建立網絡信息內容生態修復制度。

[關鍵詞]國家治理能力 現代化 網絡信息內容 生態治理觀 制度構建

[中圖分類號]D630 [文獻標識碼]A [文章編號]1000—3541（2020）04—0066—11

當前，網絡技術的發展和網絡設備的普及極大地改變了人們的信息傳遞方式和工作生活方式。微媒體技術的應用使得公眾對網絡信息內容的獲取和傳遞更加便捷，公眾對網絡信息內容的依賴性日益增強。第44次《中國互聯網發展狀況統計報告》顯示，截至2019年6月，我國網民規模達8.54億，手機網民規模達8.47億。一些明星微媒體，如微博、微信在傳遞網絡信息時發揮重要作用。2019年8月19日，微博發布2019Q2財報，其平均月活躍量達到4.86億。在年輕人群體中，微信、微博、QQ、貼吧、知乎等網絡來源信息量占總獲取信息量比例之高引起人們的高度關注。網絡信息量的劇增給網絡治理提出了新課題。新時期的網絡治理應在國家治理現代化視域下遵循生態治理理念。“生態興則文明興”。針對當前網絡治理中的一些突出問題，2019年12月15日，國家互聯網信息辦公室發布《網絡信息內容生態治理規定》。這對規范網絡行為、凈化網絡環境具有重要意義。本文主要闡述傳統治理視域下網絡信息內容生態治理的不足、新時代網絡信息內容生態的治理要求及其制度實現。

一、傳統治理觀視域下網絡信息內容生態治理的不足

當前，對網絡信息內容的治理取得了一定的效果，但在價值引領、技術分享、力量分布、數量組成、治理組織、生態修正等方面仍需改進。

（一）網絡信息價值導向有待調整

傳統治理偏重于對人的行為的管理，對人的思想、價值觀關注不夠。網絡空間有其特殊性，其呈現出來的是信息的海洋，這些信息包含各種價值觀念。當前，正確的價值觀念仍占主導地位，但也應該看到一些錯誤價值觀存在于網絡空間。一些文化企業和互聯網傳播企業過度強調經濟屬性而忽略“文化+產業”的雙重屬性。一些企業在網絡上推廣的信息和發布的廣告中充斥著性暗示、性挑逗等易使人產生性聯想的內容，這些網絡主體通過各種感官挑逗表演引導網民付費或打賞。這種生活方式、消費方式、工作方式并不能增進社會財富，充其量只是實現了社會財富的重新流轉。此種網絡信息給年輕群體的價值觀帶來極大的沖擊，不利于年輕群體正確價值觀的形成。一些文化企業、互聯網傳播企業及個體在網絡上不加掩飾地宣揚各種暴富觀、消費觀、炫富觀。勤勞致富是社會提倡的，但一些企業和個人宣傳的是一種扭曲的、不勞而獲的、少勞多獲的致富觀，究其實質，這種所謂致富行為就是吸引網民進行網絡消費或刷網絡流量。一些包含不良價值觀念的言論在一些突發事件發生時也有明顯表現。在突發事件發生時，公眾在極短的時間內容易受一些謠言信息、不準確信息影響，網絡公共輿論也可能受一些包含不正確價值觀的言論左右。網絡謠言擴散與負面情緒宣泄互相“激發”，官方發布信息常常被“秒噴”。在此種情況下，網絡信息內容生態系統中的信息要素可能會出現失衡現象。在各級政府多次凈化網絡環境的背景下，雖然一些明顯散布低俗、惡俗、庸俗的內容在網絡凈化行動時有所減少，但此類價值觀不良信息仍會在網絡中間斷性地活躍。當前，進行網絡文化娛樂信息傳播時和進行重大突發事件網絡治理時急需適當的價值引導。

（二）網絡信息技術分享不盡合理

傳統治理偏重于對有形資源的分配和配置，對無形、隱性的資源重視不夠。網絡空間的資源不同于現實社會的資源。網絡空間的資源不僅體現在有形的設備，更體現在網絡技術。當前，網絡生態技術分享不盡合理，這主要表現在兩個方面：其一，網絡信息內容推送算法模型分享不充分。基于算法的個性化內容推送已占整個社會信息內容分發的70%左右。網絡個性化算法推送是指根據網絡信息內容服務使用者在網絡上表現出來的愛好、興趣、偏好、瀏覽習慣、關注重點等實現對網絡信息內容的分配與傳遞，這種個性化內容信息分發和信息推送在給網絡信息內容服務使用者帶來一定精準化服務的同時也造成一些弊端。一些網絡信息內容服務使用者基于其習慣、愛好瀏覽網絡信息、購買網絡服務，個性化精準推送又進一步加強了這種習慣和偏好。網絡信息服務本意在于通過提供多元化、多樣化的網絡信息產品更好地服務于個體，并從而促進個體的較全面發展，但當前算法下的個性化精準推送不僅沒有讓個體實現較全面發展，反而有使個體異化的危險。當前，這種完全基于個人偏好的算法也沒有很好地考慮到網絡環境的公共性、社會關系特性，這既不利于良好社會環境的營造，也不利于社會的精準治理。其二，網絡話語技術運用分享不充分。每個個體在網絡上都有充分的發言權。這是毋庸置疑的，但是也應該看到，不是每個個體的網絡發言都會在網絡空間產生相同的影響力和作用力，一些主體運用網絡技術可以使其言論的作用力和影響力呈現擴大效應。現今的輿論不僅表現為個體評價的累積，在移動互聯網技術的支持下，網絡評價慣性一旦形成，就會在最短的時間里產生排山倒海般的輿論宰制效應。在此種情況下，移動互聯網技術起到了杠桿效應的作用，移動互聯網技術在網絡輿論、網絡話語權中發揮出日益凸顯的作用。

（三）網絡生態環境力量有失均衡

傳統治理較多地關注網絡領域中治理者的話語權，對其他主體的話語力量重視不夠。現階段，網絡生態系統在力量分布上還不盡合理，存在網絡話語霸權。一些網絡主體利用這種話語強勢地位進行話語攻擊、輿論造勢，對話語權較弱的網民形成較大的心理壓力和輿論壓力，形成不健康的網絡輿論環境，此種現象應該避免。當前，此種網絡話語霸權主要表現在兩個方面：其一，流量話語霸權。近年來，網絡社會出現了較強勢的流量話語勢力，此種流量話語勢力是由一些流量核心人物及追隨其的粉絲組成。這些粉絲簇擁其崇拜的流量明星在網絡上進行步調一致的行動。若這些粉絲及其簇擁的流量核心人物進行口吻相同的網絡評判或進行動作一致的網絡行為，這有可能在網絡生態空間形成整齊劃一的壓制性勢力，就可能會對網絡言行的相對人造成極大的壓力。因為此種流量會帶來巨大的商業價值，一些商業資本積極介入和推動流量發展，這又增強了此種網絡流量勢力。近年來，一些商業資本已經開始主動尋求具有潛在流量的人物，通過資金投入、包裝等進行商業打造，并進而使其形成一定的吸收粉絲能力，從而造就一定的流量明星及其周圍的網絡粉絲力量。其二，網絡大V話語霸權。網絡大V話語霸權的流量特性不如前者明顯，但也通過一定的流量進行運作。其既可以在一定的流量評價基礎上進行加強評價，也可能通過其網絡言行引領一定的流量。一些網絡大V通過無障礙尖銳評說方式掌控一定的互聯網“微空間”話語權。上述力量若得到正確價值觀的引領，就會促成網絡生態健康發展;若得不到正確價值觀的引領，此種網絡話語力量的不合理分布將既不利于網絡治理，也不利于網絡系統的健康運行。

（四）網絡生態數量分布有待優化

在一定的生態空間，各種網絡主體的數量及數量之間的比例應相對合理，這是維持一定生態系統健康運轉的前提條件。網絡生態環境也應如此。當前，網絡生態系統由網絡信息內容生產者、網絡信息內容服務平臺、網絡信息內容服務使用者、網絡行業組織等組成。從總體觀之，當前網絡生態系統中各主體的數量及各主體數量的比例是合理的，但也應注意到在數量比例上存在一些失衡。傳統治理偏重于對大的類別的掌握，對于具體類別中的細目關注不夠。從數量分布觀之，這種失衡主要體現在正能量網絡信息內容生產者偏少。網絡技術、微媒體技術的發展已經打破了“沉默的螺旋”限制，使得“蘊藏于民間百姓的風俗習慣性的先驗力量”蓬勃發展，使得網絡信息內容生產者數量劇增。網絡社會似已進入“人人都有麥克風”時代。當前，網絡信息內容生產者總體數量雖眾，但大多數網絡信息內容生產者以自發的生活狀態或娛樂狀態進行信息生產，這就造成泡沫式信息在海量信息中占比過高。進行深刻思考的信息生產者和弘揚社會正向價值觀的信息生產者在網絡上相對偏少。因為此種數量的對比失衡，造成正向網絡輿論可能在關鍵網絡信息傳遞時失聲。

（五）網絡信息治理組織尚需多元

傳統國家治理觀視域下，政府被賦予全能主義的角色。在現代社會，任何強大的管理部門都無法實現對社會事務的事無巨細式管理。網絡領域又有其特殊性，網絡空間的海量信息與管理者的有限時間是矛盾的。由于這一理念和現實的沖突，傳統治理觀下的網絡治理呈現出兩種格局。一些地方政府堅持事無巨細式的管理模式，政府和網信部門承擔著全面管理的職能，對網絡空間的介入過深。這在現實中造成一些弊端。管理者若出于全能主義理念對網絡言行進行自我定義式的管理，可能不僅不會起到良好的治理效果，甚至會陷入管理困境。新冠肺炎發生期間，對李文亮的網絡預警行為進行訓誡就引起了公眾的普遍反響。這是在進行網絡治理時應該避免的。與全能式管理模式不同，一些地方政府對網絡空間采取較為放任的管理方式，任由網絡領域自發發展，對網絡行為與言論采取不予干涉的態度。這也造成一些弊端。一些地方的網絡信息內容使用者面臨網絡空間的雜音噪音、流言謠言、圍攻謾罵、色情暴力、詐騙傳銷等亂象。可見，單純依靠各級政府、各網信部門進行網絡治理和放棄網絡陣地都不符合國家治理現代化的要求，當前迫切需要對網絡治理組織和治理模式進行優化。

（六）信息生態修正能力有待增強

良性發展的生態系統具有自組織、自生長、自適應和自修正的功能。在傳統治理觀視域下，存在任由網絡空間自發發展的傾向。一些網絡言論在自發發展過程中會發生信息變向。在現實網絡中，一些時間段爆發出來的網絡信息內容及信息洪流較之于原始信息出現了很大的內容偏差，這些信息的進一步傳播則可能造成網絡言論失序和網絡秩序失范。在新冠肺炎發生期間，一些信息在傳播過程中出現失真現象，這些失真的信息在持續傳播中造成了一些不必要的恐慌，這種現象應引起網絡治理主體的足夠重視。這也對網絡信息生態修正能力建設提出新的要求。

二、國家治理能力現代化對網絡信息內容生態治理提出新要求

推進國家治理能力現代化是應對國內治理局面的需要。針對網絡領域的治理現狀，國家治理能力現代化對網絡信息內容生態治理提出新要求。

（一）網絡信息內容生態治理應實現正向價值引領

現實生活中個體的言行舉止處于整個社會環境的關注下，每個個體的行為受到其他個體的道德評價，故在現實生活空間中個體行為的倫理特性呈現得較為明顯。網絡空間是實際生活空間的衍生，但又具有特殊性。網絡空間具有衍生性、隱蔽性，雖然網絡空間也有道德規范要求，但此種規范較多地針對個體在網絡空間的顯性行為，對網絡空間言行蘊含的價值觀、倫理觀、道德觀影響不夠。可見，在網絡空間中的個體受到的道德倫理影響更為隱性。在傳統治理觀視域下，各級政府在進行網絡治理時采用類似行政管理的方式與手段。此種管理方式和手段可以對網絡空間的顯性行為進行規范，但不能實現對網絡社會言行蘊含價值觀念的精準引導。生態價值觀是生態治理的引領。當前，對于網絡空間出現的道德示范行為既應從顯性的行為矯正入手，也應從價值引領著手。“對一般性爭論和模糊認識，不能靠行政、法律手段解決”。習近平總書記特別重視生態價值觀在生態治理中的重要作用，指出“必須加快建立健全以生態價值觀念為準則的生態文化體系”。在新時代，各級政府、各網信部門應注重加強對網絡空間的價值引領，應加強網絡空間的價值觀治理。

（二）網絡信息內容生態治理應實現技術分享利用

網絡環境及由此形成網絡社會關系是整個社會環境和社會關系的重要組成部分。個體總是生活在一定的環境和社會關系中，環境的優劣及社會關系的健康與否極大影響著每個個體的生活質量和幸福觀感。現今的個性化內容推送算法是建立在個人主義基礎上的，過度依賴信息接受者的個性化特征進行信息推送，弱化了網絡信息服務的社會關系屬性和文化導向功能。網絡信息內容不是一般的商品，對其不能適用一般的買賣關系。整個社會環境不可能僅憑個體依照其個性化偏好得以營建，這需要國家層面的統籌安排，需要國家層面按照現代化治理的需求進行積極引導。國家治理能力現代化要求對網絡信息內容分布進行積極干預和積極治理。各級政府應引導網絡信息內容服務平臺完善算法，應引導網絡信息內容生產者、網絡信息內容服務平臺、網絡信息內容服務使用者、網絡行業組織進行科學合理的網絡信息內容生產、推送和傳遞。在充分尊重個人個性化特征和個性化偏好的基礎上，各網絡信息內容主體要考慮到網絡信息內容的集體文化環境和整體社會關系，努力形成網絡信息內容的良好生態分布，引導、促使網絡環境和網絡社會關系優化。近期，今日頭條等平臺在整改中調整了算法，使容易產生虛假和低俗內容的領域的信息推薦量和閱讀量減少了40%。這是依據網絡生態治理規律進行的技術調整。網絡信息內容服務平臺應繼續探索科學的技術優化和分享制度。

（三）網絡信息內容生態治理應實現力量平衡發展

在一個生態系統中，各種力量的分布應該相對均衡，如此才能實現生態系統的和諧發展。網絡社會最重要的資源和權力是話語權。信息是一種權力，具有能量。在現實生活中，不同個體的言行影響力會存在差別。網絡空間中不同個體的話語權也必定存在差異，各網絡主體因為進網角色、所占資源、技術手段利用、資金支配程度等不同，在話語權掌握上肯定存在差別。在網絡生態治理過程中應正視并正確對待在話語權掌握、表達上的正常差異，但話語權力不能異化為話語暴力，不能任由一些網絡話語勢力不受限制地發展。當前，話語權力量的行使應該合理、合情、合法、合乎邏輯。合理性要求話語權的自由行使不能超越一定的限度，要求個體行使話語權應進行必要性分析和行使程度分析。合情性要求網絡話語權行使應合乎情理，不能形成大規模盲從行使話語權的現象。合法性要求網絡話語權行使必須應遵守法律法規，不能觸碰法律的底線，不能做出侵犯其他個體隱私權、名譽權、榮譽權、言論自由權的行為。合乎邏輯性要求網絡話語權的行使應遵從現實邏輯和網絡言行邏輯，應盡量避免網絡空間的失序行為和無厘頭行為。

（四）網絡信息內容生態治理應實現主體均衡分布

自然生態系統中各種主體分布應具有層次性，一種主體、一種力量的過度增強有使生態失衡的可能。社會生態系統中各種主體的分布亦應如是。各種社會主體應呈良性正態分布。當前，正能量網絡信息內容生產者數量偏少可能使網絡社會滑入過度娛樂化的軌道，不利于社會主義核心價值觀和社會主義先進文化的弘揚。一些主體過于龐大的網絡輿論話語權經網絡擴大效應可能會形成輿論風暴，這種不加約束或不經引導的話語權可能會對社會風氣起到不好的引導作用。如果沒有恰當數量的正能量網絡信息內容生產者以恰當的強度對網絡空間的價值觀、道德觀、言行觀、權力觀進行引領，網絡輿論和網絡風氣就可能發生轉化。正能量的網絡信息內容生產者、網絡信息內容提供者、網絡信息內容傳播者是良好網絡風氣形成和健康網絡輿論氛圍營建的主體，這個主體的數量應在整個網絡主體數量中占有一定的比例。一個良好有序、健康運行的網絡系統應該綜合權衡各網絡主體的話語權力要求類型和程度，并賦予不同網絡主體一定強度的話語權力。當前，應該通過制度設計實現網絡生態環境中的主體均衡，應通過制度建設優化網絡系統環境，以實現作為社會有機整體的生態化發展。

（五）網絡信息內容生態治理應實現多元治理格局

從整體國家治理思路上，黨和政府的理念發生了重大的變化：從統治到管理再到治理。網絡空間的治理也應遵循此規律。全能主義的管理模式與全然放任的管理方式都是應予避免的。在當今的網絡空間發展態勢下，各級政府和各網信部門不可能實現對網絡空間事無巨細式的管理。個人自主意識的增強、網絡空間相對較大的自由度、公眾日益強烈的參與公共空間治理愿望，也促使網絡空間治理從傳統治理向現代治理轉型。網絡空間的繁榮和諧需要形成國家、市場、社會“三強”的局面，這就需要國家、市場、社會共治且相互賦權。各級政府、各網信部門應該對網絡信息內容生產者、網絡信息內容服務平臺、網絡信息內容服務使用者、網絡行業組織等進行賦權。在關鍵治理職能上，其他網絡主體也應向各級政府、各網信部門賦權。全然放任的管理方式也應極力避免，網絡不是法外之地。政府和網信部門應在網絡治理中認真履職，其作為網絡信息內容核心治理主體的地位不能動搖。這是毋庸置疑的。各級政府、各網信部門應在新時代根據網絡生態領域呈現的新特征加強對網絡生態空間的治理，應加強制度設計、頂層設計，實現以各級政府、各網信部門為治理核心的多元治理。

（六）網絡信息內容生態治理應重視生態自我修正

馬克思主義生態治理觀認為，生態治理中必須進行反省和糾正。網絡信息內容生態治理中應重視生態修正能力建設。網絡信息內容傳播不同于傳統社會中的文字傳播，其傳播話語具有簡短化、片段化的特性。網絡信息內容通常由數十字、百余字組成，甚至一個圖片、一個短視頻都會成為包含相當信息的網絡傳播載體。形式的簡短、簡練使得對內容的理解、解讀可能呈現不同的方式。另外，網絡信息內容使用者在網絡空間會根據其興趣點、偏好、價值傾向對網絡內容進行取舍、加工、再傳播。這也會造成一些局部、片段信息在傳播過程中得以加強，甚至出現變向。網絡傳播存在無數個傳播節點，在某一固定時間段，很多節點對某一網絡信息內容的集中傳播會形成信息洪流，這種信息洪流在極短時間內會形成強大的網絡輿論力量，并進而可能會在瞬間點燃網絡輿情。一旦出現信息失真、信息洪流會極大增強這種信息變向效應。這就需要我們構建順應網絡傳播特點的網絡生態自我修正制度。

三、國家治理能力現代化視域下網絡信息內容生態治理制度構建

2019年10月31日，中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議對推進國家治理體系和治理能力現代化進行全面部署，通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干問題的決定》，要求盡快健全中國特色社會主義各項制度。網絡治理是當前國家治理的重要方面，我國應盡快健全網絡信息內容生態治理制度。

（一）健全網絡信息內容價值導向制度

各網信部門、各網絡信息內容生產者、各網絡信息內容服務平臺應著重從以下方面健全網絡信息內容價值導向制度。具體而言，其一，健全網絡信息內容生產價值引導制度。網絡信息內容的生產不應該是無計劃、自發的、隨機的生產。各網信部門、各網絡信息服務平臺應健全網絡信息內容生產及時引導制度。具體而言，可健全網絡信息內容生產者按比例生產制度、主流網絡服務平臺信息內容比例提供制度。網民是網絡輿論生態的建設者、維護者、影響者。隨著微媒體的普及和網民參與意識的提高，現在的網民已不僅僅是網絡信息內容使用者，其也是重要的網絡信息內容生產力量。當前應該特別重視廣大網絡信息內容生產者在價值引導上的重要作用。網絡信息內容生產者按比例生產制度要求引導有強大網絡信息生產能力的網民進行多元化的網絡信息生產，要求著重引導網絡信息生產者提供多元化的網絡產品，要求通過約稿、互動等多種方式增加正向網絡信息內容在其網絡信息產品中的比重。主流網絡服務平臺信息內容比例提供制度要求主流網絡服務平臺在網絡信息產品提供方面既應實現多元化，也應實現社會主義核心價值觀引導下的多元信息產品提供。對網絡信息內容的提供，主流網絡信息服務平臺應按照一定的比例恰當、合理的安排網絡版面。對于包含低俗價值傾向網絡信息產品及無品位無格調不責任意識的網絡信息產品，各網絡信息服務平臺應予以抵制，不予刊載。其二，重大突發事件網絡信息價值引導制度。具體而言，應建立重大突發事件網絡信息適時對稱發布制度、重大突發事件謠言傳播追責機制。重大突發事件網絡信息適時對稱發布制度要求在重大突發事件發生時網信部門、網絡信息內容服務平臺應在第一時間加大事件準確信息、正向宣傳信息的投放和推送。正向信息的投放數量應占與事件有關總信息量的一定比例。網信部門應充分利用大數據技術適時分析突發事件發生過程中不同價值傾向的信息占比，適時增加正向信息的投放數量，加大網絡輿論宣傳力度，切實保證突發事件發生時正向網絡信息內容的價值引導作用。重大突發事件謠言傳播追責機制要求網信部門、司法部門應針對突發事件發生時期的網絡謠言建立相應追責機制，針對謠言網絡信息的生產者、傳播者、轉發者設計相應的責任承擔類型。在責任承擔類型設計時應考慮到主觀意圖、傳播范圍、轉發次數、造成影響等因素。

（二）建立網絡信息技術分享利用制度

各網信部門、各網絡信息內容服務平臺應著重從以下方面建立網絡信息技術分享利用制度。其一，建立算法模型協商確立制度。各網絡信息內容服務平臺在設置個性化算法推薦技術模型時應兼顧網絡信息內容使用者的興趣取向與網絡傳播的價值取向。各網絡信息內容服務平臺應改變以往偏重熱度的算法模型，應著重建立算法模型協商確立制度。各網絡信息內容服務平臺應加強與網信部門的溝通，應與網信部門協商確立個性化算法推薦技術模型。具有全國影響力的大型網絡信息內容服務平臺應將其個性化算法模型確立依據和參數比重等形成報告向國家網信部門備案，不具全國影響力的網絡信息內容服務平臺應將報告向公司登記地網信部門備案。鼓勵網絡信息內容服務平臺就個性算法模型確立與網信部門建立聯席會議協商機制。會議可以通過網絡會議等靈活多樣的方式召開。網信部門對網絡信息內容服務平臺的不合理算法推薦模型有提出建議、意見的職責和權利。對于網信部門的整改建議，各網絡信息內容服務平臺可以進行申辯并提供合理化說明，若網信部門仍然提出整改建議的，網絡信息內容服務平臺應進行整改。其二，建立算法模型用戶自主選擇機制。針對個性化算法推薦模型確立中網絡信息內容使用者話語權不強的現狀，各網絡信息內容服務平臺應增強網絡信息內容使用者的參與感，應與網絡信息內容使用者協商確立個性化算法推薦技術模型。各網絡信息服務平臺可將其個性化算法推薦技術模型確立中的主要參數、各參數的主要內容、各主要參數在算法推薦技術確立中的比重等在本網絡服務平臺公開，并征詢使用者的意見和建議。網絡信息服務平臺應在廣泛收集使用者建議的基礎上，根據《網絡信息內容生態治理規定》中的算法確立原則，對算法模型進行確定。各網絡信息服務個性化算法模型確立后應在本網絡服務平臺的顯著位置對算法進行公布，并在該位置設置留言區繼續收集網絡信息內容使用者對算法模型提出的意見和建議。各網絡信息內容服務平臺應建立用戶反饋調整機制。網絡信息內容服務平臺應在進行網絡信息內容個性化推送后關注用戶的感受，服務平臺應設置合理的反饋欄，在進行一段時間的推送后與用戶就這種推送的滿意度進行溝通。對于用戶已經通過網絡瀏覽行為明確多次表示該推送是不受歡迎的，網絡信息內容服務平臺應及時調整，以切實實現既包含正確價值觀念，又具有個性化、便捷化、智能化、針對性的信息推送。

（三）完善網絡生態力量均衡發展制度

各網信部門、各司法部門應著重從以下方面建立網絡生態力量均衡發展制度。其一，完善流量網絡信息核心賬戶報備及報告制度。當前應加強對流量網絡信息內容的管理。鑒于流量網絡信息在網絡上經常呈現出相同的內容和形式，又鑒于流量網絡信息中的流量核心人物在流量信息傳播中的重要作用，網信部門應要求流量核心人物對其賬戶進行登記報備。具有全國影響力的流量核心人物應向國家網信部門報備，不具有全國影響力的流量核心人物應向流量核心人物住所地或相應公司注冊地的網信部門報備。流量核心人物有責任、義務監督圍繞其形成的流量網絡信息內容的生產、制造及傳播，并向社會公眾披露。此種年度流量披露報告既能較好地促使流量核心人物進行權利的行使，也能在一定程度上減少流量造假、流量劫持現象。在進行報備后，流量核心人物或其相應公司、工作室應按年度向報備的網信部門出具年度流量報告。流量報告應載明圍繞某流量核心人物的流量信息的數量、內容、相關商業活動及社會活動情況。各網信部門應該將流量核心人物的流量報告在網絡上予以公布，供社會大眾查閱。其二，完善流量網絡言行責任承擔制度。現在網絡輿論的融合性和復合性都特別強，流量網絡信息內容更是呈現集團式的緊密融合。網絡上的流量網絡信息內容可能衍生為現實中的集團式行為。這些步調一致、參與人數眾多的言行會形成極大的力量。流量核心人物負有監督、引導流量網絡言行之責任。為明確權責，當前應明確流量網絡言行責任承擔制度。對于流量核心人物明確知曉并予以鼓動、支持的言行造成的侵權行為，應適用侵權責任法，直接侵權人和流量核心人物應當承擔連帶責任。對于流量核心人物應該知曉但并沒有鼓動、支持的言行造成的侵權行為，在直接侵權人不能承擔侵權賠償責任或直接侵權人無法確定時可考慮基于公平原則、權責相當原則由流量核心人物承擔適當的補充賠償責任。其三，完善核心網絡信息賬戶處置復議及賠償制度。為監督網信部門的執法，也為保護流量核心人物、廣大網絡信息內容使用者的合法權益，應完善核心網絡信息內容賬戶處置救濟制度。網絡部門對流量核心賬戶做出禁言、封號等處置時應慎重，權利人可以通過行政復議等救濟渠道進行權利救濟。對于行政復議結果不服的，可以進行行政訴訟。在行政復議和行政訴訟期間，不應進行禁言、封號等處置，但網信部門可以要求流量核心人物約束其他衍生的言行。在行政復議、行政訴訟期間，網信部門也可根據流量賬戶的調整情況變更、撤銷原處置行為。鑒于流量核心賬戶的經濟價值和流量核心人物的商業價值，司法部門應鼓勵社會評估機構開展流量價值評估業務，建立完善流量價值評估機制，根據流量數量、流量核心人物商業代言價值等確定賠償基數及具體賠償額確定辦法，以切實保障網絡信息內容使用者的合法權益。

（四）構建網絡生態數量平衡發展制度

各網信部門、各網絡信息內容生產者、各網絡信息內容服務平臺應著重從以下方面構建網絡生態數量平衡發展制度。其一，構建正能量網絡信息內容發布長效激勵制度。具體而言，可以健全網絡信息內容約稿制度、網絡信息內容服務平臺特約評論員制度、主流網絡信息內容轉載制度。健全網絡信息內容約稿制度要求各網絡信息內容服務平臺向有影響的網絡信息內容生產者、專家、學者、各行各業專家約稿，形成具有正向引導的高質量稿件并及時發布。網絡信息內容服務平臺特約評論員制度要求網絡信息服務平臺針對社會發展的重要方面、重大網絡話題建立自己的評論員制度，評論員既可以是專職評論員，也可以是兼職評論員。網絡評論員發表評論的方式可以靈活多樣，可以是評論文章、短視頻、訪談、觀點集錦、對網友觀點的回應、網絡互動等多種方式。主流網絡信息內容轉載制度要求各網絡信息服務平臺加大對中央主流媒體的主流評論、主流觀點、主流聲音的轉載力度和轉載強度，各網絡信息服務平臺應在網絡信息平臺顯著位置加強對正向網絡信息內容的傳播。其二，構建公益型網絡信息平臺建設長效機制。當前，大型商業網絡信息內容服務平臺在向公眾提供網絡信息服務中占據重要地位。商業網絡信息內容服務平臺出于商業目的的需要在網絡信息內容投放時偏重信息內容的商業價值，對網絡信息內容的文化價值、道德價值重視不夠。這就需要在網絡平臺建設格局中增強對公益型網絡信息平臺的建設力度。各行各業應著重加大對本單位的網絡服務平臺的建設力度。當前，一些單位的網絡服務平臺建設力度不夠，單位員工主要將本單位網絡服務平臺作為通知瀏覽渠道，這不符合單位網絡服務平臺作為本單位職工主要網絡信息內容來源渠道這一定位。各單位可以制定本單位網絡服務平臺建設長效機制，制定相應經費投入制度、職工參與建設制度、本單位特色網絡服務制度、本單位網絡服務平臺信息生產激勵制度等促進本單位網絡服務平臺的建設，切實增強本單位網絡服務平臺的吸引力和影響力。

（五）完善網絡信息生態多元治理制度

各網信部門、各網絡行業組織、各網絡信息內容服務平臺應著重從以下方面完善網絡信息生態多元治理制度。其一，完善網絡信息內容行業組織自我治理機制。互聯網的治理需要實現多元治理，在加強網信部門核心治理地位的同時，網絡信息內容行業組織應完善自我治理機制。具體而言，應完善網絡信息內容行業組織自律機制、違規網絡信息內容服務平臺懲戒機制。網絡信息內容行業組織自律機制要求所有網絡信息內容服務平臺加入行業組織，作為該行業自律組織的會員，并承諾遵守本行業的職業道德和商業道德，行業自律組織應制定詳細有操作性的行業規范指引，全體會員應根據本行業組織的行業規范指引和自律機制規范其商業經營行為。違規網絡信息內容服務平臺懲戒機制要求對于危害互聯網信息內容傳播環境、造成不正當競爭、有違商業道德的商業服務行為制定詳盡的懲戒措施。如針對流量造假行為對該服務平臺列入行業經營異常名單、調低其互聯網商譽、進行一定期限的禁業等。網信部門可以向行業組織賦權，賦予行業組織對于上述違規行為一定的懲戒權。其二，完善網絡信息服務使用者自我治理機制。具體而言，應完善網絡信息服務使用者實名登記留存機制、網絡圈群自管理自約束機制。網絡信息服務使用者實名登記留存機制要求加大對網絡實名使用的要求。“匿名化、污名化、娛樂化、低俗化、消費化”對當前網絡信息內容生態治理造成挑戰。“名不正，則言不順”。實名制有助于增強網絡用戶的責任意識、規范意識。網絡空間可以存在筆名等，但是包括信息生產者、信息使用者在內的用戶信息應該進行登記留存工作。一個網絡圈群即形成一個小的網絡生態圈。網絡圈群自管理自約束機制要求在網絡圈群內加強圈層自我治理工作。群主和群成員既應增強話語權利意識，也應增強話語責任意識。對于群內的不當言論、謠言信息等，群主、群內管理員負有提醒、制止之職責，并應對群內言論、群內主題、群內氛圍、群體文化進行引導。群內應該在明顯位置張貼網絡管理相關規定，鼓勵大型網絡圈群制定群內自我生態治理規范，切實增強群內成員對不當言論、謠言信息的抵制意識，增強群內所有成員對網絡圈層生態文化的建設意識。

（六）建立網絡信息內容生態修復制度

各地黨委宣傳部門、各網信部門、各網絡信息內容服務平臺應著重從以下方面建立網絡信息內容生態修復制度。其一，網絡信息內容智能修復制度。各地黨委宣傳部門、各網信部門應加大對智能技術、大數據技術的運用，通過智能識別、智能分辨進行網絡信息生態的智能修復、精準修復。具體而言，應建立信息變向識別修復制度、網絡傳播節點智能控制修復制度。信息變向識別修復制度要求各網信部門充分利用網絡信息智能識別技術精準判斷信息傳播過程中信息失真表現，并針對這種信息片面傳播、信息失真傳播進行矯正。矯正可以通過適時的權威信息發布、對等的正確信息的投放、各網絡信息內容服務平臺的辟謠等。網絡傳播節點智能控制修復制度要求各網信部門利用大數據技術判斷重大信息內容傳播的時間節點和網絡節點，并通過對網絡節點的智能干預將網絡信息內容傳播導入預想的軌道。如在突發事件網絡信息傳播中可以通過多個重要網絡物理節點和網絡時間節點的信息集約化、智能化傳播引導網絡輿論的走向。網信部門應與大型網絡信息內容服務平臺合作開發網絡信息傳播智能分析技術，并增強對新技術的運用程度。其二，網絡信息生態人工干預修復制度。網絡生態環境的主體是人.在加強對網絡智能技術運用的同時，應增強對網絡信息內容的人工干預。具體而言，應建立網絡信息生態專項督查制度、網絡信息內容專項調查報告制度、網絡信息內容使用者自主甄別制度。網絡信息生態專項督查制度要求各網信部門定期對網絡信息內容服務平臺、網絡信息內容生產者提供的網絡服務、網絡信息進行網絡生態環境專項督查。督查指標可由信息內容失真度、各類網絡信息內容占比、垃圾信息占比、信息污染程度等構成。網絡信息內容專項調查報告制度要求各網信部門應充分利用科研院所、中介服務機構的力量針對網絡生態治理現狀進行專題調研。為保證公平性和調研報告的質量，應配套建立相應的招投標規則、專題調研聯席會商制度、專題調研后續核實制度。網絡信息內容使用者自主甄別制度要求網絡信息內容服務平臺建立簡潔易行的一鍵式用戶甄別機制，并要求網絡信息內容服務平臺將此種反饋信息在網絡上公布。各網信部門應鼓勵網絡信息內容使用者建立維護網絡安全的自愿者團體，鼓勵公眾建立維護網絡信息生態的公益基金，并與此緊密合作，以切實“回歸信息主體的主觀能動性”，以期實現網絡生態的自我調整、自我修復。

[責任編輯 冒潔生]