痙攣型和不隨意運動型腦性癱瘓患兒疼痛特點及對運動康復的影響

盧海燕

(福建省廈門市婦幼保健院,福建 廈門361000)

小兒腦性癱瘓(腦癱)指出生前、出生時或出生后1個月內,因損傷或病變致大腦發育障礙,以非進展性中樞性運動障礙和姿勢異常為主要表現,同時伴有不同程度的智力低下、心理行為異常、感知覺障礙及其他功能異常的臨床綜合征,是導致小兒殘疾的主要疾病之一[1]。國外腦癱發病率為1.8%～5.0%,我國為1.8%～4.0%,0～3歲發病率較高。目前臨床治療該病多采用以運動、作業、言語等為主要手段的綜合性康復[2]。研究表明,約3/4的腦癱患兒存在疼痛,不但影響肢體運動發育,還影響臨床療效[3]。本研究觀察不同類型腦癱患兒疼痛特點,探討疼痛對腦癱患兒治療的影響,現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2018年2月至2019年2月廈門市婦幼保健院兒童神經康復科收治的100例痙攣型和不隨意運動型腦癱患兒,進行自制腦癱患兒疼痛調查問卷調查。該問卷根據相關論文及本科室經驗自制,于患兒入院時進行調查,由患兒家屬完成,主要內容包括患兒的一般資料、過去3個月的疼痛部位、疼痛強度、持續時間、頻率等。根據調查結果將患兒分為疼痛組(35例)與非疼痛組(65例)。疼痛組痙攣型17例,不隨意運動型18例;男19例,女16例;平均年齡(3.28±0.34)歲;粗大運動功能分級系統(GMF-CS)Ⅱ級17例,Ⅲ級10例,Ⅳ級8例;智力商數(IQ)平均97.44±5.76。非疼痛組痙攣型33例,不隨意運動型32例;男33例,女32例;平均年齡(3.35±0.32)歲;粗大運動功能分級系統(GMF-CS)Ⅱ級22例,Ⅲ級28例,Ⅳ級15例;智力商數(IQ)平均97.68±5.65。兩組患兒一般資料比較,差異均無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標準 符合《小兒腦癱的定義、分型和診斷條件》中腦性癱瘓的診斷標準[4];年齡最小7個月,最大6歲;無嚴重認知障礙;無其他重要臟器功能受損。

1.3 排除標準 半年內接受過肉毒素注射及正在服用鎮痛藥物者;其他類型腦癱患兒;中途退出或轉院者。

2 治療方法

兩組患兒均給予康復治療。根據患兒病情及家長意見,運動療法(PT)、作業療法(OT)、語言療法(ST)治療師根據康復處方進行康復治療。①水療。在患兒進食1 h后進行(不宜空腹或飽食),調節室溫為26～29℃,水溫為36～38℃(因人而異),水深約0.5 m,啟動水療功能鍵(氣泡、渦流、沖浪等),選取適宜患兒頭頸大小的游泳圈,在溫水中適當加熱后給患兒戴上,將患兒緩慢放入水中?；純哼M行水療時,護士應全程陪伴,防止不良事件發生。水療時間為15～20 min。②采用Bobath療法、Vojta療法和Rood技術為主的神經發育學療法,促進正常姿勢和抑制異常姿勢,被動牽拉以擴大關節活動度,誘發主動運動以提高各肌群肌力,促進正常運動模式的建立。給予作業療法以改善上肢肌力,提高手指的精細能力,提高其生活自理能力;配合推拿手法以疏通經絡、改善肌張力、提高運動能力;給予感覺統合療法,改善感覺統合能力;針灸治療運用頭針刺激腦部功能區,促進相應的運動、平衡等功能恢復,運用電針提高神經肌肉興奮性。以上治療每日1次,每次30 min,每周6次。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①比較兩組患兒過去3個月疼痛部位、程度、持續時間、頻率情況。采用疼痛數字評分法(NRS)[5]評定疼痛,用0～10表示,數字越大表明疼痛感越強,由患兒或患兒家長根據患兒疼痛感受標記數字。②獨立生活能力、粗大運動功能及精細運動功能：于治療前、治療4周、治療8周后,采用兒童功能獨立性評定量表(WeeFIM)、粗大運動功能測試量表(GMFM-88)、精細運動功能測試量表(FMFM)評估。WeeFIM量表分值為81～126分,與患兒獨立生活能力呈正比;GMFM-88對A、B、C、D和E能區采用3級評分,不能完成動作為0分,部分完成為1分,完成特定動作為2分[6];FMFM對A、B、C、D和E能區采用4級評分,評估患兒精細運動功能,將總分轉換為標準分[7]。

3.2 統計學方法 采用SPSS 19.0統計軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗;計數資料以例(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

3.3 結果

(1)疼痛組疼痛部位情況比較 不隨意運動型癱瘓患兒疼痛部位主要為腹部(33.33%)、足/踝(27.78%)、膝部(27.78%);痙攣型癱瘓患兒疼痛部位主 要 為 小 腿 (58.82%)、臀 部 (41.18%)、足/踝(35.29%)。不隨意運動型癱瘓患兒小腿部位疼痛率顯著低于痙攣型(P＜0.05)。見表1。

表1 疼痛組不同類型腦性癱瘓患兒疼痛部位比較[例(%)]

(2)疼痛組疼痛強度、持續時間及頻率比較 不隨意運動型腦癱患兒疼痛程度顯著低于痙攣型(P＜0.05),疼痛持續時間顯著長于痙攣型,疼痛頻率顯著高于痙攣型(P＜0.05)。見表2。

表2 疼痛組不同類型腦性癱瘓患兒疼痛強度、持續時間、頻率比較(±s)

表2 疼痛組不同類型腦性癱瘓患兒疼痛強度、持續時間、頻率比較(±s)

注：與痙攣型比較,▲P＜0.05。

疼痛頻率(次/d)不隨意運動型 18 3.27±0.35▲ 52.77±5.63▲ 24.29±2.57▲痙攣型 17 4.45±0.42 24.61±2.59 10.12±1.45類型 例數 疼痛程度(分)疼痛持續時間(min)

(3)WeeFIM、GMFM-88、FMFM評分比較 治療前、治療4周后,兩組腦癱患兒 WeeFIM、GMFM-88、FMFM評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05);治療8周后,疼痛組 WeeFIM、GMFM-88、FMFM評分均明顯低于非疼痛組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組腦性癱瘓患兒治療前后兒童功能獨立性評定量表、粗大運動功能測試量表、精細運動功能測試量表評分比較(分,±s)

表3 兩組腦性癱瘓患兒治療前后兒童功能獨立性評定量表、粗大運動功能測試量表、精細運動功能測試量表評分比較(分,±s)

注：與本組治療前比較,△P＜0.05;與非疼痛組同期比較,▲P＜0.05。

組別 例數 時間 WeeFIM評分 GMFM-88評分 FMFM評分疼痛組 35 治療前 73.00±7.54 22.13±2.48 44.74±4.21治療4周 76.40±7.45△ 22.94±2.75△ 45.60±4.52△治療8周 79.30±7.15△▲23.07±2.36△▲ 46.44±4.36△▲非疼痛組 65 治療前 72.60±7.67 23.07±2.51 44.92±4.18治療4周 77.76±7.27△ 23.48±2.24△ 46.14±4.33△治療8周 85.70±8.27△ 27.27±2.55△ 49.19±4.75△

4 討論

小兒腦癱是導致兒童殘疾的重要原因,小兒腦癱不僅對家庭造成經濟和心理負擔,同時也對社會產生一定影響。研究表明,35%左右的腦癱患兒存在疼痛問題,痙攣型腦癱患兒疼痛部位以下肢和臀部為主,不隨意運動型腦癱患兒疼痛部位以腹部、足踝、下肢為主[1]。本研究結果顯示,不隨意運動型癱瘓患兒疼痛部位主要為腹部、足/踝、膝部,痙攣型癱瘓患兒疼痛部位主要為小腿、臀部、足/踝。由于腦癱患兒的個體差異,腦癱患兒的疼痛特點不盡相同,痙攣型腦癱患兒由于多存在長期的下肢肌肉痙攣,限制了其肢體活動,容易出現下肢及髖部疼痛。不隨意運動型癱瘓患兒疼痛程度顯著低于痙攣型(P＜0.05),疼痛持續時間顯著長于痙攣型,疼痛頻率顯著高于痙攣型(P＜0.05),表明不隨意運動型腦癱患兒更易經歷長期慢性疼痛,痙攣型患兒多經歷短期、低頻繁的疼痛?？祻椭委熤妇C合、協調地應用各種措施,減緩患者因疾病造成的社會功能障礙,提升其自理能力,改善生活質量,最終使其重返社會的治療過程,該治療方式可有效延緩病程,減少關節的僵硬和肌肉萎縮情況。疼痛是減少腦癱患兒日?；顒雍蛥⑴c社會活動的最重要因素,會影響康復治療的效果,本研究對不同腦癱患兒進行相同康復治療后發現,治療前、治療4周后,兩組腦癱患兒 WeeFIM、GMFM-88、FMFM評分無顯著性差異(P＞0.05);治療8周后,疼痛組各量表評分均明顯低于非疼痛組(P＜0.05)。表明短期內疼痛對腦癱患兒康復治療效果及兒童功能獨立性尚無明顯影響,但隨著時間推移,患兒康復療效及功能獨立性均受到影響。綜上所述,痙攣型與不隨意運動型腦癱患兒疼痛特點存在差異,患兒康復療效及功能獨立性均受到疼痛影響。