不同治療方案治療踝關節骨折的臨床療效研究

楊 超，王 波，梁倫高，鐘陳楊，余 軍，呂 濤

（東莞常安醫院，廣東 東莞 523560）

踝關節損傷在各種年齡的人群中均可見較高的發病率，外踝骨折在全部踝關節骨折中所占比例最高，且好伴發三角韌帶的損傷；合并韌帶損傷的骨折脫位臨床治療復雜性增高，同時也造成治療后并發癥發生風險增高，嚴重影響療效以及患者的預后生活質量[1，2]。臨床上關于治療踝關節骨折的主要方式包括手術以及非手術，其中手術又分為鋼板、克氏針、螺釘等；非手術主要為手法復位后石膏外固定，這兩種方式在踝關節損傷患者治療中均具有一定的優勢[3-4]。本研究選擇2012年8月～2019年8月在本院就診且接受治療的80例踝關節骨折患者作為研究對象，觀察手法復位及手術治療踝關節骨折的臨床效果，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 一般資料

選擇2012年8月～2019年8月在本院就診且接受治療的80例踝關節骨折患者作為研究對象，隨機將其分為兩組，各40例。納入標準：確診為踝關節骨折的患者；所有患者的一般資料完整并配合此次研究，患者均知情同意，經我院倫理委員會批準。排除標準：合并其他原因導致患者的下肢發生骨折；因自身或家庭原因導致無法配合此次研究；失訪的研究對象。其中對照組男22例，女18例；年齡31.4～71.7歲，平均年齡（44.8±7.5）；25例為運動傷，11例為車禍，4例為高處墜落傷；20例為內踝關節骨折，12例為外踝關節骨折，8例為雙踝關節骨折；Weber-Denis分型A型14例，B型15例，C型11例，均實施手術治療。研究組男21例，女19例；年齡305～73.7歲，平均年齡（45.1±6.8）；26例為運動傷，11例為車禍，3例為高處墜落傷；19例為內踝關節骨折，14例為外踝關節骨折，7例為雙踝關節骨折；Weber-Denis分型A型13例，B型17例，C型10例，均實施手法復位治療。兩組患者一般資料比較無差異（P＞0.05）。

1.2 研究方法

對照組均采用手法復位進行治療：叮囑護理人員牢固的抓住患者的踝關節骨折的小腿中段，由其自身用手將患肢的前腳握住后，另外一只手把后跟拖住，這期間由醫生把手指改成環抱狀，將患者患肢的內外踝關節牢牢地握住，接下來持續牽引患肢。然后慢慢沿著損傷的反方向提拉跟骨，并且下壓處理脛腓骨，背伸處理踝關節，對足外翻或內翻的患者選擇差異性處理手段，假如患者踝關節骨折患肢合并有下脛腓聯合分離，必須重復的擠壓患肢內外踝關節從而保證踝關節的穴道能夠復位，假如患者的患肢后踝關節發生骨折，則必須先對其進行縱向的牽引，然后才能對患肢實施手法復位；待患者患肢復位完全后咨詢并檢測患肢的相關情況，并利用石膏夾板將患者進行外固定。研究組均實施手術治療：患者取仰臥位，采用連續硬膜外麻醉或全麻后，（1）其中外踝關節骨折先對骨折處切一個弧形切口，以外踝關節的踝尖為中心；A型骨折采取克氏針對患肢進行內固定或采用加壓螺釘聯合張力帶將患肢進行內固定治療；B型骨折或者C型骨折患者可采取螺釘聯合純鈦金屬對患者實施內固定治療。（2）內踝關節骨折患者的治療：和外踝關節骨折患者類似，先對其患者的骨折位置作一個弧形切口，然后將內踝關節的踝尖作為置入空心拉力螺釘的中心；向著內踝關節面，沿前后方向植入兩枚空心拉力螺釘，做好臨時的固定，若為粉碎性骨折則根據患者個人情況加用克氏針或張力帶。

1.3 觀察指標

記錄并比較兩組患者治療過程中的住院天數、住院費用，治療后踝關節復位及功能恢復情況。其踝關節復位評定標準，優：跖屈超過40°，背伸超過10°，行走正常；良：跖屈20°到30°之間，背伸在5°到10°之間，步態正常，行走會出現輕微腫痛；差：踝關節無法背伸，出現畸形，且無法正常活動。采用Baird-Jackson 評分[5]評估患者踝關節功能恢復情況，其中優為95～100分，良為90～95分，可為80～90分，差為不足80分。

1.3 統計學方法

采用SPSS 21.0統計軟件包分析處理數據，住院費用及時間等采用“±s”表示，使用t檢驗等檢驗方法來完成；復位及關節恢復優良率用例等進行描述，使用x2檢驗進行，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 踝關節治療后復位情況對比

對照組踝關節治療后復位優良率（80.00%）明顯低于研究組（97.50%），差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 踝關節治療后復位情況對比（n，%）

2.2 治療后踝關節功能恢復情況對比

對照組術后踝關節功能恢復優良率（77.50%）明顯低于研究組（97.50%），差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 踝關節功能治療后恢復情況對比（n，%）

2.3 兩組患者住院天數、住院費用比較

研究組住院費用及住院時間均高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者住院天數、住院費用比較（±s）

表3 兩組患者住院天數、住院費用比較（±s）

組別 n 住院費用（萬元） 住院時間（天）對照組 40 0.55±0.08 8.3±1.7研究組 40 1.43±0.24 17.4±31 t 29.385 20.384 P 0.000 0.000

3 討 論

從生理結構生來說，踝關節由距骨與腓骨外踝、距骨與脛骨遠端、距骨與脛骨內踝這三個關節組成的[6]。踝關節是人體承重重時最重要也是最大的屈伸關節，在人體承重過程中無疑發揮著關鍵作用[7]。近年來隨著人們生活運動方式的改變以及交通等發展，踝關節骨折的發病率正在呈上升趨勢[8]

目前臨床上治療踝關節骨折包括手術治療以及手法復位等，然而研究者對于這兩種方法的治療效果優劣存在較大分歧。本研究選擇在本院就診且接受治療的80例踝關節骨折患者作為研究對象，分別觀察手法復位以及手術治療后患者的踝關節復位及恢復對比。結果發現手術治療的踝關節恢復及復位優良率均高于手法復位治療，但患者的住院時間以及住院費用高于手術復位治療，差異具有統計學意義（P＜0.05）。其原因可能是手術治療可以根據患者足外翻或內翻的骨折的不同來選擇合適的手術方式，通過金屬內固定來穩定患者踝關節結構，促進關節的復位和恢復，從而大大提高復位效果，從而改善患者術后踝關節恢復優良率；而傳統手法復位雖然對患者沒有額外的創傷，不采用多于的醫療器械輔助骨折的愈合，讓患者自行恢復，降低了住院時間和費用，但是對于醫生的操作技能以及經驗要求較高，處理不當容易阻礙患者踝關節恢復[9-10]。

綜上所述，采用手術方式及手法復位治療踝關節骨折存在各自的優缺點，其中手術治療后踝關節的復位及功能恢復更好，但住院時間及費用較高；因此，臨床上需根據患者醫院及骨折情況來選擇科學、合理的治療方案。