Orem自理模式在尿毒癥合并心力衰竭血液透析患者護理中的應用

（昆明市延安醫院呈貢區人民醫院，云南 昆明 650500）

尿毒癥是腎功能衰竭的終末期階段，臨床多采用維持性血液透析治療方法來延長患者的生命。有研究顯示，長期血液透析過程使患者易出現心力衰竭等嚴重心腦血管疾病，也是導致患者死亡的重要因素[1]。有文獻報道,因心力衰竭等心血管并發癥而死亡者占尿毒癥死因50%[2]。而且,長期維持性血液透析合并心力衰竭患者的自理能力和生活質量嚴重下降,給家庭及社會帶來了沉重的負擔。為提高尿毒癥合并心力衰竭血液透析患者的生活質量，本研究對在我院就診的尿毒癥合并心力衰竭血液透析患者采取Orem自理模式進行護理，取得了滿意的臨床效果，現報告如下。

資料與方法一、一般資料 選取我院2017年10月-2018年10月（穩定透析3月以上）尿毒癥合并心力衰竭血液透析患者68例，男42例，女26例，年齡28～72歲，平均53歲，隨機分為干預組和對照組，2組在年齡、性別、文化程度等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

二、方法 對照組患者給予常規護理，干預組在此基礎上實施Orem自理模式護理。采用Barthel指數、日常生活活動（ADL）量表評定患者日常生活活動能力，并分別提供完全補償系統、部分補償系統和輔助-教育系統，以達到幫助患者提高自理能力和生存質量。

1.完全補償系統：Barthel指數評定≤40分（全部需要他人照護），采用完全補償系統。此范圍內患者病情重，無自理能力或自理能力較差，護士應密切觀察患者病情變化，指導患者和家屬積極配合治療，并根據病情、飲食習慣及家庭經濟情況，設計使用《透析患者健康知識評價表》，讓患者及家屬共同參與制定個體化營養治療方案。⑴尿毒癥并發心力衰竭患者病情危重，在建立透析血管通路和透析過程中需全程給予生命征監測。⑵協助患者采取半臥位或端坐，預防壓瘡。⑶給予患者持續低流量吸氧，密切觀察病情變化，遵醫囑為患者使用強心、利尿、平喘、擴血管的藥物，并觀察不良反應。⑷嚴格控制水分攝入，食用優質高蛋白、高維生素食物，對患者進行心理疏導，積極主動配合治療。

2.部分補償系統：Barthel指數評定41～60分（大部分需要他人照護），采用部分補償系統。此階段患者在透析治療下心衰嚴重程度有所改善，自理能力逐步向協助式護理轉變，即運用部分補償系統護理。⑴指導患者臥床休息，依據患者心功能、心率、血壓、體力耐受和適應能力循序漸進的進行四肢鍛煉和呼吸功能鍛煉。一旦出現頭暈、大汗、脈搏較活動前增加10%或血壓下降＞10mmHg，或脈壓＜10mmHg 即暫停活動，并及時給氧。⑵嚴格控制體重增長，透析間期體重增長不超過干體體重的5%，限制水、鈉、磷鹽的攝入，選用優質蛋白，少量多餐，提供充足的熱量，并讓患者及家屬共同參與制定個體化營養治療方案。⑶密切觀察患者病情變化，遵醫囑用藥，保護好內瘺側肢體或中心靜脈導管，進行力所能及的自我護理。⑷為患者及家屬介紹疾病相關知識，嚴格控制飲食，避免勞累，按時服藥、透析，做好心理護理，樹立治療信心。同時，讓患者家屬了解和掌握更多護理知識，家屬的關心對于患者的心理有著積極的影響，有助于提高治療的依從性[3]。

3.輔助- 教育系統：Barthel指數評定61～100分（少部分需要他人照護或無需他人照護），采用輔導-教育系統。⑴當患者能通過學習或有能力進行自理時，護士應給予支持、指導、提供促進發展的教育和環境，以便使患者達到自理的最佳水平[4]，維持性血液透析治療是終身治療，任何階段都需要患者與家屬的配合，護士作為促進康復的教育者應該不斷給予患者及家屬教育和指導[5]。⑵鼓勵患者參與家務活動和社會活動，逐步減少對家屬的依賴。指導患者掌握飲食營養知識，控制飲食和體重，定期復查。

觀察指標干預前和干預后分別采用Barthel指數和日常生活活動（ADL）量表評定。Barthel指數分級是進行日常生活能力測定的有效方法，Barthel指數將日常生活活動能力分為完全獨立、需要部分幫助、少部分需要他人照護、無需幫助。

三、統計學方法 統計學方法全部資料用SPSS13.0 統計軟件進行數據處理，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果一、2組干預前后Barthel指數評分比較，見表1。

二、2組干預前后ADL評分比較，見表2。

討 論尿毒癥合并心力衰竭患者病程長，應用0rem 自理模式使患者了解更多的疾病知識和護理技巧，既減輕了護士的負擔，緩解了護患比例失調帶來的矛盾，又使患者成為有效的自理力量，提高了患者的生活質量[6]。Orem自理模式提高了患者對自我價值的認識，實現了護士與患者之間的互動交流。通過患者的主動參與，體現自我價值，可減少醫療開支，建立良好的醫患關系，從而使患者較好地適應疾病過程，提高生存質量，已廣泛應用于臨床護理[7]。

表1 干預前后Barthel指數評分比較（±s，分）

表1 干預前后Barthel指數評分比較（±s，分）

干預前 干預后＞0.05 ＜0.01 44.07±12.33 50.27±9.12 46.03±13.45 71.15±8.96 1.75 4.03組別例數對照組 34干預組 34 tP

表2 干預前后ADL量表評分比較（±s，分）

表2 干預前后ADL量表評分比較（±s，分）

干預前 干預后＞0.05 ＜0.01 26.06±11.51 48.95±10.02 24.28±12.22 73.91±11.73 1.39 4.57組別例數對照組 34干預組 34 tP