100萬買資管計劃僅拿回25萬投資人實名舉報財通基金操作違規

張桔

財通基金公司近日惹來爭議，早年發行的一款名為“財通基金—西南益坤新三板混合精選1號資產管理計劃”（簡稱“益坤新三板混合精選1號”）的產品被一名合肥的投資人實名舉報，稱產品存續期間諸多操作涉嫌違規。

舉報人向《紅周刊》記者展示了其2015年4月簽訂的契約合同，財通基金是“益坤新三板混合精選1號”資產管理人，上海銀行為資產托管人。合同指出，資產委托人或委托人委托投資單個資產管理計劃初始金額不低于100萬元人民幣，合同約定的存續期限為兩年，投資的范圍主要包括股轉交易系統的股票、滬深交易所上市的股票、債券等。

作為已連續兩次展期的產品，“益坤新三板混合精選1號”在運行的5年間出現了大幅虧損。從財通基金今年4月發布的產品到期運行匯報顯示，“益坤新三板混合精選1號”首期清算款的對應凈值約為0.249元/份。如此情況意味著，若不考慮管理費、首期分紅等因素，初始投資人的虧損幅度或達到驚人的75%！ 對于產品大幅虧損，財通基金在到期運行匯報中也明確表示，“產品給投資人造成了虧損，我們深表歉意！”

“2020年4月23日，該計劃返回現金249859.14元。”一位重慶的投資者向《紅周刊》記者表示，其在2017年產品打開時投入了100萬元，“清盤確認的金額為246144.49元”。

舉報人表示，“益坤新三板混合精選1號”主要客戶集中在重慶，此外零星分布在合肥、上海等地。當資管產品出現巨虧后，上海本地的投資者也曾到基金公司總部討要過說法，但最終無果。

長期投資地源科技引發投資人質疑

《紅周刊》記者查閱資料和多方了解到，在2014年、2015年間，隨著新三板市場快速壯大和可能實現轉板預期下，寶盈、九泰、民生加銀等多家基金公司相繼推出了多款新三板資管計劃，而財通基金的“益坤新三板混合精選1號”也是在此時間點成立，當時產品最大的賣點是類PE屬性的股權投資，期待新三板標的轉板帶來價差收入。

從舉報人提供的“益坤新三板混合精選1號”的契約合同來看，合同中的“投資策略”一欄明確顯示要保證投資組合的低風險和高收益，選股上關注四大方向在制定投資風險分散措施，優化投資組合。從2015年四季報來看，地源科技、中磁視訊、艾錄股份成為持倉最大的三只股票，單一標的占比均超過10%;此后，除去2016年四季報外，地源科技幾乎一直占據第一大重倉股的位置。

2017年4月14日，財通基金發布了“益坤新三板混合精選1號”分紅告知書，此次分紅總計大約1238.24萬元。此后，產品進入展期兩年的第二個運作階段。蹊蹺的是，在2017年的資管計劃三季報中，《紅周刊》記者沒有發現披露的持倉股票情況，而到了同年的四季報中，重倉股地源科技一枝獨大，持倉占到基金資產凈值的比例的66.40%，而第二大重倉中磁視訊持倉占凈值比僅為8.57%。在此后多個季度，基金季度報告中所披露的持倉股票基本是地源科技、中磁視訊、艾錄股份、中教股份、豐電科技，直到2019年的三季報時，資管產品披露的標的才縮減為四只，艾錄股份從名單中消失，此后，中磁視訊也消失了。截止2020年一季度，基金重倉標僅剩下三只，分別為地源科技（47.74%）、中教股份（1.09%）、豐電科技（0.71%）。

問題在于，在其他標的于存續期陸續退出或者持倉出現大幅減少的同時，地源科技卻長期存在且一股獨大。對此，財通基金方面在2020年4月給出的產品到期匯報中給出了較大篇幅的解釋：“針對地源科技，由于公司所從事的地源熱泵行業屬于環保范疇，政府為促進地源熱泵在國內的普及率提升，出臺了大量鼓勵和刺激政策，具備一定的潛在市場空間，因此吸引了包括中信證券、愛建證券在內的具有做市資格的券商、多家PE機構，以及上市公司迪森股份的全資子公司廣州迪森家居環境技術有限公司等多方參與。”

《紅周刊》拿到的舉報信和電話采訪的投資人，均對“益坤新三板混合精選1號”長期投資地源科技提出了質疑。舉報信指出，地源科技于2015年6月發布《2015年第三次股票發行情況報告書》，披露私募基金公司森旭資產——前瞻1號新三板基金、森旭資產——前瞻2號新三板基金認購地源科技股份共計50萬股，每股價格10.50元。同年7月，公司發布的《2015年第四次股票發行情況報告書》披露，財通基金-西南益坤新三板混合精選資產管理計劃認購地源科技股份100萬股，每股價格19.95元。在時間前后僅相差大約一個月的時間，后者的認購價格幾乎是前者的一倍。

“后續，隨著時間的推移，根據我的了解，進入前十大股東的森旭前瞻2號在2016年下半年陸續減倉地源科技，并于2017年1季度減持完畢。”舉報人向《紅周刊》記者表示。但是，截至今年4月“益坤新三板混合精選1號”產品清盤，其仍然沒能順利減持地源科技，且持股比例相對占基金資產凈值較高。

地源科技于8月25日披露了2020年的半年報，財報披露，公司的營業總收入同比僅增長了8%，凈利潤大約僅有332萬元，同比下降大約8.43%;基本每股收益大約0.02元，比去年同期下降大約33.33%。單純從財務指標來看，該公司要想實現轉板似乎有一定難度。結合其在新三板掛牌的股價走勢來看，該股連續多個交易日成交量稀少，股價長期在1元以下徘徊。8月12日時，盤中股價還曾觸及過0.25元的階段性低點。

從舉報人發給《紅周刊》記者的一段錄音來看，“益坤新三板混合精選1號”時任投資經理鄧建專門為此與其進行了溝通。在長達40多分鐘的錄音中，錄音中的有關財通基金方面人士解釋稱，地源科技這只標的是之前的基金經理建倉的，在建完倉后就離職了，后來他們調查沒有發現有利益輸送問題存在。他表示，新三板的交易政策改變后，市場流動性降低，掛牌標的不容易找到對手盤。

在錄音中，該人士還表示產品業績不好，公司原本打算不收取管理費，但是在監管層的干預下還是收取了一定的管理費。對此表述，《紅周刊》記者對照查閱2019年4月17日的展期通知，發現其中確實提到了自2019年4月17日起將該計劃的管理費由年費率2%降至年費率0.1%。

資管計劃首任投資經理火速離職，跳槽上海森旭疑點重重

《紅周刊》記者發現，在地源科技于2015年6月發布《2015年第三次股票發行情況報告書》中，森旭資產赫然在列，而該公司恰恰是產品首任基金經理現就職企業。

資料顯示，“益坤新三板混合精選1號”于2015年4月17日成立，產品推介期及成立初期的投資經理為向禹辰，其任職時間為2015年4月17日至2015年7月24日。在當時，向禹辰兼任財通基金公司研究部副總監職位。然而蹊蹺的是，《紅周刊》記者查閱中國證券投資基金業協會網站發現，向禹辰在財通基金工作的時間僅截至2015年的4月，在2015年的5月時，其就已經在森旭資產任職了，這與產品報告給出的任職時間有明顯出入。當年的7月24日，財通基金發布公告稱，“益坤新三板混合精選1號”的投資經理變更為鄧建。

通常，金融機構從業人員離職從上報走流程到正式獲批需要一段時間來完成，考慮到向禹辰是公司的高管階層人士，這一程序或許不會在很短的時間內完成。如果按照協會公示的4月離職，那么財通基金很有可能在3月就已經洞悉其離職意向，可疑點在于為何公司在新品中還要標明基金經理是向禹辰呢？此外，根據金融行業通常行業靜默期的規定，離職后大約會有100天的行業靜默期，但向禹辰僅在一個月之后就已經在森旭資產正式上班，如此“神操作”貌似有很多解釋不通的地方。

“益坤新三板混合精選1號”的第二任投資經理為鄧建，即舉報人錄音中的財通基金相關人士。他在舉報人提供的錄音中明確向投資人表示投資地源科技是前任所為。可問題在于，為何向禹辰在短暫管理該資管計劃，且投資地源科技后，就匆匆離職而去了呢？

綜合協會資料中向禹辰當年5月在森旭上班和鄧建的說法，可以發現財通基金投資地源科技應是向禹辰所為，如果這一說法為真，則說明向禹辰在當時還沒有從財通基金辦完離職手續就已經在森旭資產上班了，如此做法很可能涉嫌違規了。

那么，上海森旭資產究竟是一家怎樣的公司呢？

《紅周刊》記者通過天眼查APP發現，上海森旭資產成立于2013年的12月6日，公司的注冊資本為1000萬元人民幣，法定代表人為向禹辰。在加盟森旭資產后，向禹辰最開始擔任的是基金經理，之后他于2017年12月12日起擔任上海森旭資產管理有限公司法人代表，且出資持股比例高達99%。從百度查詢可知，向禹辰去年12月還曾出席了新浪財經在上海舉行的一場活動，彼時標注的職務是上海森旭資產管理有限公司總經理。

疑點在于，森旭資產先于財通基金參與了地源科技的定增，兩者前后買入價格相差了大約一倍，而向禹辰也是在建倉后火速離職財通基金。舉報人表示，他了解到森旭資產有可能早已從該股中順利脫身，而地源科技卻成為“益坤新三板混合精選1號”運作五年中最大的“敗筆”。

資管計劃后任基金經理能力遭質疑

與實名舉報人在2015年產品初期發行時就投資了100萬不同，家住重慶的王大姐（化名）是在2017年產品打開時投資100萬進入的。

“我的家人早年曾經買過財通基金的定增產品收益尚可，當時該資管計劃打開時還有一定的盈利，所以當時我就投資進入了，我們是通過西南證券購買的財通基金發行的資管計劃。”她闡述了當時投資的原因。

而前述舉報人也表示：“當年購買產品時，西南證券的客戶經理叫張海影，后來她跳去了浙商證券。2017年產品打開時，他也曾考慮過贖回，但是財通基金方面大力宣傳描繪產品的美好前景，加之彼時還有一定的分紅，因此就沒有選擇贖回退出。”根據他的介紹和前述錄音中的對話，由于“益坤新三板混合精選1號”是西南證券與財通基金合作發行的產品，在接到投資人的大量反饋后，西南證券也曾與財通基金進行過數次溝通，甚至派人去上海財通基金總部進行過面談，但最終沒有拿出令投資者接受的方案。為此，《紅周刊》記者也通過舉報人向西南證券發去了書面采訪提綱，但是截至發稿并沒有獲得回復。

《紅周刊》記者了解到，上文中提到的現任基金經理鄧建與舉報人的電話溝通，實際也是在西南證券的反饋下才產生的。通過錄音可以大致了解到，剔除鄧建談到地源科技是前任投資經理向禹辰所投資的標的外，產品存續期間剩余的標的公司應該都是鄧建投資的。

匯總產品的全部季報，《紅周刊》記者發現該資管計劃自成立至清盤投過的股票標的包括了地源科技、中磁視訊、艾錄股份、豐電科技、智冠股份、阿爾特、藝能傳媒、大象股份、康沃動力、中教股份等公司。其中，基金經理在投資阿爾特上小賺了一筆。《紅周刊》記者拿到的關于該計劃投資新三板阿爾特的情況說明顯示，2016年8月，鄧建分兩筆合計買入1282000股阿爾特，合計成本999.96萬元;2017年2月賣出1000股，4月賣出其余，合計賣出金額1000.66萬元，不考慮手續費等因素的話，該標的投資讓組合小賺了約0.7萬元。

然而可惜的是，這樣賺錢的操作似乎不多，除去地源科技外，在資產計劃發布清盤公告時仍然持有的中教股份和豐電科技股價表現并不佳。Wind顯示，中教股份的股價在2017年6月底時盤中創造過19.50元的高點，但此后股價一路下行，2018年10月底時曾經最低跌破過1元，迄今最近一個交易日的收盤價為1.50元;豐電科技的跌幅雖然沒有前者幅度巨大，但是最近1個交易日的收盤價也僅在1.70元左右。如是分析，對于缺乏流動性和交易對手的新三板市場來說，“益坤新三板混合精選1號”清盤前的最后一季持股仍有幾十萬股，要想直接出清難度不小。

在舉報人提供的錄音對話中，舉報人對于鄧建投資標的的選擇和投資邏輯有過一番質疑。 彼時鄧建表示：“他們是以價值投資為理念，考量第一公司本身資產的安全性，第二行業本身要支撐公司能夠做大做強，第三公司內部的團隊在歷史上證明在這一行業中有一定能力。從選股的角度，綜合參考PE＼PB＼PEG等指標。”

在錄音中，鄧建還提及他曾經短暫投資過的一個做柴油機的標的康沃動力，彼時買入的價格大概在7～8元之間，上一年財報大約有4000萬到5000萬的利潤，當時他在20倍左右的PE買入了100萬股，而該股后來在11元時還做過一次融資，但是半年后他賣出該股時，賣出的價格比買入的價格只略低了一點。而在回答投資人對其所投標的“摘牌的摘牌、賣不掉的賣不掉”質疑時，鄧建只是表示結果不理想。

舉報人已經實名向中國證監會和中國證券投資基金業協會實名舉報了該款資產管理計劃。在接受《紅周刊》記者采訪時，《紅周刊》法律顧問、錦天城律師事務所張律師指出：“通常要根據當時投資人與基金管理人之間簽署的協議約定，基金管理人具體存在什么樣的違約或違規行為，這些行為是否直接造成投資人的損失來進行判斷基金管理人等承擔什么責任。如果有違規行為，那么主管機構僅僅是監管角度結合規定判斷是否進行處罰;即便被處罰了，也要看處罰行為是否與投資人的損失之間有因果關系、是否需要承擔賠償責任，并不能直接得出一定會賠償的結論。”

對于事件后續進展情況，《紅周刊》記者將持續跟蹤報道。