緊急救險傷他人 被傷者索賠是否合理

呂若琦

到餐館就餐，發(fā)現(xiàn)煤氣泄漏，市民趙先生立刻拿起滅火器向廚房灶臺的明火噴去，避免了危險發(fā)生。然而廚師卻因此受傷，要求趙先生承擔(dān)醫(yī)藥費等損失。趙先生頗感委屈，感覺自己好心沒好報。那么，廚師的損失到底應(yīng)該由誰來賠償？

【案件】幾天前，市民趙先生和朋友李某到一家小餐館就餐，兩人正巧就坐在距離廚房最近的位置。點菜的時候，趙先生突然聞到一股濃烈的煤氣味，并且聽到氣體泄漏的聲音，旁邊的廚師還在鍋灶前忙碌著。趙先生害怕引起火災(zāi)，立刻拿起小店內(nèi)的滅火器直接噴向廚師方向，并大聲提醒店家將煤氣閥門關(guān)閉。由于趙先生發(fā)現(xiàn)及時，沒有造成爆炸等嚴(yán)重后果。不過趙先生身材高大，因為事發(fā)緊急，他沒有把握好方向，導(dǎo)致廚師摔倒造成手腕扭傷。由于廚師是靠手“吃飯”，受傷后需要休息一段時間，該店稱廚師休息就沒有工資，沒了收入，廚師只好要求趙先生承擔(dān)醫(yī)藥費等損失。趙先生感覺自己好心沒好報，他認為店家應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【點評】1.緊急避險措施不當(dāng)造成損害需擔(dān)責(zé)

該事件涉及緊急避險情況下的侵權(quán)責(zé)任賠償問題。所謂緊急避險，是指行為人面對緊急危難，為了使一個較大的合法權(quán)益不受損害，不得已損害他人某個價值較小的合法權(quán)益的行為。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條的規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

在這件事中，趙先生只是來消費的客人，他無意間發(fā)現(xiàn)廚房煤氣泄漏，而他本身也不是險情的引發(fā)人，其所采取的措施也沒有明顯不當(dāng)或者超過必要限度。而作為店家，煤氣是需要重點管理的設(shè)施，但由于管理不善，店家不注意安全檢查導(dǎo)致煤氣泄漏，廚師的損害賠償也應(yīng)當(dāng)由店家來承擔(dān)。

2.廚師受傷應(yīng)算工傷

廚師工作時間受傷，是在工作時間、工作場所、因為工作原因遭受事故傷害的，符合《工傷保險條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷職工停止工作、治療工傷期間，包括住院期間和出院后休養(yǎng)期間，稱為停工留薪期，按遭受事故傷害前正常上班期間工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責(zé)。該廚師在工作期間受傷，而受傷又是因為工作場所安全問題導(dǎo)致，理應(yīng)認定工傷。該店家在廚師受傷休養(yǎng)期間不支付其工資的做法是明顯違法的，廚師理應(yīng)向店家主張權(quán)利，而不應(yīng)該向救了他的趙先生要求賠償。