以相對優勢地位理論維護互聯網平臺公平競爭研究

翟晨

互聯網平臺經濟以其具有多屬性和網絡外部性等特點，無法簡單地因其占有的市場份額等法定條件界定市場地位。依據我國市場支配地位立法，認定互聯網平臺利用其地位排除競爭無法避免地將進行市場支配地位認定以進一步確定其濫用市場支配地位行為。然而在經濟生活中，互聯網平臺濫用優勢地位，以“意思自治”掩蓋“實體不公平”的行為客觀存在，這使合理規制互聯網平臺濫用相對優勢地位對維護公平競爭、進一步發展平臺經濟變得尤為重要。

隨著互聯網平臺已成為我國平臺經濟的重要組成部分，我國互聯網平臺立法成果較為顯著，但仍存在未能直接回答的新問題。近15年來，互聯網平臺經濟帶動雙邊，多邊市場的發展，而我國《反壟斷法》對企業濫用市場支配地位排除，限制競爭的法規尚停留在市場結構以實體經濟、單邊市場為主的時期。《電子商務法》為互聯網平臺競爭規制提供了新的思路，且仍存在于現有的市場支配地位理論背景內。相對優勢地位概念在我國競壟斷法中討論已經有十數年之久，而在現有的市場支配理論成果范圍內，通過對互聯網平臺性質特點的認定，對互聯網平臺相對優勢地位的合理性討論，是解決互聯網平臺現有競爭問題的關鍵。

一、互聯網平臺特征與市場界定

（一）互聯網平臺概念與特征

平臺經濟學認為“平臺”是一種可以導致或促進雙方或多方客戶之間交易的空間。對于互聯網平臺，文義上可理解為“依靠互聯網技術的平臺”，或“以互聯網為載體的平臺”?；ヂ摼W以其信息溝通和資源共享效率上的優勢，成為平臺經濟發展的重要工具。同時，互聯網平臺在運營中仍體現著平臺經濟所固有的特征。

1.間接網絡外部性?；ヂ摼W平臺作為平臺的一種，其具有間接外部網絡性，即：平臺的一類用戶的數量影響該平臺對于另一類用戶的價值。間接外部網絡性的作用體現在單位產品的價值隨該產品的預期銷售數量增加，并使消費者對平臺產品的預期銷售數量與價值估計成正比。平臺利用間接網絡外部性現象，通過更具吸引力的營銷手段廣告效果足以形成不包含產品質量因素的競爭優勢。

2.多屬現象。同行業或類似行業之間的多個平臺因其功能相似，且加入平臺的費用標準低時，會產生同一消費者選擇多個平臺的現象，即多屬現象。平臺為增加用戶或消費者進入而精簡注冊程序，提供用戶福利。市場一邊，多數用戶也因追求更大程度的優惠而加入多個平臺。因此，占有市場份額多的互聯網平臺仍存在潛在的競爭者，因其無法保證用戶及消費者進行排他地選擇。

互聯網平臺是雙邊市場的重要組成部分，同時也是我國現代市場經濟的重要組成部分。對互聯網平臺的進一步研究不能忽視其雙邊市場的性質以及“網絡外部性”和“多屬行為”兩大重要特征

（二）互聯網平臺相關市場界定

傳統的市場界定認為產品界定是判斷一個獨立商品市場的基準，主要分為三種標準體系：復雜標準、以需求為導向的標準和以合理性分析為導向的標準。對于互聯網平臺相關市場界定方式應當根據其特點，其中最值得注意的是互聯網平臺功能往往具有多維的特點。以微信為例，微信作為互聯網平臺具有社交，閱讀，廣告及電子商務等功能，如直接以其所擁有的社交用戶認定為微信作為廣告商擁有的支配地位條件，則可能會做出不符合實際的判斷。

少數觀點認為互聯網平臺相關市場界定難度大，可以淡化市場概念而通過其實際行為界定市場支配地位和壟斷行為，本文認為該觀點存在不合理之處，這一觀點在易造成濫用市場支配地位認定不具有確定性，與實體法要求相悖;同時，淡化市場在實踐中使濫用市場支配地位原告的舉證責任過輕，而造成濫用市場支配地位訴訟泛濫。

二、互聯網平臺市場支配地位認定方法

（一）我國法規中市場支配地位認定方法

我國《反壟斷法》對市場支配地位認定的方法屬于綜合認定方法，即從經營者在相關市場的市場份額、控制銷售市場，原材料采購市場能力、經營者財力和技術條件、對其他經營者在交易上的依賴程度、其他經營者進入市場難易程度等因素進行認定，其中相關市場份額占有情況為主要認定方式。可以看出，以認定為主的認定方式較符合實體經濟，單邊經濟中經營者的市場支配情況。

（二）互聯網平臺市場支配地位理論成果

理論中，一種觀點認為從相關市場界定入手，市場支配地位的認定方式可分為兩種：假定壟斷者測試方法及盈利模式測試法。假定壟斷者測試方法即直接以價格因素為參考，但互聯網平臺以其網絡效應，市場受價格變動的敏感性與傳統單邊經濟，實體經濟相比較差。盈利模式測試法相比更得到推崇，其優點是可以在很大程度上避免在商品或服務上進行市場界定，與網絡平臺商品服務多維度相符合，這一相關市場認定方式解決了相關市場的認定問題，可平臺盈利模式的相同只能說明其與其他平臺在同一市場中的競爭關系，而同樣很難認定一平臺具有市場支配地位。

（三）市場支配地位認定在互聯網平臺壟斷中的局限性

互聯網平臺市場支配地位認定方法總體上仍處于學術論證階段，目前為止仍沒有完全適用于我國法律模式的互聯網平臺市場支配地位認定方法。通過對于互聯網平臺雙邊平臺本質及其他特征的研究，可以發現：即使互聯網平臺市場支配地位是實際存在的，互聯平臺也很難擁有市場支配地位。實踐中，互聯網平臺因市場地位產生的糾紛很多也以“約談”方式解決，這客觀上不利于互聯網平臺發展走上法制化道路。

值得思考的是，為保障實體公平，認定互聯網平臺具有市場支配地位是否是必要的?；ヂ摼W平臺聚集以及大型互聯網平臺產生是現今互聯網平臺經濟發展的趨勢。根據競爭原理，在這一過程中各種形式的壁壘一定會產生，壁壘的產生使平臺具有了在競爭中的“相對優勢地位”，而將利用壁壘排除競爭的行為認定為非正義的行為而進行限制，同樣可以維護競爭環境。

三、市場支配地位理論環境下的互聯網平臺相對優勢地位理論

（一）互聯網相對優勢地位認定方法

1.相對優勢地位理論發展。傳統“相對優勢地位”研究中，相對優勢地位指的是市場中不具有絕對優勢地位的企業，在特殊情況下，對于依賴其進行交易的相對人具有類似于壟斷企業之支配性影響力，因此該企業對于依賴其生存的企業就具有相對強勢地位?！跋鄬瀯莸匚弧边@一概念被國際社會中多數國家認可而形成其本國反不正當競爭規范的重要部分。

2.互聯網相對優勢地位分析方法。對于互聯網平臺而言，相對優勢地位理論中的“優勢”應當是具體的，符合互聯網平臺特點的。一種觀點認為，交易相對人對于經營者的依賴性可認定為相對優勢地位。此種觀點通過分析交易相對人依賴性與排除競爭行為之間的直接聯系，論證了依賴性與相對優勢地位的一致，同時此種依賴又不屬于可以完全排斥競爭的市場支配地位，其同樣受平臺網絡外部性規律支配。如在天貓與京東對于商家的“二選一”合同中，濫用商家對其依賴性非法排除競爭，在該案例中，即使不認定電商平臺具有市場配地位，但仍可以商家對其的依賴性認定天貓具有相對優勢地位，故以交易相對人依賴性作為互聯網平臺相對優勢地位認定主要因素，具有合理性。

除依賴性分析外，一種觀點認為互聯網平臺信息優勢屬于平臺優勢地位標準。本文認為利用信息優勢認定相對優勢地位符合互聯網平臺以互聯網為基礎的特點，但其合理性需要進行分析。互聯網平臺的信息優勢可稱為“平臺資訊力”，即互聯網平臺利用其資訊匯集地位與數據快速匯集，處理的技術優勢，通過有效分析及決策資源的投入利用，將大數據分析結果活用于市場經營策略，以取得一定市場影響或優勢地位能力?；ヂ摼W平臺因平臺資訊力優勢刻意制造信息壁壘，惡意排除競爭的行為顯然具有非正義性，應當受到限制。同時，合理利用平臺資訊力與濫用信息優勢的不合理性之間的界限，對于互聯網信息優勢地位濫用認定具有重要意義。本文認為，互聯網平臺以已有信息控制力操控市場一方以達到排除競爭屬于非正義行為，但可通過信息保護法規進行規范。同時，運用平臺經合法程序收集的信息提升自身競爭地位的行為，仍可產生“信息壁壘”，但在現階段不適應作為反壟斷法規制定重心。雖然我國已然形成較多大規?；ヂ摼W平臺，但很難證明某一平臺市場的進入已經停止，相關市場中新的互聯網平臺尚在不斷產生，如對平臺資訊力進行控制，存在既打擊大型平臺創造價值能力，同時限制了新生平臺保持營業特色的風險。

（二）互聯網平臺相對優勢地位理論與市場支配地位比較分析

根據上文所述，本文認為互聯網平臺相對優勢地位的引入與已有的市場支配地位相比有兩點優勢：1、更直接地保護互聯網平臺與營業者、用戶間的實體公平;2、更有力的保障互聯網平臺之間的公平競爭。實踐中，互聯網平臺利用其優勢地位保持其對對于營業相對人的控制力確實存在，如京東與天貓對于電子商務營業者“二選一”合同。但很難通過已有的市場支配地位理論認定某一方具有市場支配地位和另一方不具有市場支配地位，但用戶或市場一方的依賴性比較則相對直接。與之相對，如果某一方確依靠相對優勢地位排除、限制競爭，卻因達到公平目的而被認為濫用市場支配地位，仍可能得出不公平結果。對于互聯網平臺競爭者，如果必須以擁有市場支配地位而進行訴訟，大多數原告將會承擔過于復雜的市場支配地位認定的舉證責任，使得弱勢一方很難通過裁判程序獲得公平競爭環境。

對于互聯網平臺相對優勢地位，優勢地位認定同樣應當符合具體性，否則將會同上文中在市場支配地位認定中淡化市場概念一樣的問題，即相關訴訟的泛濫和對于競爭積極性的打擊。在這一問題上，依賴性理論具有重要地位，提起相對優勢地位訴訟的主體應當負有對于與其相比具有優勢地位的舉證責任。

四、結語

無論對于互聯網平臺市場支配地位還是相對優勢地位的研究，都不能脫離其雙邊市場性質以及網絡外部性等特征，這是其與實體經濟，單邊經濟的最重要區別。隨著互聯網平臺經濟的發展，具有不同功能的不同市場終將飽和，而市場支配地位理論將難以繼續保持法律層面的公平競爭。諸如平臺“二選一”問題研究的進行肯定了相對優勢地位理論的價值，這一理論也不斷為維護公平競爭提供新思路。

（作者單位：沈陽師范大學）