關于完善老年人監護制度的思考

魏婷

摘要：我國目前已步入快速老齡化社會階段，改革傳統養老模式、加強相關法治建設，意義重大。《民法總則》的施行基本確立了我國法定監護、指定監護和意定監護結合的成年監護制度，為保護老年人的自我決定權和其他合法權益提供了有效依據，但依然存在立法原則性強、指導性弱的缺陷。因此，有必要細化監護層次，明晰監護與被監護雙方的權利義務，加強監護監督，進一步完善老年人監護制度。

關鍵詞：成年監護;意定監護;監護監督

一、老年監護制度的背景及內容

監護制度是我國民法體系的一項重要法律制度，主要是指對無民事行為能力人和限制民事行為能力人的監督與保護。老年人的監護制度，是指對喪失或部分喪失民事行為能力的老年人的監護。我國傳統的監護制度根源于家族宗法，貫徹法律家長主義的核心理念，過分重視對被監護人財產的保護，目的是維護被監護人財產的穩定狀態。1987年開始施行的《民法通則》，僅規定了未成年人和精神病人的監護制度，未提及與老年人相關的成年監護制度。伴隨社會的發展，人口老齡化已然成為不容忽視的重要社會問題。1015年修訂的《老年人權益保障法》補充了意定監護制度，即具有完全民事行為能力的老年人可以通過簽訂監護協議的方式意定監護人。新的監護制度不但彌補了我國老年監護制度的漏洞，還為之后的《民法總則》初步設定成年監護制度奠定了基礎。

1017年10月1日起施行的《民法總則》承繼《民法通則》，規定不能辨認或不能完全辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人。第二十八條規定，無民事行為能力或限制民事行為能力的成年人，其監護順序如下：有監護能力的配偶，父母和子女，其他近親屬，其他愿意擔任監護人的個人或者組織。同時，第三十三條規定，具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監護人的個人或者組織事先協商，以書面形式確定自己的監護人。協商確定的監護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監護職責。

《民法總則》的實施為老年人意定監護提供了上位法支持，補充了不滿六十周歲但部分喪失或全部喪失行為能力人預先自我決定監護人的法律依據。由此，我國初步完成了法定監護、指定監護與意定監護相結合的成年監護制度。然而，參考各國民法關于成年監護制度的立法和操作經驗，我國的監護制度尚有值得推敲之處。

二、現行老年監護制度的進步與缺陷

（一）現行老年監護制度的進步

隨著人權觀念的深化，人的自我決定權逐漸被各國立法者重視。與傳統監護制度中需要被監護的未成年人或精神病人不同，老年人是具備自我辨認能力的完全民事行為能力人，且這種辨認能力并不一定會隨著身體機能的衰弱而消失，即使確實存在因衰老而逐步喪失辨認能力的可能，但這一過程是緩慢的、漸進的。因此，老年人監護制度的設置，不能忽視其自身的自我決定權，也就是國際人權組織提出的“維持本人生活平常化”“充分發揮本人的殘余能力”等較新的人權理念。

過去，《民法通則》中規定的監護制度仍體現著法律家長主義的立法理念，注重對被監護人財產的保護，過分強調監護人的職權，被監護人對自身事務基本上無自我決定權，形成了一種與社交隔離式的監護模式。隨著自我意識逐漸被人們重視，《民法總則》在重新確認法定監護和指定監護的同時，首次明確了意定監護的適用情況，為《老年人權益保障法》中的意定監護提供了上位法保障。從法條的內容安排來看，完全民事行為能力人的預先意定監護，作為法定監護和指定監護的補充，是一種優于前兩者的監護模式;并且，將“最有利于被監護人”規定為監護人履行職責的基本原則，同時規定“成年人的監護人履行監護職責，應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿，保障并協助被監護人實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。對被監護人有能力獨立處理的事務，監護人不得干涉”，彌補了我國成年監護在實踐上的空白，一定程度上滿足了人口老齡化社會的迫切需求，且結合了國際通行的監護理念，基本完成了監護制度的改革。

（二）現行老年監護制度的缺陷

1.監護種類及監護內容過于籠統，雙方權利義務有待完善

首先，《民法總則》第三十三條，將“其他愿意擔任監護人的個人或者組織”納入意定監護的監護人范圍，是我國監護權與親權分離的一項立法突破。但是否他人愿意提供監護，就代表具有監護資格，其監護能力是否能夠保護老年人的合法權益，是實踐中無法忽視的問題。

再次，雖然法律明確說明，成年監護關系中，監護人應最大程度地尊重被監護人的真實意愿，但隨著年齡的增長，老年人的辨識能力逐漸衰退，監護人的權利無限擴大。一旦意定監護關系成立，監護人在保護被監護人人身、財產及其他合法權利的同時，幾乎可以代替被監護人實施一切相關民事法律行為。如果監護人不能履行監護職責，或者干涉被監護人真實意愿，甚至侵害被監護人合法權益，法律卻并未說明如何衡量、追究，如何讓監護人承擔這種“法律責任”。

2.監護監督制度缺位

在成人監護關系形成之初，即使監護人（含個人及組織）具備監護資格與能力，但當被監護人逐步喪失民事能力時，監護人是否會濫用監護權利，是不能預測且無法控制的。《民法總則》第三十四條規定，監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的，應當承擔法律責任;第三十六條規定，監護人有實施嚴重損害被監護人身心健康行為的、怠于或者無法履行監護職責等情形之一的，人民法院根據有關個人或者組織的申請，撤銷其監護人資格，采取必要的臨時監護措施，并按照最有利于被監護人的原則依法指定監護人。這一規定明確了監護人失職的法律后果，但并不能成為監護監督制度。

的確，被監護人的合法權益被侵害時，可以通過起訴的方式由法院來履行監護監督職責，但在權益的侵害人是監護人的情況下，誰來作為被侵害一方提起訴訟、誰來請求撤銷監護人資格，本身就是在“以子之矛攻子之盾”。

三、完善老年人監護制度的幾點建議

（一）進一步細化監護層次及內容

根據老年人民事行為能力可能逐漸衰退的特點，國際上比較完備的監護制度都分為幾種不同的監護層次，如日本的監護制度分為輔助、保佐和監護三種層次，每種層次的監護內容各有不同。筆者認為，老年人曾經是完全民事行為能力人，對民事法律關系有強烈的參與意愿，多數老年人在衰老過程中只需要日常生活的輔助，而對意愿控制權的喪失有強烈的抵制。對此，我國可以在實踐中學習先進的立法經驗，根據被監護人個人意愿及民事行為能力的不同，細化監護層次，滿足不同的保護需要。這樣不但充分尊重了被監護人的真實意愿，更能發揮其剩余行為能力的作用，同時減輕監護壓力。

（二）明確雙方權利義務

對比國際先進的監護制度，我國的老年人監護制度存在原則性強而操作性不強的缺陷。筆者認為，應進一步通過立法的形式，詳細規定監護人、被監護人雙方的權利義務。例如：就被監護人義務來說，應當全面告知自身的基本情況;就監護人義務來說，應當對被監護人的基本情況有全面系統的了解，才能夠較好地履行監督職責。尤其是在意定監護中，應該明晰監護人的監護權限，如人身監護中的醫療合同，財產監護中的儲蓄和遺囑管理，監護過程中對被監護人人身、財產的注意義務，等等。還有在監護人進行涉及被監護人重大人身、財產法律行為之前必經的論證和程序，都應作為意定監護的強制性規定。

（三）加強監護監督制度建設

正如上文所說，在現有監護制度中，監護與監護監督職責均屬于監護人，監護雙方的法律地位嚴重失衡，監護人的權利無限大且毫無約束，被監護人又喪失或部分喪失民事能力，不能再對監護人的行為進行反饋，這種監護制度是與民事主體一律平等的基本精神相矛盾的。因此，公權力適當介入，強化法院的監督職能，對防止監護人濫用監護權利，依法及時有效地糾正侵害被監護人權益的監護行為，保護被監護人剩余行為能力的行使、真實意愿的順利表達，都是有必要的。

筆者認為，在法定監護和指定監護中，可以通過司法解釋的形式，進一步明確《民法總則》第三十六條中有權提起撤銷監護人資格的個人和組織的監督職責，但范圍不宜過廣，以免在實踐中由于職責重疊或漏洞產生互相推諉的情況。在意定監護時，約定無利害關系的第三人成為監督人，或由見證律師擔任監督人，監督監護人的監護行為，及時糾正監護人的不當行為，并對侵害被監護人利益或違反監護協議的行為提起訴訟。

四、結語

隨著人權觀念深入人心，老年人的自我決定權受到了空前重視，養老思維和模式也日新月異，而健全的老年人監護制度是維護老年人權益的最大保障。《民法總則》順應全球成年監護制度改革的趨勢，引入意定監護，明確最有利于被監護人、尊重被監護人真實意愿的原則，是重大的立法改革，進一步完善了監護制度，填補了立法空白，具有極大的現實意義。