王衍、王澄兄弟的性格特點分析

黃皓

摘? ?要： 魏晉時期講究門第，并起了兩大家族——陳郡謝氏和瑯琊王氏，族中子弟在當時上層社會頗有名望地位，要理解魏晉人物離不開對這些子弟的具體分析。要研究魏晉時人的風度則離不開《世說新語》這本書，然而對人物的分析不應該離開整個大的歷史背景，將史書和小說進行對讀，相互比較，可以為研讀魏晉人物提供一種思路。

關(guān)鍵詞： 王衍;王澄;性格分析;對讀

《世說新語》是一部反映魏晉士族風貌的筆記小說，而《晉書》是唐人完成的一部紀傳體的官修史書，二者皆是研究魏晉士族人物最直接的材料。就其中王衍、王澄兩位望族子弟進行性格特點分析，對讀小說和史書的細節(jié)之處，可以起到相互印證并且互為參考補充的作用。

一、王衍性格分析

后人對于王衍的總體評價不外乎兩點：“大名士”和“清談誤國”，然而要進一步了解其人，有必要梳理其生平，并結(jié)合當時的士人心態(tài)進行分析。通過《晉書·卷四十三·王衍傳》中與《世說新語》對讀，將其性格特點歸納成以下三點：

1.先天條件優(yōu)越。

王衍，字夷甫，出身名門，是瑯琊臨沂王氏一族的人，父乂，為平北將軍，兒子王玄字眉子，從兄王戎。王氏一族本歷來清貴，王衍生得“神情明秀，風姿詳雅”。其堂兄弟對王衍的風采頗為贊賞，王戎稱“太尉神姿高徹，如瑤林瓊樹，自然是風外之物”。（《世說新語》賞譽16）王導形容其為“巖巖清峙，壁立千仞”。（賞譽37）王敦將其比喻為“處眾人中，似珠玉在瓦石間”。（容止17）可見其有鶴立雞群、不同于一般人的氣質(zhì)。

除了外秀以外，王衍早在少年時期便顯示出卓越的談話才能，《晉書》載他年十四歲時造訪當時名德貴重的羊祜，“申陳事狀，辭甚清辯”“無屈下之色”。《世說新語》識鑒5也描寫了相似的情節(jié)和場面，雖然細節(jié)處和《晉書》的記載有出入，可并不妨礙我們理解王衍的早慧。可以看出，王衍從少年時代便脫穎而出，開始了清談生涯，并憑借優(yōu)良的家族資源與氣度不凡的外形，早有名氣。

2.名士風流，重名輕利。

在袁彥伯的《名士傳》里，把王衍歸在了中朝名士之列（文學94）。身為魏晉名士，除了外表英俊瀟灑外更高的要求是有風度，也就是有寬宏的氣量，遇事鎮(zhèn)定自若，不異于常，或者是任性自然，不為外物所累。

王衍身為名士，善談玄理。《晉書》說王衍“妙善玄言”“矜高浮誕”，甚為推重何王的玄學，因此他崇尚浮華放誕、虛無的玄理之風，善談老莊。這在《世說新語·言語23》中有所反映，他主要談的是“超超玄著”一類的東西，并且在劉孝標的注里及《晉書》的相關(guān)記載來看他在當時的清談圈子里是有一定地位的，名氣很大，是很多人崇拜模仿的對象。

再者，我認為王衍重名輕利，視金錢如糞土，忘情卻至情，可以稱之為性情中人。《世說新語·雅量8》記載了一條王衍被族人舉起食盒扔到臉上，卻一言不發(fā)，牽著王導便走了。《雅量11》中說王衍面對裴邈的“肆言極罵”“不為動色”，只是徐徐地說：“白眼兒遂作。”更有趣的是王衍尚玄遠，不言利，可他的妻子郭氏卻是一個貪婪卑污、聚斂無厭的人。她想試一下王衍是否真的不說“錢”字，于是命令女婢用錢圍著床繞了一圈，讓王衍不能走路，誰知道王衍睡覺起來后，只是招呼婢女說：“拿走這些東西！”（按，“阿堵”是晉人方言，猶言“這個”，后來因為這個典故才以“阿堵物”代錢，參余嘉錫先生的《世說新語箋疏》，故事見規(guī)箴8、9）王衍是個人情味很濃的人，兒子萬子夭折死后“悲不自勝”，山簡探望他時認為不過是一個懷抱中的嬰兒不至于傷痛成這樣，可是王衍覺得“圣人忘情，最下不及情;情之所鐘，正在我輩”，于是山簡更加為他悲慟。（傷逝4）正因為王衍不喜歡錢而且以情為重，他在父親去世后，才會把朋友族人送的喪葬錢財全都借貸給了親戚熟人，《晉書》載，“數(shù)年之間，家資罄盡”，后來只能遷至洛陽西面的田園中居住一段時間。

但是在與《晉書》的對讀中發(fā)現(xiàn)了某些不完全一致的細節(jié)描寫，以此觀之，王衍并不能算得上真正的曠達。《晉書》中對王衍被人往臉上砸飯盒一事還寫到“然心不能平”，大概是覺得他還得在車上照鏡子，并對王導強調(diào)說“你看我的眼光竟然超過牛背上”，真正的闊達不需要補充這么一句特意自我標榜的話。劉孝標以為“蓋自謂風神英俊，不至與人校”，可我認為這到底為外在的名聲所累，做不到他所談論的虛無之境。從《世說新語·方正20》可以看出王衍是個拘禮法之人，對于“卿”這么一個不合自己身份地位的稱呼堅決抵制，做不到真正的灑脫。他的不重利仔細想來不是全無道理的，與他的世家大族的出身和位高太尉有關(guān)，擁有厚實的物質(zhì)基礎(chǔ)，根本不愁沒有錢（規(guī)箴9劉注引王隱《晉書》也有相關(guān)說法），加上他重視名聲，既然標榜為名士，又怎么會把錢放在眼里呢？《世說新語》汰侈篇11記錄了這么一個故事：他和彭城王賭射箭，把彭城王心愛的一頭跑得很快的牛贏了，彭城王希望王衍不要吃了它，愿意用二十頭肥牛相換，可是王衍根本不管，終于把牛殺來吃了。這充分反映了王衍身為貴族子弟驕縱奢侈的作風，可以看出他是個極度自私之人，根本不管別人的感受。

3.位高權(quán)重卻清談誤國。

《晉書》里說王衍“口不論世事，唯雅詠玄虛”。“雖居宰輔之重，不以經(jīng)國為念，而思自全之計”。在紛亂的局勢中，他說服了東海王司馬越說，讓弟弟王澄任荊州刺史，族弟王敦任青州刺史。用他自己的話來說其實是“以為三窟”（《晉書》語，簡傲6劉注亦有相關(guān)表述）。王澄是一個無賴子弟，王敦心狠手辣、剛愎自用，“肆其豪強之心，是賊之也”（見識鑒6劉注），他不是不清楚這兩個人的性情與政治才干，荊州和青州都是當時的軍事戰(zhàn)略要地，任命這等人據(jù)守要地不能不說是任人唯親之舉，埋下了后來觸動朝廷根基的王敦之亂。

然而說他“清談誤國”，我們要先清楚清淡在當時究竟是一種什么樣的情形。余嘉錫在《世說新語箋疏》中說：“晉、宋人清談，不唯善言名理，其音響輕重疾徐，皆自有一種風韻。”清談講究的更多是言辭，是名士寄托精神的一種方式，并不觸及實際問題。這也是有原因的，要放在特定的歷史時期理解。西晉末政局動蕩，八王之亂一亂就是16年，以匈奴劉淵為首的少數(shù)民族也在作亂，士大夫感到身世縹緲，個人生命沒有保障，為免禍計，就逃避現(xiàn)實，崇尚清談。王衍一開始并不是這樣終日清談之人，“初好論縱橫之術(shù)”（《晉書》語），沒有用，才開始不觸及世事，只是說一些有的沒的玄遠的東西，并且極力想推脫這么一份家國責任，如東海王去世后眾人推舉他為元帥，可是他“懼不敢當”，推辭說自己從小就沒有做官的愿望，才能不足以擔帥。他在石勒攻破西晉之時，一味地說西晉滅亡責任不在自己，并勸說石勒稱帝，石勒覺得這人太不靠譜了，于是命令士兵在半夜里推倒墻壁壓死王衍。（見《晉書》和賞譽16劉孝標注引《八王故事》）

誠然，王衍在國家危難之際只是思安懼亂，寄命推務，缺乏一種擔當，并不具備儒家所推崇的以天下為己任的情懷，所以在雄姿大略的桓溫看來，“遂使神州陸沉，百年丘墟，王夷甫諸人，不得不任其責”。（見輕詆11）然而，不能將國家的滅亡壓在一個人身上，畢竟社會風氣使然，“天下興亡，匹夫有責”，只能說王衍沒有做到“在其位，謀其政”。余嘉錫先生也認為《晉書·殷浩傳》“庾翼貽浩書”中對王衍的評價是很到位的，“凡明德君子，遇會處際，寧可然乎？而世皆然之。益知名實之未定，弊風之未革也”。何況，王衍在將死之時還懂得反省“向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日”。（《晉書》語）明白了國家不安身亦難安的道理，雖說還是從個人的安危考慮出發(fā)，但可以看出他面對國家的局勢變化時，相應調(diào)整自身處世戰(zhàn)略的迷茫與掙扎。

二、王澄性格分析

關(guān)于王澄的記載，同樣在《晉書卷·四十三》中。與其兄王衍一樣，形貌出色，都是愛好清淡的名士。關(guān)于他的儀容舉止，風貌在《世說新語·容止篇15》中有記載，當時有人進屋看見王氏兄弟，嘆曰“今日之行，觸目見琳瑯珠玉”。至于他的清談功力，《晉書》載王衍問王敦、王澄治國方略時，“澄辭義鋒出，算略無方，一坐嗟服”。足以看出他清談技巧之高絕超群。除此之外，對于他個性化的特征，同樣將其歸納為三點：

1.通朗機警，長于人倫鑒識。

他與侄子王玄的關(guān)系很微妙，屬于相互抬杠型，互相看不順眼，王玄認為王澄“終日妄語”（輕詆1），不足以推重為名士，而王澄則認為眉子“志大其量，終當死塢壁間”。（識鑒12）巧合的是，王玄最后也真的為塢人所害，大概因此，當時的人都覺得他善于品評人物。

2.不拘禮俗而輕薄無行。

《世說新語·德行23》說他與胡毋輔之一群人“皆以任放為達”，祖述于阮籍，“去巾幘，脫衣服，露丑惡，同禽獸”，品藻17的劉注中也有相關(guān)表述，王澄與謝鯤當時一群人，都崇慕竹林諸人，于是他們學著散著頭發(fā)，袒胸裸體，箕踞而坐，非常放浪，時謂之達。他的放浪形骸、不羈的行為作風在《世說新語·簡傲6》中反映得最突出，在他即將動身出任荊州刺史時，他哥哥王衍和當時的名流全部來給他送行，可他居然脫掉上衣和頭巾，爬到樹上掏喜鵲蛋，汗衫掛住樹枝就脫掉，“神色自若，旁若無人”。可是，樂廣對他們這群人的做法不以為然，認為他們都是做作為之，“名教中自有樂地，何為乃爾也”。（德行23）而且，值得玩味的是，《世說新語》里并沒有將王澄歸在《任誕篇》里，大概是覺得他模仿的痕跡太重，還不夠資格稱得上內(nèi)心通達。

3.游俠氣重而不知收斂，為人不謹慎又心胸狹窄。

在《世說新語》引用的注中，劉琨評王澄說“行雖散朗，而內(nèi)實勁俠，以此處世，難得其死”。（讒險1）他看出了王澄這樣的性格很容易得罪人，會招惹殺身之禍。《晉書》載他處理巴蜀流民問題時不講信用，殺了八千余人，更離譜的是他殺富人李才，取其家資賜給郭舒，“南屏太守應詹驟諫，不納”。無端殺人，取其錢財這點足以看出他內(nèi)在的痞子氣，加上他不能夠聽從別人的勸諫，終致“上下離心，內(nèi)外怨叛”。至于他的死，也是和他心胸狹窄、得理不饒人的性格特征分不開的，《晉書》載“澄夙有盛名，出于頓右……兼勇力絕人”，《世說新語·品藻15》就反映了王敦最看不慣王澄——“阿平故當最劣”，可是王澄還不知收斂，為人十分不謹慎，在拜訪王敦的時候“以舊意侮頓”（《晉書》語），“恃其宿名，尤凌侮頓”（方正31），終于激怒了王敦，引來了殺身之禍，被王敦派來的力士路戎殺掉。劉琨謂之“自取死耳”（讒險1）。

從王澄的一生，看不到很多可取的地方，我認為他的顯貴更多的是依恃其兄王衍、從兄王戎的名氣與推重。從《晉書》和《世說新語》的記載中我們不乏看到王衍對他這個弟弟的看重，“嘗為天下士目曰：‘阿平第一”，（品藻11劉注）并認為自己“誠不如卿落落穆穆”。（賞譽27），對于王澄題目過的人物，都不再多言，說“已經(jīng)平子”（賞譽31劉注），他任荊州刺史這么一個肥職也是王衍的安排。魏晉時期沒有科舉制度，出仕看的全是門第，名流的評議對一個人的成名有著至關(guān)重要的關(guān)系。可以看出，王澄的顯名與王衍的推重不無關(guān)系。從他的清談內(nèi)容來說，并未見妙語警言，在政治上缺乏治世之功。王澄到荊州上任后，不親理政務，日夜縱酒，在率軍支援京師時，也因畏懼義軍的兵勢不敢前進，處理遷徙至荊湘的流民時，簡單暴力，反而激起了更大的反抗和暴亂。

三、結(jié)語

王衍、王澄兄弟兩人身居要職，卻沉湎于玩樂縱歡。《世說新語·品藻15》說當時王澄與胡彥國、庾中郎、王夷甫、王處仲等人交好，為“四友”，《晉書》說他們“與澄狹”“酣宴縱誕，窮歡極娛”。在我看來，王衍的人際關(guān)系處理得還是可以的，在為自己為兄弟謀劃上更精明。品藻8劉令言說王衍“太解明”。王衍在待人處世方面也會提拔后俊（見文學13 諸葛厷、18 阮修事例），也能夠賞識他人，他稱贊山濤（“不肯以談自居”“然……往往與其旨同”（賞譽21），在山濤講孫吳用兵之意時，也嘆云“公暗與道合”（識鑒4），樂廣（認為自己比不上其言約賞譽25），裴楷（“死而作，當與之同歸”賞譽24），郭象（滔滔不絕“語議如懸河瀉水，注而不竭”賞譽32）等。相比之下，王澄更狂妄不羈、放浪形骸、目中無人，絲毫不顧他人眼光，也不把人放在眼里，流氓氣更重。在為人上，《世說新語》說王澄“少所推服”，只是對衛(wèi)玠的言語，“嘆息絕倒”（賞譽45、51）;在處事上，《晉書》載他出任荊州刺史后“雖寇戎急務，亦不以為懷”。在土地被人攻破之后，“亦無憂懼之意，但與機日夜縱酒，投壺博戲”;對于自己的名聲，“望實雖損，猶傲然自得”。從這一切足以看出王澄根本就沒有把為人處世做官當回事，是個十足的無賴子弟。

一方面，他們兩人本來擁有頂好的先天條件，只可惜正是先天的優(yōu)越，鑄就了世家大族骨子里的懶散與空洞，危機感缺乏;另一方面，世道兵荒馬亂，性命尚不能掌握在自己手里，局勢瞬息萬變，名聲、財富這些身外之物又能夠抓得住什么呢？空談、玄風才會應運而生。

參考文獻：

[1][南朝宋]劉義慶撰.世說新語[M].[梁]劉孝標，注.王根林，校點.上海：上海古籍出版社，2012.

[2][唐]房玄齡，等撰.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[3]許紹早，等譯注，世說新語譯注[M].長春：吉林教育出版社，1989.

[4]余嘉錫著.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，1983.