人才競爭、跨省流動與高校畢業生就業
——畢業生跨省流動的路徑、空間分布與就業狀況分析

鄧 峰 郭建如

（1.北京理工大學，北京 100081；2.北京大學，北京 100871）

高校畢業生擁有較高的知識和技術水平，其在地區間的流動會對流入地和流出地的區域發展、產業布局、城市規劃產生重要影響。中西部地區人才塌陷、東北老工業基地人才大量流失是媒體長期關注的熱點，區域間人力資本積累的差異成為各地區經濟增長呈現 “馬太效應”的重要解釋之一。[1]2017年，武漢市發布多項政策措施，提出5年內要留住100萬大學畢業生。近兩年來，越來越多的城市加入人才競爭，競相為大學畢業生提供戶口、住房補貼和其他各種優惠政策。但各城市出臺的人才新政大多是一種靠指標或者政績導向的臨時性制度措施，如果城市無法圍繞本地產業發展和就業機會制定人才政策，提高當地的就業吸納能力，就很難真正吸引和留住人才，增加的人口反而會變成城市的一種負擔。

一、文獻綜述

（一）高校畢業生跨省流動的路徑分析

由于我國區域間經濟發展和收入水平的差異，大學畢業生就業出現了由中西部落后地區向沿海發達地區流動的趨勢，這種 “孔雀東南飛”現象造成了我國人才區域分布的不均衡。聶晶鑫等依據教育部直屬高校2015屆本科畢業生就業數據發現，高校畢業生就業流動表現為收益指向，東南沿海與長江沿岸等經濟發展水平較高的區域對人才產生黏附效應。[2]薛凡凡通過對西部某高校2014—2017屆本科畢業生的就業地域分析發現，該校畢業生流向東部和沿海發達地區較多，畢業生流向區域差異有逐漸擴大趨勢。[3]吳雯雯等根據2018年中部某省高校畢業生就業監測系統行政數據，發現該省高校畢業生流失問題嚴重，總體省外就業率達到52.3%。[4]

要解決畢業生就業流動的非均衡問題，有賴于對高校畢業生整體流動模式的研究，考察畢業生的生源地、院校地和就業地之間的關系。國內外研究者對高校畢業生就學與就業兩階段流動的矢量特征進行過分析。Hoare和Corver構建的兩區域兩階段流動模型（Home-University-Labor market Transitions， HULT）將就業的大學生流動路徑分為四種。[5]趙晶晶按照HULT框架，分析2012年全國高校畢業生的就業抽樣調查數據，發現畢業生本省就讀本省就業（本地人路徑）占73.9%，省外就讀本省就業（回歸者路徑）占11.7%，省外就讀省外就業（滯留者路徑）占9.4%，而本省就讀省外就業（外來者路徑）占5.0%。[6]英國學者Faggian等將就學與就業兩階段流動中的大學生分為不斷流動、返回流動、前期流動、后期流動和不動五種類型。[7]HULT框架中滯留者路徑被進一步區分為繼續流動和前期流動兩類。岳昌君基于2013年的全國高校畢業生就業狀況調查數據發現，在已就業群體中，繼續流動者占15.7%，返回流動者占11.5%，前期流動者占9.8%，后期流動者占13.8%，不動者占49.2%。[8]實際上，因為地區間的高等教育規模和經濟發展水平存在差異，不同地區對高校畢業生就業流動的影響是很不一樣的。

（二）高校畢業生就業流動的空間分布與就業落實狀況

對于畢業生流動和落后地區人力資本積累與使用之間的關系，研究者有不同看法。Wilson認為，由于受過高等教育的大學畢業生是經濟落后地區的稀缺資源，受過高等教育的大學畢業生由經濟落后地區流向經濟發達地區，是經濟落后地區的人才流失。[9]國內也有學者認為落后地區出現人才流失，不僅使得落后地區已有的教育投入得不到相應的回報，降低教育投資激勵，[10]更使得落后地區出現人力資本的缺口，阻礙了經濟發展和創新進步。[11]中西部地區以往為了留住人才，曾采取管、卡、壓的辦法限制人才流動。實踐證明，這種做法既與市場經濟原則相悖，也很難達到預期目標。

國外有研究發現經濟落后地區的失業率與受教育程度高度正相關，許多受過高等教育的大學畢業生處于失業狀態。[12]雖然經濟落后地區需要人才去改變落后狀態，但是地區經濟越落后，其對高校畢業生的需求越是隱性的，就業市場尚處萌芽和發育狀態，缺乏充足的就業崗位，直接接受和吸納高校畢業生的能力有限。高校畢業生所擁有的人力資本要發揮作用，必須有一定的貨幣資本、物質資本、制度環境和文化氛圍作為基礎。另一方面，大量事實證明，一些貧窮地區并不歡迎本地考出去的高校畢業生回鄉就業，即使有些畢業生回到家鄉，也難以施展才華，進入隱性失業的狀態。[13]但是以往研究沒有進一步考察經濟落后地區高校畢業生的外流就業狀況與就業落實狀況的關系。

跨省流動就業在一定程度上是人力資本流動的零和博弈，外地生源畢業生的涌入也給經濟發達地區本地生源畢業生造成了很大的就業競爭壓力。東部地區一些用人單位曾經在招聘時采用過限定本地戶籍等歧視性條件，扭曲了人力資本市場的正常活動，破壞了就業市場的公平競爭。因此，跨省就業的研究還應考察高校畢業生在經濟發達地區的就業分布狀況以及對當地生源畢業生就業落實的影響程度。

（三）高校畢業生跨省就業流動與就業質量狀況

2011年11月，教育部發出《關于做好2012年全國普通高等學校畢業生就業工作的通知》，明確提出要讓 “畢業生就業質量進一步提高”，這表明政府不但關注以就業率為代表的數量指標，還關注就業質量指標。就業質量既包括起薪和學用匹配等客觀指標，也包括就業滿意度等主觀感受指標。分析流動對畢業生就業質量的作用，可以深入了解吸引高校畢業生做出跨省就業流動決策的影響因素。

1.高校畢業生就業流動與起薪

我國1997年正式確立高等教育成本分擔的財政機制，個體接受高等教育需要支付一定的費用。如果畢業生就業后的收入水平較低，就會造成投資的回收周期變長，人力資本的投資風險增大。實現經濟自立是畢業生選擇工作的重要目標，用人單位的薪酬待遇一般來說是畢業生擇業時較重視的因素。Sjaastad首創性地用成本與收益框架分析了流動可能給個體勞動者帶來的經濟和其他收益。[14]岳昌君等從成本和收益角度對高校畢業生跨省就業問題進行計量分析，結果顯示跨省就業的畢業生起薪顯著高于本省就業的畢業生；[15]其后，岳昌君對2009屆高校畢業生的研究再次證實了多種流動類型的畢業生均能獲得比不流動群體更高的經濟收益。[16]

2.高校畢業生流動與學用匹配

流動能給畢業生帶來收入改善，說明流動就業能夠產生私人收益，但是對社會整體而言有何收益還需探討。學用匹配是考察就業質量的重要指標。畢業生所學專業與工作所需存在不匹配，不僅會降低勞動生產率、工作歸屬感以及收入水平，還會浪費國家和社會在人力資本培養方面花費的巨大人力、物力和財力。有關荷蘭高校畢業生的研究發現，流動就業的學生比不流動畢業生的工作匹配程度更高。[17]還有一些研究也發現流動與工作匹配之間存在顯著的正向關系。[18]馬莉萍發現，流動能夠增加找到與專業更匹配的工作機會，相比不流動和其他流動類型，多次流動對工作匹配的促進作用最大。[19]

3.高校畢業生流動與就業滿意度

就業滿意度一般是指求職者在工作找尋過程中感知的就業質量的高低，它取決于求職者的感知與就業期望之間的差異程度。就業滿意度是一個相對概念，不同的人面對同樣一份工作，就業滿意度可能有高有低。因此，關注高校畢業生群體的就業滿意度并分析其影響因素有助于理解當前畢業生個體的就業心理狀態和主觀感受。岳昌君發現施展才華、體現人生價值排在畢業生擇業時最看重的工作因素首位，收入和福利待遇排在第二位；畢業生的就業滿意度在2003年后有所提高，在2007年、2009年、2011年的調查中，畢業生對工作感到滿意的比例均超過了50%。[20]

以往的研究探討了就業流動對于高校畢業生就業質量的影響，但是沒有結合畢業生就業流動的具體路徑細致刻畫各種流動路徑對于就業質量的不同影響。本研究通過描繪高校畢業生就業流動的不同路徑以及空間分布，進而分析畢業生跨省流動對就業質量的影響，探討如何充分發揮人力資本對私人收益和社會整體效率提高的作用，實現高校人力資源初次配置同區域發展的協調和優化。

二、數據與模型

為及時準確地了解我國高校擴招后的畢業生就業狀況，北京大學教育經濟研究所自2003年起每兩年進行一次全國高校畢業生的抽樣調查。該調查在2007年及以后詢問了畢業生的生源地和就業地的詳細信息，因此本研究選取的樣本為2007—2015年的畢業生群體。

流動的概念界定可以有不同的分析維度，本文的分析單位是省份（不含港、澳、臺地區），所指的流動是跨省流動。對畢業生生源省份、院校省份和就業省份進行區域劃分，需要綜合考慮地理、經濟、人口和文化等因素，本文在傳統的區域劃分基礎上根據研究問題的需要和現實的情況對區域劃分略做調整，共分六類，具體是直轄市（北京、上海、天津），東部地區（江蘇、浙江、廣東、福建、山東、河北、海南）、東北地區（遼寧、吉林、黑龍江）、中部地區（湖南、湖北、江西、安徽、河南、山西），西部地區（陜西、甘肅、云南、貴州、四川、重慶、廣西），民族地區（內蒙古、寧夏、新疆、西藏、青海）。①本研究參考岳昌君等提出的就學就業流動框架，從省份宏觀視角出發，依照生源地—院校地—就業地的流動過程對畢業生五種就業流動類型進行命名，分別是本省就學就業（畢業生在省內高校就學且在省內就業）、生源地流動（畢業生在省內高校就學但流動到省外就業）、返省就業（畢業生在省外高校就學但返回生源省內就業）、院校地就業（畢業生在省外高校就學且留在院校所在省份就業）、院校地流動（畢業生在省外高校就讀且未在院校所在省和生源省內就業）。新的命名利用就學流動區分了省內就讀和省外就讀，并利用就業流動繼續對省內就學生源和省外就學生源進行分類，反映了畢業生從就學到就業的完整流動過程，有利于政府在宏觀層面上對區域人才流動與經濟發展進行協調。

本研究就業質量的因變量包括畢業生經過CPI調整的對數起薪、是否學用匹配以及是否對工作滿意。本研究將影響大學生就業流動的因素分為學校層面和個體層面。學校層面主要考察辦學層級，分為“211工程”高校（包括“985工程”高校）、普通本科院校、高職高專院校；學科分類包括人文學科、社會科學、自然學科和工程學科；學歷層次分為研究生教育、本科教育和專科教育；個體層面包括流動類型，個體的人口學特征（性別和民族），家庭背景因素包括家庭社會經濟地位（SES）和是否是農村生源；個體層面的在校表現指標包括學習成績（GPA）是否排在班級前25%，是否擔任過學生干部，是否是黨員，是否考取過英語和職業技能證書，是否有過實習經歷，是否獲得過獎學金，是否對所學專業感興趣。

本研究所使用的數據存在嵌套結構，多層線性模型（Hierarchical Linear Models,HLM）可以很好地處理具有嵌套結構的數據。對于省內高校就讀畢業生的就業流動選擇模型，其因變量分別為起薪、學用匹配和就業滿意度，影響其就業質量的因素分為省際因素和個體層面因素，模型設定為：

省外就讀畢業生的就業結果受生源地省份和院校地省份因素的共同影響，因此本研究選擇HLM的一種高級形式——多層線性交互分類模型（Cross-Classified Multilevel Model）， 層二變量包括一個橫欄的生源地省份地區分類、一個縱欄的院校地省份地區分類，以及個體層面因素層一模型。具體的模型設定為：

三、結果

各地區生源畢業生的五種就業流動路徑的統計分析見表1。就全國整體而言，本省就學就業畢業生占比為57.8%，而在本省就學外流他省就業的畢業生（生源地流動）占比為11.1%。省外院校就學返省就業比例是10.3%，省外就學且留在院校所在省份就業的（院校地就業）畢業生占比是10.2%，省外院校就學且繼續流動到其他省份就業（院校地流動）的畢業生占比為10.6%。

表2描述了各地區生源畢業生就業的空間分布，可以了解不同就業地勞動力市場中各地區生源的就業占比。直轄市勞動力市場中直轄市生源占比為23%，77%的工作崗位被外地生源畢業生占據，占比最大的群體來自東部（30.2%）和中部地區（26.8%）；東部地區勞動力市場中23%的工作崗位被外地生源獲得，中部生源畢業生占比最大，為15.3%；中部（89.3%）、西部（86.1%）和民族地區（84.2%）省份勞動力市場中的絕大多數崗位被本省生源占據。

表1 分地區本地生源畢業生就業流動路徑的統計分析

表2 不同地區生源畢業生就業的空間分布分析

表3 各地區生源畢業生就業流動與未就業率對比

表3描述了各地區跨省流動同畢業生就業率的關系。對本省就讀生源，東北（32.9%）和中部地區（32.4%）畢業生大量流動到省外就業，兩地區的畢業生未就業率分別為16.9%和26.7%；②西部（15.0%）和民族地區（7.9%）本省就讀畢業生由于流動就業不足，畢業生未就業率都超過40%。西部地區的經濟發展水平和勞動力市場發育程度較低，就業機會缺乏，不但西部生源畢業生的就業率較低，在西部地區高校就讀的東部生源畢業生也需要返回到東部地區尋求就業機會。省外就讀的畢業生就業流動性最強，他們的未就業率比較低。簡言之，畢業生的跨省流動有效緩解了流出地大學生就業難的問題，尤其是對于經濟欠發達地區而言。但對于經濟發達地區而言，由于外地生源畢業生的大量涌入，直轄市和東部地區本地就學的畢業生的未就業率分別為24.5%和28.6%。

本省就讀生源就業流動與就業質量的多層線性模型結果見表4。模型1考察了畢業生起薪的影響因素，相對于本省就讀就業群體，選擇從生源地外流就業可以給畢業生帶來約21.1%（π1=0.211***）的起薪收益。

模型2考察了畢業生學用匹配的影響因素。相對于東部地區生源，直轄市（β01=0.630**）、東北地區（β02=0.821**）生源畢業生對口就業概率更高。此外，本省就學外流就業畢業生（π1=0.160***）的學用匹配也顯著高于本省就學就業群體。

模型3考察了畢業生對求職結果是否滿意。相對于東部地區生源畢業生，直轄市（β01=0.995***）和民族地區（β05=0.518****）生源畢業生的工作滿意度更高。相對于本省就學就業畢業生，外流他省就業（生源地流動就業）的畢業生（π1=0.190***）擁有更高的工作滿意度。

表4 本省就讀生源畢業生流動與就業質量的實證分析

表5 省外就讀生源畢業生流動與就業質量的實證分析

省外就學畢業生就業流動與就業質量的多層線性模型結果見表5。模型4考察了省外就學畢業生流動對起薪的影響。省外就讀生源以留在學校所在省份就業的畢業生作為參照組，返省就業畢業生的起薪要下降3.8%（π1=-0.038**），而繼續流動到其他省份就業畢業生的起薪則要高約13.5%（π2=0.135***）。

模型5考察省外就學畢業生是否對口就業。以在學校所在地就業的省外生源畢業生作為參照組，返省流動就業（π1=0.079）不能提高學用匹配度，院校地流動就業（π2=0.177**）畢業生能找到與專業更對口的工作。

模型6考察省外就學畢業生流動對就業滿意度的影響。以在學校所在地就業的省外生源畢業生作為參照組，院校地流動就業（π2=0.137**）畢業生能找到滿意度更高的工作，而返省就業流動（π1=0.067）則不能提高畢業生的就業滿意度。

四、討論

（一）高校畢業生跨省流動就業中的人才流失與工作機會流失

隨著高等教育的持續發展，近些年我國每年畢業的大學生數量都在持續增加。相應地，高校畢業生的就業形勢日趨嚴峻，每年都有大量的畢業生在離校時沒有實現就業。政府和高校努力拓寬就業渠道，高校畢業生的就業選擇范圍逐步擴大到全國勞動力市場，跨省就業的畢業生越來越多。有的研究者認為就業流動不充分是大學畢業生失業增加的一個重要影響因素，[21]因此，引導畢業生合理有序進行區域流動被認為是解決 “無業可就”和 “有業不就”的重要途徑。在以往政府出臺的促進大學生就業的政策中，存在著鼓勵大學畢業生到西部去、到民族地區去、到農村基層去的傾向。但表3的結果表明全國各個地區都存在相當比例的未就業大學生，在西部地區和民族地區，本省生源畢業生未就業比例很高，無法吸納更多外地生源畢業生就業。還有研究者擔心 “孔雀東南飛”的現象會持續加重，但是東部地區所能提供的工作機會依然是有限的，在東部地區生源畢業生存在接近30%未就業率的情況下，工作機會的減少和求職競爭的加劇會阻止外地生源畢業生繼續向東部地區積聚。促進大學生充分地就業流動能在一定程度上緩解就業難現象，但無法徹底消除畢業生就業難問題。

周駿宇認為從人口流動的視角看，大學生就業難的根本原因是學生流動偏好高度重疊，一些不合理的制度安排助長了學生流動意向的單向化特征，加劇了就業難。[22]表1表明不同地區生源畢業生都存在外流就業的情況，并不是“單向化”的，只是外流就業的比例存在差異。表2表明，不但直轄市和東部地區有大量外來畢業生流入就業，東北、中部、西部和民族地區的勞動力市場也存在10%以上的外來高校畢業生就業。上述結果表明，各個地區之間的高校畢業生流動并非是經濟落后地區向經濟發達地區的單向流動，而是多向流動的復雜關系。

畢業生跨省就業的拉動力主要來自于地區間的經濟差距、收入差距和就業機會可獲得性。不可否認，經濟落后地區高校畢業生的流出總量要大于流入總量，處于畢業生凈流出的狀態，優質人力資源流失是一種客觀現實。中西部地區為保證居民平等接受高等教育的權利大力發展高等教育，但是其高校培養的畢業生在總量和結構上與當地經濟、社會發展存在一定程度的脫節，因而需要大學生在全國范圍內流動解決就業問題。表3表明，西部和民族地區本省就學畢業生由于省外就業比例較低，因而其未就業率都超過了40%。畢業生跨省就業可以在很大程度上緩解當地的大學生就業壓力，中部和東北地區生源畢業生有接近50%的外省流動，因而取得了較高的就業率。

由于我國區域發展的不均衡，畢業生對就業區域偏好的一致性帶來就業競爭加劇。表2中直轄市有77%的工作崗位被外地生源占據，表3中直轄市本市就學生源的未就業率為24.5%；東部地區有23%的工作崗位被外地生源畢業生占據，東部本省就學生源存在28.6%的未就業率。經濟發展的本質就是人流、物流和資金流的匯集。由于發達地區在就業機遇、環境、待遇，以及子女教育方面的絕對優勢，會吸引落后的外圍地區各類勞動者，特別是高級勞動者的大量流入。雖然直轄市和東部地區由于外地生源畢業生大量涌入而造成本地生源畢業生就業壓力增大，但是大量高級人力資本的流入使當地獲得了高素質的人才，節省了大量人力資本的培養費用，在短時間內迅速提升了人力資本的總量與質量，進而帶動了當地高新技術產業及其相關產業的發展，加快了調整和優化產業結構的步伐。

畢業生跨省流動并不會促進就業崗位的增加，流動畢業生是就業崗位的競爭者。在全國勞動力市場的求職競爭中，明顯看到西部地區和民族地區處在不利位置上，其本省就學畢業生未能有效地向經濟發達地區流動，畢業生的就業最差。西部和民族地區畢業生就業流動性差的原因是多方面的，可能因距沿海地區的空間距離過大造成就業流動成本過高，也可能與省內高校專業結構同經濟發達地區勞動力市場需求不匹配有關，還有可能與地區間高等教育質量不均衡造成省內高校畢業生競爭力的不足有關。從表3看到，西部和民族地區省外就讀畢業生的流動就業率同其他地區畢業生不存在明顯差異，這表明，提高西部和民族地區生源畢業生就業率的可行措施就是通過就學流動來增強其流動就業的能力，從而改善其就業難的現狀；西部地區和民族地區的高校在教育改革中要積極促進畢業生省外流動的意愿和流動能力。

（二）高校畢業生就業流動與就業質量

本研究發現本省就學的本省畢業生通過向外省就業流動能獲得更高起薪，而到外省就學的本省生源畢業生也可以通過從學校所在地繼續流動獲得起薪的提升。影響大學生跨地區就業流動的因素有很多，就大學生流動的原因以及流動獲得的收益而言，“推拉理論”具有很強的解釋力。賴德勝等的研究顯示，我國沿海和內地之間、城市和農村之間存在的經濟差異是畢業生就業流動的驅動力。[23]東部沿海地區和大中城市不僅就業機會相對較多，而且工資水平相對較高，因此大學生由中西部地區向沿海地區流動是我國大學生流動的主要方向。

按照人力資本理論，遷移作為一種重要的人力資本，遷移就業能夠帶來顯著的私人收益與社會收益，其中社會收益體現在能夠促進人才與工作崗位、就業市場的匹配，促進人力資本與經濟發展的契合度，從而促進整體勞動生產率的提高。[24]本研究發現本省就學的本省畢業生可以通過外流他省就業來找到更對口的工作，而省外就學的本省生源畢業生也可以通過從學校所在地向其他省市流動來實現更高的學用匹配水平。不同的區域在產業結構中的分工角色是不同的。大學生偏好在產業密集帶就業，比如珠三角和長三角城市群，是因為執行同一生產任務聚集在一起的企業群越大，他們更容易選擇與其專用性人力資本相匹配的企業。因此，東部沿海地區的城市不但使大學生具有更高的生產率，同時還能使他們更容易尋找到與其自身的人力資本存量相匹配的崗位。[25]

本研究發現省內就學的畢業生通過外流就業可以獲得更高的就業滿意度，省外就學的畢業生也可以通過繼續流動就業提高就業滿意度。影響畢業生就業滿意度的因素有很多，就業機會、收入水平和對口就業就是其中的重要因素。源于Hicks的 “非均衡”流動模型認為，區域之間的經濟差異，特別是工資差異，是導致流動的主要因素。[26]“均衡”流動模型重點關注區域間的非經濟因素。優雅宜居的城市環境、完善的公共服務以及良好的社會人文環境等也是影響大學生擇業區域的因素之一。個體在選擇流動時同時會考慮經濟與非經濟因素，并對這兩類因素賦予權重，從而獲得更高的就業滿意度。

五、結論及建議

高校畢業生作為勞動力市場的優勢群體，是實現科技創新、產業升級的主力軍，其就業的合理分布和有序流動對于我國人力資本的有效利用和區域協調發展具有重要意義。本研究發現，我國高校畢業生就業仍然存在著明顯的地域傾向，畢業生就業分布的地域不均衡反映的是各地經濟發展的不均衡，東部地區優先發展戰略的實施必然導致高校畢業生向東部地區聚集。經濟落后地區高校畢業生供給規模超出本地經濟和社會發展的承載能力，這些地區畢業生外流就業緩解了當地嚴重的大學生就業難問題；經濟發達地區接受大量流入的高校畢業生，在增加當地人力資本存量的同時也造成本地生源畢業生面臨激烈的就業競爭壓力。對于高校畢業生個體而言，就業流動能夠給其帶來更高的收入，更高的學用匹配度和更高的就業滿意度，就業流動能產生正向的私人收益和社會收益。

本研究的結果有助于為推動人才合理流動和區域經濟的協調發展提供建設性意見。從國家層面來說，中央政府應消除各種阻礙人才流動的制度性障礙，建立統一、規范和自由流動的全國大學生勞動力市場；地方政府則應將產業政策同人才政策統籌推進。對于城市引才來說，產業基礎支撐非常關鍵，良好的產業基礎和就業環境可以形成人才集聚效應。近兩年來，在二線城市搶人大戰中，各地出臺的人才政策同質化現象嚴重，沒有深入考慮如何讓人力資本要素更好地滿足當地產業發展的需要，對吸引何種人才來發展哪些產業都沒有具體規劃，這可能會加重當地的就業負擔。地方政府還應創造好的就業環境，讓市場機制充分發揮作用，提高基本工資水平，提供普惠性公共服務，提升所有常住居民的獲得感和歸屬感，從而吸引并留住人才。對于高校畢業生而言，應擴大工作找尋區域，在全國范圍內流動，就更有機會找到與自身學歷和專業更加匹配的滿意工作，從而避免人力資本的浪費，實現 “人盡其才”的人力資源戰略目標。對于高校來講，尤其是西部地區和民族地區的高校應進一步調整專業設置、加大人才培養改革，提升人才培養質量，增強畢業生在全國勞動力市場上進行流動和競爭的能力。

注釋：

①本研究的就業區域劃分基于我國傳統的地區劃分，但又有區別。以直轄市為例，北京、上海和天津區域內外地生源就業占比達到77%，是人才凈流入地，重慶雖也為直轄市，但是其就業流動的類型更接近西部地區。來自東部的遼寧省和中部的吉林省和黑龍江省組成東北區域表現了獨特的大學生就業流動類型。本研究的民族地區來自傳統的中部和西部地區，但地理上都處于我國北部或西北部，位置相鄰；廣西雖為民族自治區，但其地理位置處于南部沿海地區，其就業流動類型與云貴川等西南省份類似，因此劃入西部區域；青海雖非民族自治區，但是其地理上屬于青藏高原板塊，境內民族構成、經濟發展狀況與民族地區類似。

②就業主要指勞動者同生產資料進行結合，從事生產勞動并獲得報酬或者其他經營性收入的活動。本研究的就業率計算參考劉瀟提出的大學生就業率計算公式，畢業生就業人數÷（畢業生就業人數+畢業生待業人數）×100%。該公式將不屬于純粹就業范疇的去向類型，如升學、出國等，從就業率統計口徑中調整出去，使其更加準確地反映高校畢業生與勞動力市場對接的真實情況。