監管收緊倒逼上市公司小貸業務退潮分眾傳媒、漢鼎宇佑、國盛金控“驚魂”

周月明

小貸業務曾是上市公司火爆的互聯網金融業務中最亮一環，然而隨著金融監管政策收緊，多家小貸公司出現爆雷，這讓投資其中的諸多上市公司很受傷，不僅資金鏈受到拖累而股價出現大跌，留下了一地雞毛，甚至有的公司實控人也因此被立案調查。

在前幾年互聯網金融潮興起下，A股市場上自2017年以來約有50余家上市公司設立或參股了小貸公司，這些公司在初期發展非常火爆，或多或少地通過小貸業務獲得了一定的收益，但隨著金融監管政策的趨嚴，以及各類網貸公司相繼爆雷下，涉足互聯網金融的風向出現轉向，原涉足相關“網貸”業務的上市公司要么選擇退出，要么被深套其中，而受拖累股價也讓二級市場投資損失慘重。股價大跌下，有多家公司出現實控人被立案調查，或被“披星戴帽”。

以2019年10月被立案調查的熊貓金控為例，其就因“沉迷放貸”而直至資金鏈斷裂出現爆雷。2019年初時，熊貓金控旗下的銀湖網累計借貸達80億元，涉及出借人38700人，借款人高達20600人。在爆雷之前的2019年上半年，熊貓金控營收已經大幅下滑了43%，業績表現相當慘淡，股價更是從2019年高點以來一路下滑，至今最大跌幅超過了70%。

除了熊貓金控，上市公司二三四五也因深陷小貸業務而最終導致出現大額壞賬，從“貸款王”變為了“減值王”。其旗下的互聯網金融機構“2345貸款王”因多次發生貸款用戶逾期情況，在2017年時曾出現高達9億元壞賬，而2018年更因發放貸款產生的壞賬導致資產減值了6.26億元。2019年股價高點下跌以來，至今跌幅超過50%。

此外，曾經的熱點上市公司愷英網絡也同樣如此。從2017年起，其大舉進軍互聯網金融行業，曾一舉收購了5家互金公司，布局多個現金貸，但因旗下貸款公司或是收不回借款導致資金鏈斷裂、或是因為違規收取高額“砍頭息”，互聯網金融業務最終爆雷，當時的實控人王悅也在2019年5月被刑拘。從股價表現看，自風險暴露后，股價由2019年高點至今年低點，最大跌幅同樣超過了50%。

上述過往案例無不反映出，小貸業務雖然曾經給上市公司帶來很大誘惑和利益，但同時蘊藏的風險也是相當的高，這給目前仍參與小貸業務的上市公司敲響警鐘。在目前仍涉及小貸業務的上市公司中，《紅周刊》記者發現，有的已經開始顯現風險，若把控不好，不排除會步往年爆雷上市公司的后塵。

分眾傳媒持股小貸公司聯營公司糾紛纏身或拖累上市公司

對于有的上市公司來說，因參與的小貸業務常年都處于一個虧損狀態，不僅難以給公司帶來收益，還很有可能成為上市公司的拖累，在這公司中就包括了分眾傳媒。

資料顯示，分眾傳媒在2015年借殼上市A股后的第一筆投資并不是在主業上，而是瞄向了互聯網金融領域，其旗下全資子公司在2016年1月斥資1億元收購了信用卡代償平臺“還唄”的運營主體上海數禾科技70%股權，這筆收購在當時就因估值問題而受到了許多質疑，因為在收購之前的2015年，數禾科技還全年虧損547萬元。直到現在，有關還唄和數禾科技的各種質疑仍在繼續，它們已成為分眾傳媒風險的滋生地之一。

分析數禾科技在被分眾傳媒收購之后的表現，除了2019年，幾乎都是在虧損的，這意味著上市公司在投資該公司的幾年中，幾乎沒有獲得什么收益。資料顯示，2016年3月至12月，數禾科技虧損了約2300萬元，因這一時間段其還為分眾傳媒旗下全資子公司，業績虧損直接拖累分眾傳媒凈利潤2300萬元。2017年之后，分眾傳媒通過增資擴股和轉讓了數禾科技部分股權，使得數禾科技變身為分眾傳媒的聯營公司。在2017年至2020年一季度期間，上市公司按權益法下確認的投資損益分別為-157.78萬元、-1613萬元、1.1億元和-9208.4萬元。整體核算下來，自2016年3月收購之后至2020年一季度，數禾科技不僅沒有給分眾傳媒帶來收益，相反還拖累了分眾傳媒利潤約2278萬元。

在對數禾科技的投資過程中是有不少疑問的。《紅周刊》記者在上市公司2017年11月18日發布的轉讓部分子公司股權及增資擴股引入投資者的公告中發現，數禾科技2016年共虧損了4853萬元，可其3月至12月僅虧損了2300萬元，如此情況意味著數禾科技在前兩個月就虧損了2500萬元，這樣的虧損金額是真實嗎？同樣是這份公告披露，數禾科技2017年1月至9月就共虧損4041萬元，也就是在這一年，互聯網金融風險專項整治、P2P網貸風險專項整治開始明顯收緊，而在此背景下，上市公司2017年年報中按權益法確認的投資損益卻只有-157.78萬元，要知道上市公司在這年年末時仍持有數禾科技41.99%股權的，因此，-157.78萬元損益數據是否真實是令人有疑問的。那么，數禾科技的業績實際上對分眾傳媒的拖累究竟是多少，這是需要打上個大大問號的。

因數禾科技無法從日常經營上給上市公司帶來收益，分眾傳媒便打起了股權挪騰的主意。先是在2017年11月，分眾傳媒將自己斥資5000萬美元設立的具有互聯網小貸牌照的分眾小貸裝入了數禾科技，緊接著又將數禾科技12.92%的股權以1.2億元的價格賣出，由此推算，此時數禾科技100%股權估值高達9.29億元，要知道在2016年時，數禾科技70%股權估值僅為1億元，所對應的100%股權估值為1.43億元。除此之外，當時還有紅杉、信達、諾亞等投資方以3.5億元增資了數禾科技608萬元的注冊資本，這一舉動雖然將分眾傳媒所持數禾科技的股份稀釋至41.9%，但卻令其所持股權的身家水漲船高。據2017年年報，在喪失控制權后，分眾傳媒所持剩余股權按公允價值重新計量產生的利得高達5.6億元。

需要注意的是，數禾科技估值的水漲船高給分眾傳媒帶來的收益僅僅只體現在了賬面上，并不是“真金白銀”的利潤，而且這其中本身還包括了置入的分眾小貸5000萬美元的資產（若按1：6.5匯率計算的話，約合3.25億元），若扣除分眾小貸5000萬美元資產的話，通過此番股權挪騰，數禾科技給分眾傳媒帶來的溢價收益約2.35億元（僅為賬面收益），理論上，若此后數禾科技經營情況不能有效改善，則其賬上的收益將會大幅縮水，事實上，此后數禾科技的不盈利也確實影響到了分眾傳媒收益，僅在2020年一季度，其按權益法確認的投資收益就為-9208萬元。