財產犯罪的法益

【摘 ?要】財產犯罪的本質是對于他人財產法益的侵害，將不同犯罪類型侵害的不同法益進行分析掌握對于理解犯罪案件構成的具體內容有著至關重要的指導作用。將財產犯罪的保護法益進行明確，能夠化解財產犯罪案件定罪相關的眾多難題。有關財產犯罪的法益，存在著本權說、中間說、占有說等多種學術爭議，本文將圍繞財產犯罪的保護法益展開論述，并且以刑法和民法之間的關系為核心，首先明確財產犯罪相關的所有權和占有權，進而探析財產權在民法中的含義與刑法當中的財產犯罪的關系，處于此角度對財產犯罪的法益保護進行剖析。

【關鍵詞】財產犯罪;保護法益;刑民關系

對于犯罪的本質研究，向來都是法律學界極具爭議的熱門話題，犯罪的本質到底是對于法益的損害還是對于法律規則的違反呢？出于對于公民個人行為的自由保障，在限制國家公權力的觀念之下，法益侵害的主張更加能夠貼合國家治理的方向政策。對于財產犯罪的相關法益保護，在傳統的刑法當中有著具體的規定并且是刑法所存在的目的，在明確刑法對于財產法益的保護和民法中對于財產罪的審判關系之前，首先要展開了解的是刑法當中有關財產的所有權說與占有權說對于財產犯罪造成的影響。

一、財產法益保護中的所有權和占有權

（一）所有權說對于財產犯罪的影響

在我國的憲法當中，對于公民的合法私有財產權益保護有著極其明確的相關規定，這不僅保護到公民的合法權益，還能夠在整個社會中營造出和諧法治的氛圍。要想明確了解所有權說和占有權說對于財產犯罪的審視判決，首先要簡單介紹一下財產犯罪的相關定義。

所謂財產犯罪，本質上是對于他人合法財產權益的侵害即構成財產犯罪，是對于個人財產或者公共財產進行非法占有的惡劣行為。由于刑法當中對于個人的財產權益有著明確的制度保障，所以對于財產罪進行相應的處罰就是在保護私人或者公共的財產所有權。

在法律學界，有關財產所有權的定義也不盡相同，《民法通則》中明確規定“財產所有權是指依法對自己的財產享有占有、使用、收益、處分的權利”，有關這個定義，不同的人提出了不同的疑問。有人認為，如果侵犯到的權益只屬于這四項權益中的某一項，則不能構成財產犯罪，例如在盜竊他人財產所有權中的使用權能卻沒有構成盜竊罪，這個時候可以認定沒有侵犯到作為基本權能的處分權，所以不能算是財產犯罪，這個觀點對于財產所有權的定義來說，并沒有發生實質上的沖突。

還有一種觀念認為，財產犯罪造成的后果是侵犯到他人財產所有權思想當中的全部權能，并且使其完全喪失了永久地享有財產所有權當中四項權能的的權益。但是在某種特殊情景之下，認為行為人只是侵犯到了財產所有權當中的部分權能，這也能夠構成財產犯罪。與前一種觀點相悖，這種觀點的主張是，如果通過使用盜竊侵犯到財產所有人的使用權能，那么盜竊的罪名就成立。

最后一種論點是圍繞著財產所有權當中的處分權為核心，主張對于財產所有四項權能當中任何一項權益的損害，都是對于財產所有權不同程度的侵害，都應當構成財產犯罪。并且由于處分權所處的重要地位，對于財產所有權中處分權的侵害造成的犯罪尤為嚴重，對處分權的侵害是幾乎所有財產犯罪的本質特性。

針對具體的案例進行分析的話，假如賈某向乙某借了一輛電動車承諾3天后歸還，但乙某在借出電動車的當天晚上就把電動車偷盜了回來，在這一案例當中依據所有權說，乙某享有電動車的所有權，賈某出于某種需求向乙某借用物品，不屬于盜竊，而且乙某將電動車偷盜回來沒有侵害任何人的財產所有權益，所以并不能夠構成盜竊犯罪。

（二）占有權說對于財產犯罪的影響

隨著科技的進步、時代的發展，人們對于財產的所有權益也隨著新生事物的出現發生著改變，隨之而來的新型的財產犯罪案例也在不斷涌出，傳統的所有權說逐漸顯露出弊端。進而有些業界人士提出，對于財產犯罪最直接的保護就是占有，他人的非法占有就是在侵犯自己對于財產本身的占有權利。但是，占有并不能算是單純意義上的占有，而是行為人利用非法手段獲取的贓物，而且要通過恰當的法律途徑使之成為合法的狀態，既然如此，在這種情況下，由于行為人并沒有侵犯到他人的所有權，所有權說就很難做到圓通自洽了。

二、民法中財產權和刑法中財產犯罪的關系辨析

在辨析民法當中財產權和刑法當中財產犯罪的的關系之前，首先要明確財產權和財產犯罪的詳細定義。財產權的界定有些困難，是指以財產利益為內容的民事權利，可以包括以金錢進行合算的價值，一般具備可讓與性，在財產權益受到侵害的時候應當以財產方式進行補償。財產權具體包括了物權、債權、繼承權、知識產權等權益。對于私人或者公共的財產權益進行侵害就構成了財產犯罪，財產犯罪在刑法當中規定財產罪的行為對象是公共和私人的財物。刑法作為“二次法”，在判定財產犯罪的時候僅進行刑法審議是遠遠不夠的，廣義的民法作為“第一次法”，在對于財產罪的法益保護進行判定時，需要借助民法中共的財產權理論進行言說考量。

（一）相似性

刑法中規定的財產犯罪與民法中定義的財產權在某種意義上存在著相似性，二者都是為了保持和維護行為人在財產方面的相關法益不受侵害。刑法是一種制裁犯罪的法律，刑罰中懲罰不是重點，預防犯罪、警示有犯罪意圖的人才是真正目的;所以法律所規定的刑事責任是對于犯罪懲罰的承擔而不是對于損失進行賠償。民法當中有關財產權益的相關規定，確保了行為人對于財產的所有權和占有權，保障所有人在遭受到財產權益侵害的時候犯罪人能夠對被害者進行及時相應的賠償，確保被害者所占有的財產的完整性。民法當中將平等主體的財產關系和人身關系看作是調整對象，財產關系包括的物權關系和債權關系，民法的根本目的是保護行為人實體的財產權益，所需要承擔的民事責任是進行責任賠償，通常情況下，民法主張權利人從最終侵權者方獲得權利的恢復、財務的賠償即可.

例如，甲某利用盜取的手段，非法占有了小陳的一臺筆記本電腦，經過事后調查發現這臺筆記本電腦是小陳從小王那里盜取獲得，在這種“黑吃黑”的案例中，依據民法的相關規定，小陳和甲某都一次對于小王的筆記本電腦實施了盜竊行為，但是對于筆記本電腦的所有權者小王來說，可以直接向最終的無權占有者甲某進行返還或賠償要求，不用向小陳進行責任追溯，無須過問甲某由小陳處竊取得到的過程。

（二）差異性

盡管刑法上的財產犯罪和民法中的財產權規定雖然在最終目的上存在著相似性，民法的目的在于對于財產權進行確認和保護，那么刑法設置財產犯罪的目的終究也是為了更好地進行財產權保護，兩者在保障公民對于財產財物的所有權的層面上存在共同點，但在保護財產權的方式上各有千秋。

如前文所提及到的，刑法是通過設置犯罪懲罰的方式進行犯罪行為的警戒和預防，刑法當中設置財產罪，希望那些侵犯他人財產所有權的罪犯能夠透過相應的懲罰進行行為規范和糾正，杜絕再犯，于整個社會的治安管理有著非同凡響的意義。并且為了切實保障財產權益同時起到預防犯罪的作用，刑法的判別過程是針對于犯罪行為即侵害他人財產權益的整個過程進行的監督管理，力圖將財產侵害的長夜流程中的任意環節進行緊盯突破，財產侵害過程中的任意環節都可能成立犯罪。

但是民法中有關財產權益的相關規定，雖然能夠使得被害人在經濟利益方面得到補償，民法更加注重對有關財產的最終侵害狀態，不同于刑法注重復雜的侵害權益的過程，但是民法所主張的權力恢復或者賠償不能夠及時制止類似的財產權益侵害的犯罪行為，也不能夠對此類犯罪行為進行預防抵制。

例如，小李從被害人處騙取一輛轎車，幾天后小李駕駛不慎，違章停車導致電動車被交警扣押，但由于小李不具備車輛的合理所有手續無法將車輛取回，只能通過盜竊的方式將轎車盜離扣押點。由于小李的行為構成詐騙和盜竊兩項罪名，所以要進行數罪并罰;那么前文所提及到的小王筆記本電腦被盜竊的案例，根據民法小王只需向最終非法所有者甲某進行索賠申請，小陳的盜竊不需承擔賠償責任，但是依據刑法小陳和甲某都作為盜竊罪反要承擔盜竊罪相應的刑罰，由此可見，刑法更注重犯罪的過程，而民法則更關注犯罪造成的后果。

雖然刑法和民法存在著一定的差異，但不能認為刑法的制裁和民法的保障是獨立存在的，在現實犯罪過程當中，如果個人的財產權益受到非法侵害，應當根據實際情況具體分析，將刑法中的犯罪懲罰和預防以及民法當中的利益賠償相結合，雙管齊下，切實保障公民的財產權益。

結語：

綜上所述，有關財產犯罪的法益相關內容首先從所有權說和占有權說的角度進行分析，進而剖析了刑法中財產犯罪和民法中財產權的異同，面對復雜的財產權侵害案情，需要將民法和刑法珠聯璧合，抵御財產犯罪的發生并且切實保障公民的財產安全。

參考文獻：

[1]胡東飛. 財產犯罪的法益——以刑法與民法之關系為視角[J]. 刑法論叢，2014，2（2）：286-313.

[2]黎宏，王琦. 財產犯罪保護法益的實務選擇[J]. 國家檢察官學院學報，2018，26（2）：3-22

[3]申偉，黃武基. 財產犯罪法益新論——從《刑法》第二百三十八條第三款說起[J]. 廣西社會科學，2018（9）：87-93.

[4]偉. 民法典編纂對財產犯罪法益保護的影響[J]. 浙江工商大學學報，2019（6）：33-43.

[5]趙楠楠. 民法典編纂對財產犯罪法益保護的作用分析[J]. 楚天法治，2020（15）：162.

作者簡介：

王勇，女，1966年7月，山東省濟南市，漢族，副教授，本科。研究方向：刑事法律、罪犯改造等。