李學榮
【摘 ?要】國有企業作為黨執政興國的重要支柱和依靠力量,政治生態是否風清氣正,干部職工是否廉潔自律,直接關乎企業經營發展的成色和質量。黨的十九屆四中全會提出,要強化對權力運行的制約和監督;廉潔風險防控將全面從嚴治黨要求融入企業經營管理全過程,著眼標本兼治,一體推進不敢腐、不能腐、不想腐“三不腐”,有效壓減權力設租尋租空間,為高質量發展提供堅強的政治和紀律保障。
【關鍵詞】廉潔教育;風險防控;對策
一、廉潔風險防控的相關概念
(一)風險與廉潔風險的概念。
“風險”指的是由于不確定的因素,導致實際結果與預期目標出現偏差,進而引發損失的可能性。廉潔風險與權力密切相關,指的是權力的擁有者或分享者,由于不正確履行職責,利用權力或影響力謀取私利,導致偏離預期目標,給組織帶來損失的可能性。
(二)廉潔風險的特性。
1.客觀性。權力作為具有支配性力量的社會資源,能夠幫助人們實現自己的意志和愿望,但權力又往往具有公有屬性,當社會目標與個人目標相沖突時,由于人趨利避害的本性,為公還是為私的天平很容易傾斜,存在權力濫用的可能性。而且,經過實踐發現,廉潔風險雖然可以通過諸多手段被控制、被轉移,但不能被消滅,防控些許放松,廉潔風險就可能轉變為腐敗行為。2.隱蔽性。廉潔風險不是已經發生的客觀事實,而是尚未發生的可能性,處于潛在狀態,代表著未知,猶如未打開的黑匣子,有很大的想象空間和不確定性。同時,廉潔風險廣泛分布在權力運行的全流程、各節點,涉及所有崗位人員,一般職工認為自己沒有權力,更不會有廉潔風險。并且,當權力擁有者或分享者濫用權力的時候,為逃避法律和黨紀的懲罰,會竭盡所能對其行為進行“包裝”“粉飾”,使得識別愈發困難。3.危害性。由于權力的支配性特點,一旦廉潔風險失去控制,向實質意義上的腐敗行為轉變,就很容易造成社會資源的不合理配置和損耗,產生強大的負外部性,給社會和組織帶來損失。同時,不僅法律和黨紀對腐敗行為制定了非常嚴厲的懲治條款,社會同樣對其多加譴責,違紀違規者的家庭和家人不僅要承受精神創傷和物質損失,還要背負沉重的社會壓力。4.可控性。廉潔風險只是權力失控的可能性,那就意味著可以通過對權力運行的全流程監督和制約,將發生的概率和造成的損失降至最低。權力運行有著嚴密規范的制度體系約束,運行規則和運行流程也是明確清晰的;通過梳理權力流程圖,以及剖析違法違紀典型案件,進而對權力運行流程進行優化調整,強化監督制約,實現權力不越軌。
(三)廉潔風險防控的概念。
基于廉潔風險的特性,以及客觀實踐,我們可以看出,廉潔風險防控是指運用現代管理學理論,對廉潔風險進行排查、分析、評估、控制,從而將發生概率和損失程度降至最低的管理過程。
二、廉潔風險防控推進中的問題
(一)思想不統一。
廉潔風險防控雖然涉及各部門和全體干部職工,但有的干部職工認為廉潔風險防控是個別部門的業務工作,與自身關系不大;有的干部職工認為工作對象是領導干部,以及有實際權力的部門,自己作為一般干部,或在所謂的“清水衙門”,平時照章辦事,沒有權力,也就沒有廉潔風險;有的干部職工認為,承認有廉潔風險就意味著腐敗,容易引起大家的關注,產生負面影響,故存在抵觸心理;有的干部職工認為廉潔風險防控形式大于內容,沒有或不能發揮作用,導致在落實上存在層層阻力。
(二)銜接不緊湊。
廉潔風險防控作為一項流程長、節點多、涉及面廣的工作,雖然有統籌推進的牽頭部門,但由于涉及各個部門和所有崗位,具體工作需要各個部門配合開展,而各個部門的認識和能力不一致,導致排查、分析、評估、控制等環節反反復復;同時,各環節負責人員未能保持一致,導致出現“鐵路警察各管一段”的情況,甚至有的時候為了從形式上推進工作,牽頭部門與業務部門溝通不暢,出現“越俎代庖”,直接包辦的情況。而且,廉潔風險防控多在紙面上體現,在如何運用上缺乏行之有效的辦法,業務部門由于人員更迭、人員素質等多方面因素無法落實,導致束之高閣。
(三)防控不精準。
唯有在源頭上精準排查,才能有效防控。但是實際工作中,有的干部職工認為查找風險就是自揭其丑,承認工作做得不到位,從而擔心受到不良影響;故在廉潔風險排查過程中,有意識地調低廉潔風險等級,不愿意承認高等級風險,多般推阻,人為減少高等級風險;而且從客觀角度談風險的多,從主觀角度談的少,或者干脆不談。防控措施以按規章制度執行、開展廉潔教育為主,缺乏權力制約方面的實質性措施。并且,由于專業壁壘和信息溝壑的存在,牽頭部門難以判斷上述措施的有效性,從而出現生搬硬套的問題,工作趨于表面化和形式化。
三、建立健全廉潔風險防控體系
(一)持續強化宣傳教育。
通過輔導報告會、座談交流會、專題研討會等形式對廉潔風險防控進行全方位多角度的解讀剖析,學習典型案例,剖析問題根源,引導干部職工既深刻認識到其必要性和重要性,又熟悉掌握其工作流程和操作方法,讓其“知其然知其所以然”,做到自覺主動投身廉潔風險防控。同時,提高日常教育的針對性和實效性,就不同等級、不同崗位的干部職工量身打造教育模式,重點圍繞關鍵少數、高風險崗位人員開展分層分類警示教育和法紀教育,加強廉潔文化建設,筑牢拒腐防變思想防線。尤其注重發揮黨員干部,尤其是主要負責人的“頭雁效應”,督促主要負責人率先垂范,把廉潔風險防控作為“一把手工程”來抓。
(二)科學設置權力結構。
基于廉潔風險與權力的伴生關系,必須從權力的源頭上著手,在權力配置上注重科學性和牽制性,合理進行分權和授權,構建科學合理的權力結構,使得權力既相互制約,又分工負責,實現決策權、執行權、監督權等權力由不同部門行使,形成權力的良性閉環運轉,防止任性妄為。充分運用黨內監督、行政監督、審計監督、紀檢專項監督和部門自我監督等力量,及時發現并處置隨意減免程序、改變程序,有程序不遵守、有章不循等問題,及時對規章制度進行修訂和補充完善,加強與其他各項制度的協調配合,動態完善防控體系,使得權力運行的各個環節環環相扣,真正把權力關進制度的籠子里。
(三)實現風險預警管理。
建立廉潔風險臺賬,把各崗位涉及的權力流程節點,廉潔風險以及防控措施進行整合,并科學合理設定風險等級,做到“一表清”;同時,根據職務變動和崗位變動情況,運用任前談話、簽訂承諾書等方式將廉潔風險全盤告知。堅持分級管理,在科學合理劃分廉潔風險等級的基礎上,根據風險等級實施有針對性的防控措施,加強過程管控,做到高等級風險重點防范,一般等級風險注重日常監督。堅持抓早抓小、防微杜漸,對發現的苗頭性、傾向性問題通過發放預警提示、開展提醒談話等方式進行遏制。
(四)從嚴從速追責問責。
對發生的違紀違規案件,既查找廉潔風險防控存在的漏洞和問題,認真剖析深層次原因,及時發現并解決問題,又倒查廉潔風險防控不力的責任,根據權力運行流程過程中的失責行為,科學界定責任部門和責任人,進行問責處理,破除“以習慣替代制度,以情感替代原則”。同時,將廉潔風險防控納入年度考核內容,細化具體化廉潔風險防控考核指標,適當提高考核分數占比,對考核情況不理想的,進行組織處理或提醒談話;并加強監督檢查,對廉潔風險防控開展不力的,充分運用“四種形態”倒逼落實。
參考文獻:
[1]凌云.中國廉潔風險防控制度建設研究[D].華中政法大學,2013.
[2]李慧,張海蘭.內部控制:廉政風險防控的新視角和有效抓手[J].廉政文化研究,2016(5).