熒光染色法與KOH 濕片法在皮膚淺部真菌感染檢查中的效果比較

于 波

（中國(guó)科學(xué)院大學(xué)深圳醫(yī)院（光明）東院區(qū)，廣東 深圳 518017）

皮膚淺部真菌感染為臨床上發(fā)生率較高的皮膚疾病，及早明確診斷、鑒別診斷為后續(xù)治療提供有效參考[1]至關(guān)重要。直接鏡檢法及培養(yǎng)法為臨床常用的真菌檢查方法，由于培養(yǎng)法所需時(shí)間較長(zhǎng)，故而限制了其應(yīng)用范圍。熒光染色法與KOH 濕片法為目前應(yīng)用廣泛的兩種直接鏡檢法，兩者在淺部真菌感染檢測(cè)中均可發(fā)揮一定的積極作用，但對(duì)于兩種檢測(cè)方式的對(duì)比則相對(duì)較少[2、3]。本研究就兩種直接鏡檢法在皮膚淺部真菌感染檢查中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行比較分析。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018 年6 月～2019 年4 月期間在我院皮膚科就診的疑診真菌感染患者皮損標(biāo)本110 例進(jìn)行研究；患者年齡最小42 天，最大72 歲，平均（65.3±0.4）歲，其中皮屑標(biāo)本90 例，甲屑標(biāo)本15 例，毛發(fā)標(biāo)本5 例，所有標(biāo)本均一式兩份。

1.2 器材 KOH 溶液：取用我院檢驗(yàn)科配置5%的KOH 溶液。熒光染液：試劑由氫氧化鉀、熒光增白劑、依文思藍(lán)、純化水組成，由珠海豐炎科技有限公司提供。顯微鏡：選用奧林巴斯CX31 型顯微鏡，增設(shè)熒光模塊。

1.3 方法 取材：用蘸有75%乙醇的無(wú)菌棉簽對(duì)皮損部位消毒、濕潤(rùn)，皮屑標(biāo)本選取活動(dòng)性皮損邊緣部位皮屑；甲屑標(biāo)本選取增厚混黃伴鱗屑、空變病甲碎屑；毛發(fā)選取皮損內(nèi)病發(fā)及毛根鱗屑；標(biāo)本均一式兩份，分別進(jìn)行熒光染色法及KOH 濕片法檢測(cè)。染色：熒光染色法，在標(biāo)本上滴加熒光染色液，蓋上蓋玻片，染色數(shù)秒，吸去多余染液，于顯微鏡熒光模塊下檢測(cè)；KOH 濕片法，在標(biāo)本上滴加KOH 溶液，蓋上蓋玻片，酒精燈適當(dāng)加熱，于顯微鏡普通光鏡下檢測(cè)。

1.4 觀察指標(biāo) 對(duì)兩種檢測(cè)方法的陽(yáng)性檢出率進(jìn)行比較，并對(duì)兩組檢測(cè)方法的鏡檢特征進(jìn)行分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 以SPSS 20.0 處理數(shù)據(jù)資料，計(jì)量與計(jì)數(shù)資料分別以t與χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢測(cè)方式的陽(yáng)性檢出率比較 熒光染色法對(duì)疑診皮膚淺部真菌感染患者檢測(cè)陽(yáng)性率明顯高于KOH 濕片法（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩種檢測(cè)方法的鏡檢結(jié)果分析 熒光染色法：標(biāo)本可見(jiàn)暗色背景中亮藍(lán)白色菌絲或孢子，且菌絲橫隔結(jié)構(gòu)及孢子出芽狀態(tài)均清晰可見(jiàn)，背景反差明顯，真菌陽(yáng)性檢出率高，漏檢率低。KOH 濕片法：KOH 溶解標(biāo)本后未進(jìn)行染色，菌絲或孢子結(jié)構(gòu)與背景無(wú)明顯反差，分辨難度較大，同樣的標(biāo)本陽(yáng)性檢出率相對(duì)較低；菌絲或孢子量少的標(biāo)本極易出現(xiàn)漏檢。

表1 兩種檢測(cè)方法在患者不同部位標(biāo)本中的檢測(cè)結(jié)果比較（n，%）

3 討論

淺部皮膚真菌感染屬于真菌性疾病中的一種，多因人體皮膚、指（趾）甲、毛發(fā)等遭受真菌侵犯所致，主要包括體股癬、手足癬、甲癬、頭癬、難辨認(rèn)癬、花斑糠疹、皮膚黏膜念珠菌病等，皮膚癬菌、馬拉色菌、念珠菌等是引發(fā)該病常見(jiàn)的真菌[4]。淺部皮膚真菌感染具有較強(qiáng)的傳染性，易交叉感染，且極易復(fù)發(fā)，對(duì)患者健康及生活質(zhì)量的影響極大。流行病學(xué)顯示，淺部皮膚真菌感染遍布世界各地流行較廣，我國(guó)亦是該病的高發(fā)地域。有數(shù)據(jù)顯示[5]，該類皮膚病的發(fā)生率占皮膚科門診患者總數(shù)的第2 或第3 位，在部分地區(qū)或季節(jié)甚至占據(jù)首位，其發(fā)生率之高不容小覷。及早明確診斷可為后續(xù)治療提供有效參考。

既往，臨床上多采用培養(yǎng)法進(jìn)行真菌檢測(cè)，但其耗時(shí)較長(zhǎng)，故而限制了其臨床應(yīng)用范圍。近年來(lái)，臨床上通常將直接鏡檢法作為檢測(cè)皮膚淺部真菌的常用方法，其中以KOH 濕片法與熒光染色法最為常用。其中KOH 濕片法因操作簡(jiǎn)單、成本低廉、無(wú)需特殊儀器等多種優(yōu)點(diǎn)在臨床上應(yīng)用廣泛[6]。然而，該檢測(cè)方法也有很大的不足之處，如主觀性強(qiáng)、影響因素多等，鏡下觀察時(shí)標(biāo)本背景通常較為雜亂，難以有效突出真菌結(jié)構(gòu)，極易影響結(jié)果判讀，對(duì)伴有脂滴、菌絲或孢子量少等情況下亦極易造成漏檢[7]，對(duì)檢驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)及操作水平均有較高的要求。

熒光染色法則由特異性的熒光標(biāo)記物共價(jià)結(jié)合方式，即熒光染色液內(nèi)含的熒光素及抑制背景熒光著色復(fù)染劑，與真菌或其他生物體細(xì)胞壁上的幾丁質(zhì)和纖維素等表現(xiàn)出高親和力，使用顯微鏡熒光模塊可觀察到特定激發(fā)光下產(chǎn)生的熒光，從而使菌絲或孢子結(jié)構(gòu)清晰可見(jiàn)。通常特定激發(fā)光波段下，菌絲或孢子呈現(xiàn)出明亮的亮藍(lán)白色熒光，能夠與暗背景形成明顯反差與對(duì)比，從而顯著提高檢測(cè)結(jié)果的陽(yáng)性率，且該熒光劑與真菌的親和力較高，通常只需數(shù)十秒便可完成反應(yīng)，進(jìn)而可顯著提高真菌檢測(cè)效率及靈敏度[8]。相對(duì)于KOH 濕片法，熒光染色法更能夠顯著提高真菌的陽(yáng)性檢出率。

本次研究結(jié)果顯示患者經(jīng)熒光染色法檢測(cè)陽(yáng)性率為90.0%明顯高于KOH 濕片法的75.0%（P＜0.05），與上述理論相符。且本次研究還就熒光染色法與KOH 濕片法對(duì)不同部位標(biāo)本的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較，包括皮屑、甲屑、毛發(fā)，結(jié)果顯示相對(duì)于KOH濕片法，熒光染色法對(duì)各部位標(biāo)本的陽(yáng)性檢出率均有所提高，提示熒光染色法在皮膚淺部真菌感染檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值更高。經(jīng)熒光染色后能夠更加清晰地對(duì)真菌結(jié)構(gòu)、形態(tài)進(jìn)行觀察，便于和其他雜質(zhì)區(qū)別，故而可有效提高檢出陽(yáng)性率，減少誤診、漏診現(xiàn)象發(fā)生。但需要注意的是，熒光染色法同樣可對(duì)植物纖維素進(jìn)行標(biāo)記，而標(biāo)本及玻片上通常存在少量纖維，鏡下亦可發(fā)出類似熒光影響檢測(cè)結(jié)果，但纖維形態(tài)多刻板均一，與真菌結(jié)構(gòu)相比，纖維的大小、粗細(xì)、熒光亮度等均存在明顯差異。因此，操作人員通過(guò)肉眼觀察通常可輕易辨別。

綜上所述，熒光染色法與KOH 濕片法兩種方法在皮膚淺部真菌感染的檢測(cè)中均具有一定積極作用，且兩種檢測(cè)方法均有操作簡(jiǎn)單等特點(diǎn)；但熒光染色法對(duì)該類患者的陽(yáng)性檢出率更高，在皮膚淺部真菌感染檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值更高，故而可在臨床上廣泛推廣應(yīng)用。