自我管理干預對改善慢性前列腺炎患者生活質量的效果評價

俞柳韻 富晶晶 楊 艷

上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院（上海 200127）

慢性前列腺炎（chronic prostatitis,CP）是泌尿外科常見疾病之一[1-2]，相關調查顯示，慢性前列腺炎的發病率26%～49%，多發于中青年人群[3]。 目前，前列腺炎的病因尚不清楚，通常伴有尿頻、尿急、尿痛等臨床表現，其不僅降低患者生活質量，還可導致患者產生自卑、焦慮等情緒[4]。 自我管理干預（SMI）是患者主動參與的自我治療，通過讓患者掌握解決問題的策略和技術、改變患者生活方式或者進行相應的行為訓練， 從而達到控制和減輕疾病癥狀的目的[5]。 本研究旨在探討自我管理干預對前列炎患者改善其生活質量、 焦慮程度及前列腺炎癥狀效果的評價。

對象與方法

一、對象

選取2019.6-2020.1 月在我院泌尿外科就診的III型前列腺炎患者120 名， 年齡為22～48 歲， 平均年齡31.6 歲，病例組納入標準[6]：（1）盆底區域疼痛或不適至少持續3 月以上，可伴有各種排尿和性生活方面癥狀；（2）尿常規檢查正常；（3）前列腺液細菌培養陰性；隨機分為對照組和SMI 組，每組各60 人。 排除標準：1、急性前列腺炎、前列腺癌、重要臟器嚴重病變患者；2、精神病患者及不配合調查患者。

二、方法

在門診就診的慢性前列腺炎患者簽署知情同意書后，所有患者均使用CUA 指南推薦的藥物α 受體阻滯劑（坦索羅辛），每天一次，每次0.2mg[6]。 其中對照組由醫生給予診療，交代常規的注意事項，健康宣教。 SMI組在醫生治療后由專科護士應用自我管理干預宣教模式對患者進行健康教育， 針對患者的具體病情及心理狀態給予個性化的護理干預。具體方法如下：1、建立微信群模式， 每日由專科護士給予群內推送相關健康宣教內容，進行打卡學習。提高患者對疾病相關知識的認知，培養良好的生活、飲食、運動習慣，指導患者進行提肛運動等。2、心理護理：給予患者心理疏導，放松心情，消除其緊張，焦慮的情緒。 3、同伴教育：讓群內的患者進行結對子，互相督促交流體驗，從而起到互相鼓勵和促進。 4、定期隨訪：每2 周進行電話隨訪一次，給予針對性的指導意見。所有患者均接受3 個月的治療，分別于治療前和治療后對患者進行評分。

三、調查工具

調查工具包括自行設計的一般資料問卷（包括年齡、有無性伴侶、收入情況、生活習慣等）、生活質量量表（SF-36）、前列腺炎癥狀評分指數（NIH-CPSI）及廣泛性焦慮障礙量表（GAD-7）。 在生活習慣中，將飲酒定義為每周至少喝1 次酒，包括現飲酒及戒酒狀態；將吸煙定義為連續或累計3 個月，至少每周吸1 支煙[7，8]。

SF-36 量表測定研究對象的生存質量。 量表構成包括：生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能、精神健康共8 個維度[9]。 Cronbach'α 系數為0.821（8 個維度的Cronbach'α 系數分別為0.840,0.785,0.893,0.728,0.802,0.723,0.832,0.735）。 將各個維度的原始分按量表轉換公式：各維度轉換得分=[(原始分一最低可能評分)／該方面可能的最高分與最低分之差]×100，經轉換后量表各維度得分0～100 分，患者分值越低說明該維度損傷越嚴重。

NIH-CPSI[10]包括3 部分：疼痛和不適評分，問題（1）～（4），分值為0～21 分；排尿癥狀評分，問題（5）～（6），分值為0～10 分； 癥狀對生活質量影響的嚴重程度， 問題（7）～（9），分值為0～12 分，共9 個問題總分43 分。

GAD-7[11-12]是目前臨床上用于評估廣泛性焦慮癥的簡潔而行之有效的方式之一，通過詢問關于焦慮的7個問題，每個問題0～3 分，總分為21 分，0～4 分沒有焦慮，5～9 分為輕度焦慮，10～14 分為中度焦慮，15～21 分為重度焦慮。

四、統計學方法

采用SPSS19.0 統計學軟件包， 計量資料以均數±標準差(x±s)表示，兩組在治療前后的得分及組間比較采用配對t 檢驗，計數資料進行率的比較，采用卡方檢驗，P＜0.05,差異有統計學意義。

結 果

一、所有患者均順利接受3 個月的治療，治療期間沒有出現嚴重不良事件，沒有失隨訪。 二組患者基線資料詳見表1，SMI 組和對照組間，在年齡、家庭人均年收入、吸煙率、飲酒率、每日久坐時間、每周運動時間以及是否擁有固定性伴侶等方面沒有差異。

二、 兩組患者在三個月的治療后生活質量評分比較，詳見表2、3。

二組患者經過3 月的治療后，SMI 組在精力、社會功能、情感職能、精神健康四個維度均好于對照組，且兩組間有統計學差異（P＜0.05），SMI 組在一般健康狀況這個維度得分低于對照組， 兩組間有統計學差異（P＜0.05），在生理機能、生理職能、軀體疼痛這三個維度中，二組間無統計學差異。

兩組病人治療前后SF36 量表在八個維度中均有不同程度的改善，其中SMI 組治療前后的GH（一般健康狀況）維度無統計學差異，對照組治療前后的VT（精力）維度也沒有統計學差異，其他各組治療前后各維度表現均有顯著統計學差異。（表2、3）

表2 兩組病人治療前后SF-36 量表中精力、社會功能、情感職能、精神健康評分比較（±s）

表2 兩組病人治療前后SF-36 量表中精力、社會功能、情感職能、精神健康評分比較（±s）

與治療前比較： bp、cp、 dp、 ep、fp、gp 與 hp 均＜0.05；治療后SMI 組與對照組比較： 1p、2p、3p 與4p 均＜0.05

組別 治療前 治療后精力 社會功能 情感職能 精神健康 精力 社會功能 情感職能 精神健康對照組 49.154±8.968 61.261±21.214 42.126±10.289 42.127±11.245 51.008±15.1261 73.564±13.461b2 61.925±24.106c3 59.112±15.627d4 SMI 組 52.239±9.425 65.126±18.924 39.784±11.223 44.146±10.298 73.621±19.348e1 82.191±15.375f2 73.916±23.393g3 68.726±21.705h4

表3 兩組病人治療前后SF-36 量表中生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況評分比較（±s）

表3 兩組病人治療前后SF-36 量表中生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況評分比較（±s）

與治療前比較：ap、bp、cp 、 dp、ep、fp 與gp 均＜0.05；與對照組比較：#P＜0.05

組別 治療前 治療后生理機能 生理職能 軀體疼痛 一般健康狀況 生理機能 生理職能 軀體疼痛 一般健康狀況對照組 71.221±7.128 56.261±22.657 68.516±19.332 54.695±14.811 87.518±12.326a 78.726±26.416b 79.998±21.036c 69.408±24.459d SMI 組 74.023±11.214 55.962±21.236 69.649±16.225 57.108±10.129 85.219±14.925e 81.348±22.744f 81.146±18.331g 61.415±21.319#

三、兩組治療前后前列腺炎癥狀評分指數比較

接接受治療前對照組對比SMI 組得分為（21.35±4.23）vs（21.81±2.38），兩組沒有統計學差異，治療后3月時的NIH-CPSI 評分均較治療前有所降低，對照組從（21.35±4.23）減少至（12.86±2.73），SMI 組由（21.81.81±2.38）降至（8.62±1.13），治療后較治療前NIH-CPSI 評分明顯下降（P＜0.05），且有統計學意義。兩組在疼痛不適、排尿異常以及生活質量這三個維度，治療后的NIH-CPSI 評分均明顯低于治療前（P＜0.05）。

此外，治療后SMI 組的CPSI 總分（8.62±1.13）明顯低于對照組的（12.86±2.73），且三個維度SMI 組得分均低于對照組。（表4）

表4 兩組治療前后前列腺炎癥狀評分指數NIH-CPSI（±s）

表4 兩組治療前后前列腺炎癥狀評分指數NIH-CPSI（±s）

與對照組治療后比較：ap、bp、cp 與dp 均＜0.05

組別 治療前 治療后疼痛不適 排尿異常 生活質量 總分 疼痛不適 排尿異常 生活質量 總分對照組 9.38±3.22 4.98±1.88 6.99±2.74 21.35±4.23 6.14±1.31 2.48±0.77 4.24±1.33 12.86±2.73 SMI 組 8.96±3.63 5.32±1.66 7.53±1.81 21.81±2.38 4.84±0.96a 1.16±0.65b 2.62±1.34c 8.62±1.13d

四、兩組治療前后焦慮癥狀評分指數比較

兩組在治療前GAD-7 評分無統計學差異， 經過3月的治療后，SMI 組的GAD-7 評分較治療前明顯下降（2.33±1.64）vs（6.52±3.08），而對照組治療前后GAD-7評分無明顯差異。 此外，治療后SMI 組的GAD-7 評分也明顯低于對照組，（2.33±1.64）vs（5.46±2.94）。（表5）

表5 兩組治療前后評分焦慮狀態GAD-7 評分（±s）

表5 兩組治療前后評分焦慮狀態GAD-7 評分（±s）

與治療前比較#P＜0.05；與對照組治療后比較*P＜0.005

組別 治療前 治療后對照組 6.12±2.18 5.46±2.94 SMI 組 6.52±3.08 2.33±1.64#*

討 論

慢性前列腺炎（CP）是臨床常見多發病，研究顯示CP 患者中存在較廣泛的焦慮及抑郁[13-14]。 這些負面情緒可以導致非自主神經功能紊亂，加重CP 的臨床癥狀[15-16]。 慢性前列腺炎患者日常生活習慣與疾病的發生發展密切相關，吸煙、飲酒、久坐、勞累等危險因素可以明顯增加CP的發生率，并且加重CP 患者的臨床癥狀。 自我管理干預（SMI） 能夠使患者在知信行方面改善自我管理能力，適用于慢性疾病， 尤其適用于癥狀與生活方式有明顯相關性的疾病，能夠較好的應用于前列腺炎的治療中。

目前國內還沒有完善的慢性前列腺炎的自我管理干預方法。2004 年，Brown[17-18]等首次針對下尿路刺激癥狀（LUTS）整合了各種SMI 方法，作者在此基礎上，結合近年來出現的實時通訊技術（如微信及一些自媒體APP）， 針對患者的具體病情及心理狀態給予個性化的護理干預。

研究顯示在兩組患者的基線資料無統計學差異，對照組僅使用每天一次的坦索羅辛0.2mg，SMI 組在此基礎上同時接受專科護士的針對性個性化護理干預。經過3 個月的治療后，SMI 組在精力、社會功能、情感職能、精神健康這四個維度的得分均顯著好于對照組，在生理機能、生理職能、軀體疼痛這三個維度中，二組間無統計學差異。 這說明SMI 組可能在患者的心理健康方面更能改善患者的生活質量， 而對于生理健康的改善并不明顯。 而調查發現，在一般健康狀況這個維度中出現了相反的情況，3 月的治療后，SMI 組得分明顯低于對照組，（61.415）vs（69.408）。 由于SMI 組需要病人自我治療及實現自我改變，相較于對照組，SMI 組病人對自己的病情更加了解， 平時的工作生活中也會更加關注自身疾病， 這可能是SMI 組一般健康狀況得分更低的原因。

同組病人治療前后相比，患者的SF36 評分在3 月的治療后幾乎都有明顯的改善。 由此可以得出，不論是常規治療還是在此基礎上加用自我管理干預， 慢性前列腺炎患者的生存質量都較治療前有明顯改善，SMI組在心理健康方面較對照組更有優勢。

兩組CPSI 評分的差異也充分說明了SMI 組在改善CP 患者生活質量方面的優勢。 在疼痛不適、排尿異常、 生活質量這三個方面，SMI 組均明顯優于對照組，CPSI 總分也體現了這一點。

最后，GAD-7 評分顯示，對照組在治療前后，焦慮情況沒有改善，而SMI 組焦慮評分較治療前明顯下降。這可能是由于SMI 組病例接受了更多的專科護理干預，患者對自身疾病的情況比較了解，也有更多的途徑與病友及醫務人員進行交流， 自身的壓力得到較好的釋放，因同伴的教育和疏導減輕了焦慮。

結 論

本研究統計了兩組患者治療前后SF36、CPSI 及GAD-7 量表的得分，結果顯示，SMI 組經過自我管理干預后，明顯提高了生活質量，尤其在心理健康方面，此外SMI 組也明顯改善了CP 患者的臨床和心理癥狀，為今后慢性前列腺炎的臨床護理提供了參考。