長江三角洲城市群協調治理能力提升研究

楊鳳華 侯依然

摘 要：隨著長江三角洲（以下簡稱“長三角”）區域一體化發展上升為國家戰略，長三角城市群正朝著“建設世界級城市群”這一目標穩步邁進。長三角城市群要成為新時代帶動全國高質量發展的新動力源，需要貫徹落實黨的十九屆四中全會精神，積極探索建立城市群協調治理模式，提升城市群協調治理水平。當前長三角城市群在協調治理理念、協調治理動力、協調治理制度、協調治理組織等方面還存在不少問題。長三角城市群需要緊密結合自身協調治理實踐與發展實際，廣泛借鑒美、日等國城市群在法治建設、機制創新、主體協商等方面的協調治理經驗，加快促進城市群協調治理的法治化、智能化、一體化和精細化，有效提升城市群協調治理能力與水平。

關鍵詞：區域協調治理;長三角城市群;治理能力現代化

基金項目：國家社會科學基金一般項目“長江經濟帶城鎮化與產業協同發展問題研究”（15BJL038）;江蘇省社會科學基金長三角專項項目“長三角一體化背景下上海都市圈城市功能協調發展研究”（19CSJ008）。

[中圖分類號] F299.27 [文章編號] 1673-0186（2020）008-0018-012

[文獻標識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.008.002

2018年11月18日，《中共中央 國務院關于建立更加有效的區域協調發展新機制的意見》（以下簡稱《意見》）提出，到本世紀中葉，區域協調發展新機制要在完善區域治理體系、提升區域治理能力等方面更加有效，并提出要積極探索建立城市群協調治理模式。城市群是當前支撐全國經濟增長、促進區域協調發展、參與國際競合的基本地域單元。城市群協調治理能力的提升，對我國建立更加有效的區域協調發展新機制、推進國家治理體系和治理能力現代化而言意義重大。在長三角區域一體化發展上升為國家重大戰略的背景下，作為長三角區域中心區的長三角城市群，如何深入貫徹落實黨的十九屆四中全會精神，在國內城市群協調治理能力提升方面發揮引領示范作用，更好地輻射帶動長三角區域更高質量一體化發展，是一個急需深入研究的現實課題。本文從長三角城市群協調治理的現狀入手，具體分析其所取得的成就和存在的問題，總結并借鑒美、日兩國城市群協調治理經驗，對長三角城市群協調治理能力提升提出相關建議。

一、長三角城市群治理研究綜述

近年來，隨著我國城市群發展進程不斷加快，國內許多專家學者開始探索我國城市群治理，主要從以下幾個方面展開研究。一是基于特定的視角對中國城市群治理問題進行探索。如在全球化視域下探討中國城市群的動力機制和治理挑戰[1]，從協作視角來分析城市群協作式治理及其對中國城市群治理的借鑒意義[2]，基于雙S曲線視閾來探討中國城市群治理形態的變遷并提出近期、中期、遠景發展策略[3]。二是對國內外城市群的治理動力、機制展開研究。如從國外城市群一體化發展的實踐出發展開探索，結合其所采取的具體措施和所取得的顯著成效，分析并總結相關經驗和啟示[4]，或是從國內城市群建設的有效協調機制入手進行研究，探討府際協作趨勢下我國城市群府際聯席會的機制特征與未來發展[5]，也有學者著眼于國內城市群的發展動力，分析中國城市群治理擺脫“囚徒困境”的雙重動力[6]，探索“整體性規劃”這一引領中國城市群發展的新型動力并提出實施戰略與實現路徑[7]。三是對中國城市群治理模式創新進行探究。對我國城市群發展面臨的主要問題進行分析，提出創新城市群治理的一系列舉措[8]。除了上述圍繞中國城市群治理問題開展一般性研究之外，也有學者對于長三角城市群治理的某一方面進行研究。如運用實證分析的方法，探索長三角城市群區域公共治理合作網絡的發展成就和現實問題，提出未來的完善措施和途徑[9]，還有學者從長三角主動對接式區域合作新模式及區域合作新機制入手，研究其創新實踐與復合動力，總結分析其所產生的實際治理績效[10]。上述研究對于提升中國城市群以及長三角城市群的治理水平都有著積極貢獻，但現有研究仍存在一些不足，如，當前學界對長三角城市群協調治理過程中所顯露出的諸多矛盾和問題仍缺乏充分探討。因此，如何創新長三角城市群協調治理模式，提升長三角城市群協調治理水平，是我們將要深入探討的問題。

二、長三角城市群協調治理面臨的問題

長三角城市群坐落于“一帶一路”與長江經濟帶的重要交匯點，具有得天獨厚的優勢，經過多年的規劃設計與融合發展，已成長為我國城市群中的佼佼者，具有相對較高的協調治理能力與水平，并于“三級運作”[11]的組織架構基礎上形成了一個以政府為主導的省市間合作治理體系。雖然長三角城市群在多年來的協調治理實踐中取得了一定成效，但其在協調治理理念、協調治理動力、協調治理制度、協調治理組織等方面還存在不少問題。

（一）協調治理理念方面

長三角城市群協調治理過程中，各治理主體還存有一些理念方面的問題，這在一定程度上影響了長三角城市群協調治理的高效推進。

1.上海核心領隊理念有待提升

上海作為長三角城市群的“領頭羊”在協調治理的過程中尚未充分發揮龍頭城市的帶動作用。近年來，上海的經濟發展水平和全球競爭力都在穩步提升，依靠其所具備的各方面優勢，上海在自身的城市治理過程中取得了不俗成績，同時也積累了許多有益的治理經驗。但目前來看，上海作為引領長三角城市群協調治理的核心領隊理念也有待進一步增強，分享、推廣其“精細化治理”“黨建引領治理”等治理經驗的主動性仍需加強。

2.各地主動對接理念有待強化

長三角城市群各地方政府間的主動對接理念也還不到位，良好的協調治理需要各城市之間進行主動的協調與合作，不論是雙邊合作還是多邊合作都需要各方主動對接。雖說長三角的制度性協作逐漸降低而自主性協作逐漸上升[12]，但當前長三角城市群各政府在協調治理過程中仍缺乏主動對接的合作精神，相關治理工作仍停滯在簡單對接的層面上，尚未形成各地全面融合與聯動的協調治理格局，“孤掌難鳴”式的治理大大降低了協調治理效率。

3.非政府組織參與和監督理念有待增強

長三角城市群協調治理還需要非政府主體的積極參與和監督。由于缺少對長三角城市群協調治理現狀的深入理解和多樣化的參與及監督渠道，廣大公民和社會組織普遍缺乏積極的參與及監督理念。一方面，公眾及許多非政府組織未能正確認識到自身參與在長三角城市群協作式治理中的重要性，過分依賴政府在協調治理中發揮主導作用，參與意識薄弱;另一方面，對于各地方政府及公務人員的協調治理行為，公眾及非政府組織也缺乏主動監督的意識，監督理念的缺失在相當程度上減弱了協調治理過程的公開性和透明度，也給后續的協調治理的評估反饋帶來了一定的困難。

（二）協調治理動力方面

長三角城市群協調治理動力不足具體體現在頂層設計不夠全面、專項基金設立不足以及對地方政府的激勵與約束機制尚不完善這三個方面。

1.針對城市群協調治理的頂層設計不夠

當前中央層面對于城市群協調治理的頂層設計尚不完備，其對于我國城市群統籌規劃的關注點在于區域協調發展的宏觀整體層面，而對單個城市群協調治理的聚焦程度較低。但隨著我國諸多城市群的飛快發展，城市群內的基礎設施建設已趨于成熟完善，其在協調發展方面的問題也正在逐步得到解決，反而是某一城市群協調治理的困境還未引起太多的重視，中央層面尚未能夠在切實考察各大城市群協調治理狀況的基礎上，出臺更多的針對我國城市群尤其是長三角城市群協調治理的相關政策與文件，將工作重心從城市群發展建設逐漸轉移到城市群協調治理方面來。

2.城市群協調發展專項基金設立不足

中央還未設立統一的區域協調發展專項基金，尚不能給我國各大城市群的協調治理強有力的財政支持。雖說長三角城市群三省一市共同設立了長三角合作與發展共同促進基金，但其無論是在引導力方面，還是在吸引力方面，這一級別的基金都無法和中央的財力效力相媲美。長三角城市群的目標是建設世界級城市群，其在現階段與國外幾大世界級城市群相比還有一段較大的差距，在未來的發展與治理過程中，若是僅僅只依賴長三角合作與發展共同促進基金，而沒有得到充足的中央所設立的城市群協調發展專項基金的支持，則難以給長三角城市群協調治理帶來更高層次的經濟利益激勵。

3.地方政府激勵約束機制尚不完善

地方政府在參與長三角城市群協調治理的過程中缺乏完備的激勵與約束機制：一方面，長三角城市群各城市政府的政治地位并不平等，許多政治地位處于較低層級的地方政府具有較少的話語權，主政官員的行政級別差異即是佐證[13]，再加上狹隘的本位主義思想，地方政府更注重謀求自身利益，缺乏足夠的自主性與驅動力積極參與長三角城市群協調治理;另一方面，對于參與長三角城市群協調治理具體工作的地方政府官員，尚缺乏具有硬性約束力的績效評估和獎懲措施，政府官員是城市群協調治理的實際實施者和執行者，評估與獎懲機制的缺失不利于從監督和激勵層面構成政府官員完善落實長三角城市群協調治理工作的行為動力。

（三）協調治理制度方面

長三角城市群現行的協調治理制度并不完備，尚缺少系統的法律法規體系、嚴格的監督問責制度、靈活的利益分配制度等，這些制度的缺失為治理工作的高效開展帶來了障礙，同時也難以對協調治理行為形成必要的約束。

1.缺乏健全的協調治理法律法規制度

就目前而言，我國的城市群治理法治化進程緩慢，長三角城市群協調治理暫且還沒有一套系統完備的法律法規制度作為保障，各級行政機關及行政人員在治理過程中，無法以明確的硬性規定為依據來清晰劃分各城市政府的治理權力與職責范圍，規范并監督地方政府及公務人員的協調治理行為。此外，當城市群協調治理的過程中產生沖突時，也缺乏相應的法律條例與規定來為之提供權威的解決依據，難以保障各方矛盾的順利化解和協調治理合作的可持續進行。

2.缺乏完備的協調治理監督問責制度

長三角城市群協調治理過程中尚未形成一套完備的監督和問責制度，雖說相關規范性文件的簽訂可以有效規范各方的合作關系和責任義務[14]，但不論是來自各協調治理組織和各地方政府的內部監督，還是來自公民、法人和社會組織的外部監督，都沒有系統性的專門制度來引導規范其監督行為。同時，對于長三角城市群地方政府、協調治理組織以及政府官員的失職失責行為，甚至是違約違法行為，也缺少相應的問責制度，這就在一定程度上助長了各治理主體在協調治理過程中的精神懈怠危險和行為不正之風。

3.缺乏靈活的利益分配制度

在長三角區域一體化和協調發展的過程中，需要在各城市間實現均衡的利益分配，防范潛在的利益矛盾或化解現實的利益沖突，就目前來看，長三角城市群協調治理的利益分配制度并不完備，同時缺少靈活性。一方面，忽視了長三角各城市經濟發展的實時變化，不能及時根據動態發展信息的更新來綜合考慮并及時進行利益分配的調整，這在一定程度上會挫傷那些經濟發展勢頭較猛的小城市參與協調治理的積極性。另一方面，隨著內部環境和外部環境的變化，長三角城市群總體層面的利益與國家層面的利益之間的關系也在不斷地變化，如何正確處理好整體利益與局部利益的關系、集體利益與個人利益的關系、長遠利益與眼前利益的關系，是長三角城市群協調治理應提高的基本能力之一。

（四）協調治理組織方面

長三角城市群發展至今，已形成了多種不同的協調治理組織，這為解決長三角城市群各方面的治理問題和促進治理能力的提升提供了支持，但這些協調治理組織在組織形態、組織性質、組織效力三個方面還存在著不足之處，需要在現有基礎上進行健全和完善，形成更加系統的協調治理組織網絡。

1.從組織形態上看：還未形成理想的系統性協調治理組織形態

長三角城市群協調治理的組織形態還未達到理想效果，當前長三角城市群協調治理組織主要包括：長三角地區主要領導座談會、長三角地區合作與發展聯席會議、長三角城市經濟協調會、長三角區域合作辦公室以及長三角一體化發展領導小組等，這些協調治理組織大多是在國家部委和長三角城市群三省一市層面設立[15]，具有不同的治理功能和效用。但這些組織之間通常缺乏緊密的聯系，在運作與管理的過程中常常是各司其職、各自獨立，主要通過溝通交流這種對話的形式進行組織間的協調，缺乏正式的系統性合作，協商治理流于形式，呈現出松散的組織聯合體系，尚未形成一個擁有權威領導統籌的多層級、多主體、多樣化的網狀協調治理組織形態。

2.從組織性質上看：缺乏不同性質或不同種類的長三角城市群協調治理組織

長三角城市群協調治理組織的性質和種類不夠豐富，一是缺乏中央層面成立的國家級城市群協調治理組織，我國各個城市群層面上設置的協調治理組織沒有一個明確的國家歸口管理機關，尚未決定由誰在中央層面對全國各大城市群的總體協調治理進行統一的組織領導;二是缺乏連接中央層面與長三角城市群整體層面的協調治理組織，現有的長三角城市群協調治理組織的設立大多是為了在三省一市間進行協商合作，其忽略了與中央層面進行對話與溝通，這種具有連接樞紐性質組織的缺失不利于中央政府與長三角城市群政府進行常態性的協調治理協商與交流;三是當前長三角城市群協調治理組織大多是從政策層面對政治領域的問題進行協調治理，如長三角聯席會，其注重于政治議題的決策并以此促進城市群一體化環境的形成[16]，但與此同時，卻缺乏具有經濟、文化、社會等性質的協調治理組織，這在一定程度上給解決某些專業性的問題帶來了不便，不利于提高長三角城市群的協調治理效率和水平。

3.從組織效力上看：大部分長三角城市群協調治理組織缺乏較高的權威性

長三角城市群協調治理組織大多缺乏具體明確的職能定位，同時也缺少法定的權責劃分，大部分并不具有實質和法律意義上的組織效力。在處理長三角城市群協調治理的有關問題時，這些組織的運作和決策等依賴于各個城市政府之間所進行的自主協商，其所作出的決定缺乏較強的權威性，一般無法達成高效力的結果。由于長三角城市群協調治理組織的權威地位缺失，其在治理環節中所發揮的作用便也無法達到最佳效果，組織效力的缺乏是影響城市群協調治理能力提升的一個重要因素。

三、國外主要城市群協調治理經驗及啟示

（一）美國大都市區治理經驗

1.健全完備的法律法規

美國城市群協調治理具有一套系統多樣的法律法規制度，對協調治理的諸多方面都做了詳細專業的規定，使得各城市能夠依照法制有序高效地進行分工與協作，避免了相互推諉或是惡性競爭。此外，美國城市群協調治理組織大多具有明確的法律地位，各級立法機關通過或依照專門的法律法規賦予其協調治理的合法權威與合法效力，明確規定并劃分了不同性質協調治理組織的權力與職能，這有利于促進協調治理組織的高效運行。

2.合理有力的機制安排

美國城市群協調治理大多采取區域政府聯合會的形式，此外還有統一的大都市區政府、雙層制政府以及特別區政府等性質不同的多種治理機構，在不同層面上扮演不同的治理角色并發揮相應的治理職能。此外，美國城市群協調治理的另一經驗即是協議制度的安排與應用，協議制度通常包含由雙邊或多邊協商而達成約定的多樣條款，對協調治理達成了實質有效的約束，因而能夠使得各城市政府通過復合博弈來達成較為穩定的持續合作，大大降低了無協議狀況下頻發的違約可能性與合作破裂風險，保證治理協作的持續進行。

3.行之有效的激勵手段

多樣的激勵手段也是美國在城市群協調治理過程中所積累的有益經驗，美國中央政府根據城市群發展和治理的各方面問題與需求，設立了各種針對性的專項基金，保證協調治理過程中資源的合理配置。同時，地方政府具有較大的自治權和自主權，能夠驅動其自愿加入城市群協調治理組織以參與實質性的協調治理，平等自由地表達自身的利益要求更能夠調動其參與協調治理的積極性。

4.平等協商的合作精神

美國城市群協調治理秉持平等協商的治理理念，基于自愿的合作是美國大都市區的主要治理模式[17]。各地方政府可以在享有平等的城市地位基礎上，按照自由自愿的原則選擇加入或是退出城市群區域政府聯合會，在區域政府聯合會或區域委員會的政策決定過程中，絕大多數情況下采用的方式是自主投票[18]，這在一定程度上保證了治理決策的公平公正和利益分配的均衡。除此之外，美國的城市群協調治理還強調多元主體的合作共治，政府、公民及社會組織均有著參與協調治理的權力和責任，同時各治理主體也有充分的合作意識，能夠積極地展開對話與協商。

（二）日本的廣域連攜治理經驗

1.央地分權的探索經驗

日本在城市群協調治理過程中所積累的一大經驗便是中央與地方權力的合理分配，針對地方自治過程中所顯現的地方政府事權過多而財權甚少的問題，日本進行了一系列的分權改革探索。最新的廣域連攜模式的運作，對于城市群協調治理中地方政府的事權財權進行了更為妥善的配置，在一定程度上緩解了地方事權財權不匹配的問題[19]，這對于激發城市群地方政府參與協調治理的積極性以及提升各城市協調治理的能力這兩個方面都起到了良好的促進作用。

2.靈活多樣的機制探索

日本城市群協調治理有創新精神，其在治理過程中始終能夠密切關注城市群總體層面和地方層面的實際狀況，跟隨城市群各治理領域和各方面的發展動態，及時調整機制建設，以靈活應對不同性質或是不同專業領域的治理問題。譬如東京都市圈經常召開的東京都市圈交通規劃協議會，其屬于以解決專業性問題為導向的區域協議會[4]，目的是對東京都市圈進行交通規劃以解決相應的問題，不具有繁冗的行政條例制約，能夠保持較大的自由性促進都市圈各城市政府間的協商與合作。

3.與時俱進的法治建設

日本城市群協調治理十分注重法治化路徑。當前日本已形成了一套較為全面的城市群協調治理法律法規體系，并在實踐過程中不斷地對其進行完善與發展。此外，日本城市群法治建設較為注重立法環節，通過立法能夠具體明確地對地方政府的各項職責權限進行劃分，而立法的更新又能夠不斷、有效地應對因城市群發展所帶來的治理局面的變遷情況，從而及時解決更迭的治理問題。日本將城市群協調治理納入法治的軌道，依靠法律的權威與效力，本著與時俱進的精神，使得城市群協調治理能力在法治的軌道上得以持續提升。

（三）國外城市群協調治理的有益啟示

3.促進非政府主體實質性參與治理

非政府主體在長三角城市群協調治理中具有重要作用，應使公民、社會組織以及各類協調治理組織等開展廣泛的互動與合作，確保非政府主體參與協調治理的實質性與有效性。一方面，應積極引導當地公民及社會組織積極參與，通過宣傳多元主體參與治理的重要性，拓展和創新公眾參與渠道與方式，培養及提升公民的主動參與意識，鼓勵和支持社會力量依法有序地參與其中。另一方面，針對各類不同性質的協調治理組織，要對其從職能效力和功能定位等方面進行明確的劃分與歸納，梳理好各種協調治理組織間的層級關系，防止職責交叉或是權責脫節等問題，從而保證協調治理組織能夠高效運轉，精準有力地解決各領域的治理難題，提高治理效率。

（三）推進長三角城市群協調治理智能化

1.堅持以人為本的中心思想

長三角城市群各城市在參與協調治理，實現治理智能化過程中，要樹立以人為本的中心思想，始終將人民群眾的利益需求作為治理智能化的根本目的，堅定不移地走群眾路線推進智能化進程。長三角城市群各級政府部門可以通過政府門戶網站等智能化網絡平臺，及時向社會公眾發布其參與協調治理的各項具體工作與流程進度等信息，自覺接受廣大公民及社會組織的監督;通過各類網絡渠道發布長三角城市群協調治理的政策動態和文件詳解，開放多樣的群眾留言欄目或智能信箱等，以激發非政府主體參與治理的活力，從而真正實現為民的智能化協調治理。

2.實現數據資源的整合與共享

長三角城市群協調治理可以充分運用互聯網和人工智能等現代科學技術，以各類安全可靠的數據為基礎，實現治理數據資源的整合與共享。一方面，長三角城市群各級政府部門間應努力實現數據協同，通過電子政府網站等網絡平臺和系統，實時發布最新的政務數據，促進各級政府和各級部門間的聯動互通，更加有效地提升地方政府的合作治理能力。另一方面，長三角城市群協調治理還應努力實現數據的開放共享，建立一個暢通的治理網絡，通過大數據分析和云計算等先進的現代信息技術手段，對各種復雜、海量數據進行高效分類與處理，在不同性質層面的數據之間形成關聯系，實現治理數據和治理網絡的一體化，以應對紛繁復雜的治理難題。

3.政務信息的公開與發布

長三角城市群協調治理的大多數環節都是在政府層面進行，各行政機關的決策、執行及服務等信息都應通過當地門戶網站或各類官方政務平臺進行全程公開。一方面，要創新政務信息的公開渠道和方式，通過運用最新的科學信息技術，借鑒國外先進的電子政府建設實踐經驗，提升各級政府部門參與協調治理事務的力度與廣度和透明度。另一方面，要保證所發布信息的多樣化與豐富性。長三角城市群協調治理公開的相關信息不應僅僅停留在政策發布和政策解讀等簡單層面上。從決策到執行、反饋等各個環節的具體信息，只要在不涉密的前提下都應及時準確的發布，從而增進長三角城市群各級政府自身的公信力和提高行政效率，實現協調治理能力的提升。

（四）推進長三角城市群協調治理精細化

1.明確城市自身定位

長三角城市群各城市要正確認識自身特色和優勢，在明確自身定位的前提下與其他城市分工合作，從而實現城市群協調治理的精細化。長三角城市群各城市都有其鮮明的特色，彼此間也存在著諸多差異，因而在協調治理的過程中，不能采取傳統的“一刀切”的粗放式治理方式，而要充分考慮到各城市的基本情況與功能定位，因地制宜提高治理效率。此外，各城市在參與長三角城市群協調治理的過程中，也要充分認識并利用自身特色與政策優勢，在與其他城市進行治理合作時要做到求同存異，積極發揮自身所長。譬如，南京具有豐富的科教資源，在協調治理過程中可抓住這一特長，為長三角城市群協調治理培養與輸送高端人才，提供人才支撐。

2.協調各方利益分配

長三角城市群在協調治理過程中，政府需要正確處理好個體利益與整體利益之間的關系，政府主體與非政府主體之間的利益關系，從多元化角度對各方進行利益需求進行分析，努力平衡各方利益。長三角城市群協調治理是一個政治協同過程，但同時也是一個利益分配與整合的過程，政府應當全面考慮各治理主體的利益，將公民、企業及社會組織的各方利益訴求納入政策制定的過程中，保障治理決策與執行的精確度與公正度。長三角城市群各政府可以采取多種方式來與社會各階層進行利益協商，完善公共需求表達渠道，加強與群眾溝通，通過精細的民情民意體察，協調整合各方利益，減少不必要的糾紛與矛盾，提升精細化治理的能力水平。

3.完善治理執行標準

長三角城市群協調治理過程中應不斷完善執行標準，提高協調治理框架的規范性與精細性，從實踐中積累總結經驗以不斷完善治理體系，努力形成更為細致、科學有效的協調治理標準和治理體系。一方面，通過制定全面細致的治理執行標準，形成規范的長三角城市群協調治理理論性框架，為具體的政策執行提供明確的理論依據。另一方面，在長三角城市群協調治理過程中，也要注重積累治理經驗，對治理政策的執行效果等進行評估和總結，并不斷糾偏與完善執行標準，為下一步的協調治理工作提供更科學、專業的依據，在理論與實踐的交互中實現更為精準的治理。

參考文獻

[1] ?王磊，沈丹，龐玉萍.全球化視域下的中國城市群動力機制與治理挑戰[J].區域經濟評論，2013（4）：113-120.

[2] ?曹海軍，霍偉樺.基于協作視角的城市群治理及其對中國的啟示[J].中國行政管理，2014（8）：67-71..

[3] ?汪波.雙S曲線視閾下中國城市群治理形態變遷：耦合與策略[J].上海行政學院學報，2015（6）：22-30.

[4] ?金世斌.國外城市群一體化發展的實踐成效與經驗啟示[J].上海城市管理，2017（2）：38-43.

[5] ?鎖利銘. 府際聯席會：城市群建設的有效協調機制[N]. 學習時報，2017-09-18（006）.

[6] ?金太軍，汪波.中國城市群治理：擺脫“囚徒困境”的雙重動力[J].上海行政學院學報，2014（2）：12-19.

[7] ?于迎.從經濟優先型到整體性規劃：中國城市群發展新型動力建構戰略及其實現路徑[J].行政論壇，2017（5）：45-52.

[8] ?李娣.我國城市群治理創新研究[J].城市發展研究，2017（7）：103-108+124.

[9] ?李響，嚴廣樂.區域公共治理合作網絡實證分析——以長三角城市群為例[J].城市問題，2013（5）：77-83.

[10] ?唐亞林，于迎.主動對接式區域合作：長三角區域治理新模式的復合動力與機制創新[J].理論探討，2018（1）：28-35.

[11] ?劉西忠.跨區域城市發展的協調與治理機制[J].南京社會科學，2014（5）：70-76.

[12] ?鎖利銘.城市群地方政府協作治理網絡：動機、約束與變遷[J].地方治理研究，2017（2）：13-26.

[13] ?方熠威.區域一體化背景下的城市群治理：府際競合與潛在風險[J].大連干部學刊，2019（7）：54-58.

[14] ?申劍敏.跨域治理：長三角區域協調發展的新模式[J].黨政論壇，2014（12）：22-24.

[15] ?唐亞林，于迎.大都市圈協同治理視角下長三角地方政府事權劃分的頂層設計與上海的選擇[J].學術界，2018（2）：57-68+284-285.

[16] ?鎖利銘.面向府際協作的城市群治理：趨勢、特征與未來取向[J].經濟社會體制比較，2016（6）：13-16.

[17] ?徐增陽，余嫏.美國大都市區治理中的地方政府自愿合作：何以興起？何以持續？[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2018（3）：31-39.

[18] ?王玉明，李永濤.美國大都市區合作治理的組織模式與借鑒[J].四川行政學院學報，2018（4）：22-26.

[19] ?楊達.日本“廣域連攜”區域治理模式探析[J].政治學研究，2017（6）：69-80+127.

[20] ?李榮欣.日本東海道城市群建設啟示錄[J].前線，2018（4）：76-78.

[21] ?陳秀山，張若.國外沿海城市群發展模式的啟示與借鑒[J].領導之友，2007（3）：49-50.

[22] ?劉建芳.美國大都市區治理的多方合作機制研究[J].南通大學學報（社會科學版），2017（1）：116-120.

Abstract： As the development of regional integration in Yangtze River Delta becoming a national strategy， the Yangtze River Delta urban agglomeration is working steadily towards a target of building world-class urban agglomerations. For becoming a new power source to drive the national high-quality development in the new era， Yangtze River Delta urban agglomeration needs to establish coordinated governance model of Urban Agglomeration and promote coordinated governance capacity. Currently， there are still some problems in terms of the concept of coordinated governance， the power of coordinated governance， the institution of coordinated governance， and the organization of coordinated governance in Yangtze River Delta urban agglomeration. In order to effectively promotes the coordinated governance capacity and level， Yangtze River Delta urban agglomeration needs to learn from experience of the United States， Japan and other countries in the construction of the rule of law， mechanism innovation and other aspects of coordinated governance. On this basis， Yangtze River Delta urban agglomeration needs to accelerate the legalization， intellectualization， integration and refinement of coordinated governance closely combined with its own coordinated governance practice and development reality.

Key Words： Regional coordinated governance;Yangtze River Delta urban agglomeration;Modernization of governance capacity