圖像、文字、言語語言符號系統的關系

【摘要】 本文試圖從漢字之“象”出發，闡釋語言、思維與符號的關系，并在此基礎上論述圖像、文字、言語符號系統之間可以相互轉化又彼此相對獨立的關系。最后提及圖像作為能指具有生產意義的能力和特質，說明在后現代社會越來越顯現出其優越地位的原因。

【關鍵詞】 “象”;圖像;文字;語言符號

【中圖分類號】H1? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）46-0044-03

一、從漢字之“象”說起

中國社科院王樹人提出，象思維“指運用帶有直觀、形象、感性的圖像、符號等象工具來揭示認知世界的本質規律，從而構建宇宙同一模式的思維方式。” “象思維將宇宙自然的規律看成是合一的、相應的、類似的、互動的，借助太極圖、陰陽五行、八卦、六十四卦、河圖洛書、天干地支等象數符號、圖式構建萬事萬物的宇宙模型，具有鮮明的整體性、全息性。” ①《周易·系辭上專》中提道：“圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。”②象形字（甲骨文等）是漢字的最基本形態。名詞是造字之初首先出現的詞性，而后的詞性則是由名詞詞義的引申。最初的名詞，都是指向某物的，不是抽象名詞，而是具體名詞，即是通過事物本身的形象來表示它。隨著抽象化程度的升高，字形越來越簡化，詞義越來越豐富，人們的思維模式也越來越超象。

以一首中國現代詩——陳黎的《戰爭交響曲》 ③為例，以便解釋漢字之“象”的同時，引出各符號系統之間的關系的論述。

這首詩全詩共分3節，每節16行，全詩只有四個字形相近的字組成：兵、乒、乓、丘。第一節由每行24個、共384個“兵”整齊排列而成;第二節每隔若干“兵”便夾雜著幾個“乒”和“乓”，出現頻率由低轉高，第十一行開始出現大面積的空白，“兵”字消失，“乒”和“乓”字也逐漸減少;第三節由每行24個、共384個“丘”字整齊排列。

具體來講，“兵”即士兵，16×24的排列方式表示一個整齊行進的軍隊;第二節中，“乒”“乓”在字典中的本義只是一個象聲詞，在本詩中具有了雙重含義：作為象聲詞，它們在本詩中代表戰斗中的槍炮聲;與上一節的“兵”聯系起來，在字像上它們表示了在戰爭中瘸腿的戰士們。字里行間出現的空白和停頓，也具有形象化的意義，代表了士兵們陸續死亡。“丘”，指墳墓，士兵們從肢體的殘缺最終變成了戰場上的土冢，整首詩暗示著戰爭的慘烈和對生命的摧殘。

從聲音角度，詩以“戰爭交響曲”為題，可以將詩看成交響樂的三個樂章。“乒”與“乓”代表戰爭中的槍炮聲，最后一切歸于靜默和虛無，變成寂寥的墳墓。

二、語言、思維和符號的關系

在論述符號系統之間關系之前，有必要先簡單地對語言、思維和符號的關系進行一點說明。

語言和思維具有同一性這一表述是建立在語言決定/影響思維和思維決定/影響語言的分歧上。而實際上，不論是誰決定誰、誰影響誰，前提都是將語言和思維放在一個統一體的角度來講的，二者首先不能是絕對獨立存在的個體，并且事實證明他們也的確不能離開彼此存在。而對誰決定誰、誰影響誰這個分歧的論證，往往集中在二者的發生學角度，去討論如何產生和誰先誰后的問題，即到底是先有語言還是先有思維。

但事實上，拋開誰先誰后的開端，在歷史長河里，不論是群體的語言與思維，還是個人的言語行為和思維方式，都存在此消彼長的現象和時期，因此對這兩個分歧的研究者就總能找到例證及反例，來論證自己并駁斥對方。不可否認，思維和語言總是如影隨形的。

當提到語言的時候，總是將其與文字混說，在論證語言與思維關系的時候，人們要么拿語音層面論證，要么拿文字層面論證。但文字只是語言的“第二重符號系統”，語言既然闡明思維、并創造意義，那么一切能闡明思維、創造意義的東西都可以稱之為語言嗎？圖像、文字、言語、聲音都是語言符號系統。人的思維總是伴隨著語言的，每一種語言符號對思維的表達存在不同的側面。因為人們的思維和語言，不會直接面對意義，而是用各種語言符號系統來面對意義。人們可以用圖像來表達語言，可以用文字來表達語言，可以用言說來表達語言。但是它們都是語言的一種符號化形式，也是思維的符號化呈現，但也是對思維的不同面的切割。

三、圖像語言、文字語言、言語等語言符號系統之間可以互相轉化

“文者，物象之本。”漢字是一種表意文字，造字之初，漢字從一些“象”轉化而來的。也就是說，起初人們的思維過程是，先有了對某物的“象”的認識，再有了對這個象的符號化表示。因此是一個“象——字”的過程。漢字最初通過象形的方式造字，隨后又根據各種需求對其進行會意、指事、假借、轉注等，不斷發展成現在的漢字系統。因此，最初的漢字，具有了某種圖像的性質。而西方的表音文字，從其本身不能窺見物的形象，從二者的造字思維能夠窺見在中西思維的不同。上文提到的《戰爭交響曲》一詩曾入選美國新版大學文學教科書Literature： Craft and Voice，由于漢字字形、字義的獨特性，除題目外，這首詩是無法譯出的。曾有網友將其翻譯成：a man（代“兵”）， ah man（戰斗驚呼）， amen（阿門）。可以說這樣改寫雖然巧妙地將字音字形變化轉變為英文，但是如果不看詩題，“man”便不會被人認為是“兵”;沒有結構上的排列組合，就不能表達出“軍隊”的意象;在字形上，“兵”表現出的士兵們雄赳赳的精神氣質也埋沒其中。

當然，這并不是說西方的文字就不能轉化為圖像，但是根據他們的造字法與形象化思維之間的聯系程度，漢字轉化起來也許要比表音文字轉化起來更容易。

無論中西，當有了整個文字系統，文字組合起來形成有意義的一段話時，人們先看到文字或者聽到它的聲音，然后浮現出對于這段文字的想象。這時候人們的思維過程是“字——圖”的過程。因此接受者在接受語言時，例如抒情或敘事時，會有意無意地將文字轉化為動態變化著的圖像。這種轉化不存在能量守恒，并且會有意義的損益。

四、圖像語言、文字語言、言語等符號系統之間具有相對獨立性

正如上述所說，他們之間的相互轉化，是有意義損益的，因此不可能在兩種語言系統之間進行完全對等的轉化。例如在“象——字”的轉化階段，并沒有讓“象”完全變成“字”的形態，還保留了其他各種各樣的形態，例如器皿上的花紋、洞穴上的涂鴉、部落圖騰等，他們有些至今還存在并且繁榮發展著。

那么，為什么人們造字之初就能夠將物象轉換成文字，現在卻很難將文字轉化為具體物象？

例如，在影視改編中，人們將文字敘事中的人物形象轉化為熒幕演員，多少會讓人感到對其形象有所損失。

簡言之，物象不是圖像，物象接近物，或是物本身;圖像是對物本身的再創造，是思維以某種方式對某物的感受，但不流連于對物的模仿。因為最初，世界作為物象，承擔的是所指的角色，人們希望用音、形、書寫物等對其進行表達，指向這個所指。但如今圖像世界發生了巨大的變化，在質上和量上都遠遠超出了給某事物命名、描述等簡單地將能指與所指緊密結合的行為，人們的所指變得復雜，所指指向的不一定是物象世界，也許是夢，或是某種情緒、情感、主張、立場等。圖像世界不再是一個“原生態”世界，對圖像的創造能力遠遠快于人們對客觀世界的塑造。所以，圖像不滿足于成為所指，而是和文字一樣，是一種能指。

總有言語和文字是不面向圖像的，例如理論;也總有圖像不面向文字和言語，例如抽象畫、后現代藝術裝置等等。他們不能或者不愿意被轉化。如今，似乎看不出，到底是文字還是圖像或其他占據主導地位。人們不再滿足于進行“字——象”之間的這種轉換了，而是更希望圖像直接呈現在面前，而不是靠其他語言符號的視覺想象。因此，第一，他們有時可以互相轉化，但是他們不以互相轉化為目的;第二，他們在時間的產生上也許存在先后，但他們在地位上不存在先后。他們一旦作為能指的角色存在，就都指向所指和意義。這樣，文字和圖像作為兩種符號，他們不再相互轉化面向對方，而是以不同的方式，面向對象，或者說對象的意義。

五、圖像作為能指生產意義

維特根斯坦說，“一個名稱的含義有時是由指向它的承擔者來解釋的”。圖像和聲音、文字、言語，都不能簡單地看作是媒介，或者說，媒介也承擔了“解釋”意義的效果。如前所述，圖像成為一種能指，并生產意義。“如何去看”決定了“看到了什么”，因此，圖像可以生產不同的意義、不同的所指。

假設，兩位水平相當的藝術家，同時用寫實的、摹仿手法畫同一個物體，兩幅畫可能差別不大，但如果用抽象的手法畫同一個物體，二者差別會很大。他們抽象的角度、程度、能力等各不相同，用電影來描述事件也是一樣。因為前者畫布上的那個東西，和現實生活中的物，非常接近，它和物幾乎可以相當;但后者則出現變形，它自己變成能指，其抵達的所指，各不相同，在后者這里，是人們對“物”的一種闡釋，人們用畫的方式來闡釋物（象）或者事件。圖像本身成為能指，但這個能指不再指向物本身，而是自身又去生產新的所指，因此所指是什么取決于人們如何結構能指、如何塑造這一圖像，也就是以什么方式闡釋原本的那個物。方式問題，是一個思維問題，說到底，各種語言符號系統都是思維的某種方式，以某種或某幾種思維方式來結構一個能指，生產意義。圖像作為一種語言符號，也是一種思維的方式，這種思維方式在當下社會中越來越重要。

上文說到，各種類型的符號各自表達意義，但他們都是思維想要表達的意義的某個側面，因此他們既可以互相轉化、也有必要獨立存在，當然更需要結合。這一結合，在某種程度上，使得圖像或者視覺符號在后現代變得尤為重要。在后現代以前，文字、言語、聲音符號的結合是自然而然發生的，音-形結合形成語詞，音調-歌詞形成歌曲;在中國古代，詩畫結合是一種傳統，詩歌的吟唱也是一種傳統。隨著攝影技術、后現代藝術品（裝置）的出現和發展，人們在視覺感官上的需求比以往任何時候都強烈。當然，不論什么年代，人們對某事物的感知總會伴隨著視覺化，不論是不是將事物實體化，都要對其進行視覺想象，這取決于人們對世界最直觀的感受方式——看。人們能意識到，世界呈現給大家的是空間化的世界，時間的流動必須置于這個空間內才有意義，而圖像世界，正在變得空間化。

文字、言語、聲音都是線性的，它們也能構筑空間，但是他們構建空間的能力有限，大部分時候靠視覺想象而不是產生視覺接觸，但圖像世界則具有更強的空間結構能力，更重要的是，它乘著科學技術之翼，具有呈現視覺想象、使視覺想象實體化的野心。這種空間結構能力與其他語言系統相結合，將產生時空化的效果，人們的世界、思維方式、闡釋世界和生產意義的方式變得一致，即時空化。

注釋：

①王禹：《從思維到漢字象思維的審美特征研究》，《藝術科技》 2019年第3期，第98頁。

②黃壽祺、張善文譯注：《周易譯注·系辭上傳》（卷九），上海古籍出版社2007年版，第384頁。

③陳黎：《戰爭交響曲》，《島嶼邊緣》，九歌出版社2003年版，第102頁。

參考文獻：

[1]段煉.視覺文化與視覺藝術符號學：藝術史研究的新視角[M].成都：四川大學出版社，2015.

[2]（奧）維特根斯坦.哲學研究[M].陳嘉映譯.北京：商務印書館，2016.

[3]劉燕.語言與思維的關系述評[J].外國語文（雙月刊），2012，28（02）：89-92.

[4]楊朝春.語言與思維關系研究述評[J].語文學刊（外語教育教學），2015，（10）：1-5.

[5]王禹.從思維到漢字象思維的審美特征研究[J].藝術科技，2019，（03）：98.

[6]黃哲雅.語言與思維的關系[J].青年記者，2015，（04）：63.

[7]陳曉強.論漢字的“象”[J].古漢語研究，2015，（01）：63-68.

[8]魏慧萍.論漢字的“形”與“象”[J].漢字文化，2001，（04）：30-32.

[9]潘云萍.漢字“象”的分析[D].青島：中國海洋大學，2010.

作者簡介：

劉藝多，女，漢族，上海大學，文藝學專業，研究方向：20世紀西方文論。