漢語詞性界定的探討

【摘要】 詞的定義與分類是研究語言的基礎，因此關于漢語詞性的界定問題歷來是語法研究的熱點之一。國內外語法學界均已對詞性的劃分進行了諸多探討，然而，由于語言本身一直處于不斷的發展變化之中，加之漢語自身缺少易識別的形態標記，要對漢語詞性進行精準的界定依舊是一個較復雜的問題。本文主要由三個方面闡述漢語詞性的界定問題，旨在提出不同的分析視角。

【關鍵詞】 詞性;詞類;語法;句子成分

【中圖分類號】I712? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）37-0085-03

一、引言

“分類學有時候被描述成一門科學，有時候被描述成一種藝術，但實際上那是一個戰場。”[2]325“命名&分類”，是自然哲學的基本工作。細化到語言學上，詞性（part of speech）或者詞類的界定一直是一個有爭議的問題。理想狀態是，不僅能夠定義詞匯的一些基本種類與性質，還可以清楚地說明詞與詞之間的差異。事實上，如何區分詞類，是一件模糊的事情，因為從分類學本身來講，并不存在唯一的、絕對的分類。“種類的概念并不支持這樣一種觀點，即對每一種實體來說僅僅存在一個它所從屬的自然種類，相反的，可能存在著許多的自然種類，它們之間的相互關系……可能是非常復雜的。”[4]106

因此，想要完美地將語言切分地明明白白，確實是一件復雜的事情。一方面，不同的學者可以任意選擇分類系統;另一方面，“語言不是純潔的理想的邏輯結構體”[3]156。自《馬氏文通》后，漢語根據英文的分類標準，逐漸有了詞性的劃分。《現代漢語詞典》第七版，將詞性定義為：“劃分詞類的根據的詞的特點”[5]212。語法學家對于漢語詞性的界定大致可分以下幾類：對立說、包含說、無類說，以及各種名物化、動詞化、詞性轉化/轉類/轉換。目前這幾種策略都不能完全解釋漢語詞類劃分的問題。

二、省略現象

英語是一個以主語為主（subject-prominent）的語言，所有的句子必須要有主語（沒有主詞也要用虛位主詞或形式主語it），因為在英文的句式中，主語必須要行使它的語法權利，來決定語態（voice：passive or active）。而漢語是主題為主（topic-prominent）的語言，漢語的主題化（句中一部分移至句首）特點，暗合了漢語句子的構成特點，即漢語中無主句很多。這也是為什么很多以漢語為母語的英語學習者，在使用英語的過程中會產生出“垂懸分詞”（dangling participle）的分詞誤用結構。例如：“When using computer， the password must be remembered”這個句子在語法上是錯誤的。英文里要求句子主語必須是能夠作分詞動作的發出者，那么首先要考慮邏輯主語是否一致。從英文的造句思維來講，using computer這個動作發出的邏輯主語必須是人（至少是有生命的）。而在這個句子中，主語是the password，很顯然，the password不能發出using這個動作。那么此句邏輯主語不一致，因而這個句子在英文看來是錯句。

但這個句子，如果直譯成漢語，是可以接受的，這也從側面反映了漢語允許省略主語的語言現象。既然漢語有省略主語的現象存在，那么省略了主語的漢語例句就不應該被拿來佐證句子成分分析。部分學者在探討詞性的例子分析中，便不是特別合理地采用了無主句，比如：“小王寫的是一篇散文”以及“葉子紅的是楓樹”。這種示例，有學者稱為：甲類“的”字結構作定語、中心語、謂語等。比如：把“小王寫的”以及“葉子紅的”這兩個短語，當作句中的主語。但是如果補全句子成分，可以發現，這兩個句子是很典型的省略主語句。

那么既然這個句子是有主語的，作主語的并不是“小王寫的”以及“葉子紅的”，而是被省略掉的部分。“小王寫的”以及“葉子紅的”還是典型的起修飾和限定作用的定語成分。同理，“散文，我喜歡讀小王寫的”以及“那首歌，小王寫的”，有學者會認為前者是一個甲類“的”字作賓語的結構，而后者是一個甲類“的”字作謂語的結構，其實這種說法也是不太嚴謹的。剛才提到過，漢語是主題為主的語言，根據漢語的主題化特點，可以將句中部分移至句首，起到明確主題及強調的作用。那么，“散文，我喜歡讀小王寫的”可以看成是“我喜歡讀小王寫的散文”的一種移位。因此這個句子的賓語部分依舊是“散文”。只不過因為主題化特點，將“散文”移至句首。而在“那首歌，小王寫的”這個例子中，“小王寫的”對“那首歌”起到的還是補充說明修飾限定的作用，并不能被當作謂語。

在另一些關于詞類劃分的分析作品中，經常會出現，“漢語的名詞做謂語”的說法（小張上海人;桌上三本書）以及“一+ 量詞作謂語”的例證（小孩一個;硬幣一枚）。嚴格意義來講，這幾個示例本身是省略了標點符號的一種表達，如果用來佐證詞類劃分也是不太合適的。將標點符號補全后：“小張，上海人”“桌上，三本書”“小孩，一個”“硬幣，一枚”。不難看出，這幾個例子的后半部分都是對前半部分的補充說明，從成分來講，都是名詞補足語（英語中，名詞的補足語與名詞的后置定語可通過固定結構進行區分，而在以上幾個漢語示例中，相比于后置定語，定為名詞補足語更為合適）。“上海人”補充說明小張的身份，三本書補充說明桌子的狀態;“一個”“一枚”補充說明“小孩”“硬幣”的數量，且“一個”“一枚”更顯強調。同時，“小孩一個”“硬幣一枚”在調整語序后，依舊是修飾語定語+中心詞的結構（一個小孩;一枚硬幣）。因而在此種示例中，后半部分的“一個”“一枚”并不能被簡單地根據其所處的位置而定義成謂語。

其次，英語句子的構成離不開動詞。英文中的核心成分——謂語決定句型的分類。賓語和補足語直接被稱為verb-determined constituents。英文中的每個句子幾乎都少不了謂語動詞（某些特殊省略現象除外）。而漢語中有大量的無謂語動詞句子，如：“我父母每天都很忙”，這句話中不是沒有謂語，而是我們約定俗成地省略了謂語“是”字，但省略謂語不代表是其他成分充當“謂語”。因此在“小張上海人”，“桌上三本書”這兩個例句中，加上一個系動詞“是”字。句1變成：小張是上海人，典型的主語+謂語+主語補足語（表語）結構。句2補充完整后：桌上有三本書。這個句子，中英文表達有差異，英文中have 這個詞有占有權和所屬的意味，因而主語是有生命的。但中文中，習慣用“非人主語+有”表存在，該句可理解成：桌上是有三本書的，省略了是字，這樣補全后，“有三本書”依舊補充說明了主語的某種性質或狀態，因此該句仍可看作是主語+謂語+主語補足語或表語的結構。

綜上所述，不論是英文還是漢語，句子是可以省略某些成分，而保持句子意思不變的。漢語中，語言表達者省略主謂語的現象大量存在。我們不能因為某些句子省略了主語或謂語，就推導出是其他成分充當“主謂”。這種推導是不合理、不嚴謹，也是不科學的。

三、是相關關系，不是因果關系

休謨重新定義了因果，因果關系并不等同于必然關系。詞性與句子成分，不存在因果聯系，更不是絕對的對應關系。只能說詞匯層面與句法層面有一定的聯系，但不能絕對化。類似于時間維度和空間維度，詞匯語義和句子用法，這是兩個層面。在不同的層面，有不同的界定和分類。而語言可以看作是立體的，至少需要這兩個層面的共同作用才能形成。分析一個句子的結構，其實是理解一個句子中各個組成部分的邏輯語義關系。大多數情況下，句子成分不是由詞決定的，而是由句子的意思決定的，說話人根據自己表達意思的需要來選擇適當的詞。即使是相同的詞，在不同場景下，不同句中的結構、位置、功能和語義都是不同的。總之，詞匯層面和語法層面，不存在簡單的對應關系。在這一點上，目前，語法學界基本達成共識。“有的漢語語法著作受了這種影響，總要想方設法地把主賓語位置上的動詞和形容詞解釋成名詞。”[6]19。正因為這樣，詞匯與句子成分是不能放在一個平面中衡量的。如果要分析兩者的關系，至少要同時考慮句類、詞的形式結構、句中位置、句法功能、語義特征。更要謹慎地使用“決定”“取決于”等表達方式。最起碼，不能根據一個詞是充當主賓語、謂語還是定語來確定其詞類。那么也不能根據某個詞具有某種詞性來確定其句法成分。

四、已知詞性不等于全部詞性

一個具體事物，總是有許許多多的性質與關系。性質與關系并不等于物體本身。就像一個實物可以表現出幾種特質，一個詞亦可有多種詞性，不同屬性的結構充當句子中的不同成分，形成不同邏輯關系的表達。

部分學者支持的“名詞化”“動詞名用”“名詞動用”“名詞動詞化”“名物化”等標簽，大致的意思可以表達成：當一個詞從其他詞類轉換為名詞/動詞的過程可以被稱為“名詞化、名物化/動詞化”“X詞名用/動用”。首先，不能因為某個詞有X的用法就把它定義為X詞。不應該以一部分屬性代表一個事物的整體。其次，如果要支持這種說法，先提出一個問題，既然定義成“轉換”或者“某某化”甚至“派生”，那么可以肯定的先決條件是，這一定是一個動態的過程。既然是動態的變化過程，在時間的前后順序上，一定有先后的排列。孰先孰后？是否有科學的方法驗證，某某時間點之前，某某詞從未有過某詞性的用法。如果說，漢語中的“她喜歡安靜”中的“安靜”，有人將其看成是形容詞用作名詞，那么是否有足夠的文獻證明它之前只有形容詞用法，后來可以進行“名用”，那么這個具體的節點處在哪里？發生了何種變化？即使目前有一定的書面文獻支持，也無法考證當時的口語語料如何？甚至也不能預測未來是否會出土其他過去存在過的文獻材料。而英文中的“派生”更不應該被牽強地使用到漢語詞性的研究上。首先，漢語相對于英語來講，是一個形態變化不豐富的語言。在Mandarin Chinese Words and Parts of Speech這本書中，作者曾提到過“Chinese lacks morphological marking in associationwith categorical alternations.”[1]1

正因為缺乏形態標記（marker），使得漢語不能從形式上直接定義詞性。而在英文中，英文單詞的形態標記使得詞類的“派生”順序是可以在語料庫中檢索和考察的。簡而言之，正因為部分英文單詞具有形態標記，在時間的轉變上，有跡可循。比如：將commerce這個單詞輸入到英語詞源詞典（Online Etymology Dictionary）中，可以清楚地查詢到commerce的詞性以及該詞性用法的開始時間。其名詞用法：“commerce （n.）1530s， from Middle French commerce （14c.）”。而對于commercial的形容詞和名詞用法，亦可得到如下注解“commercial（adj.）1680s， "pertaining to trade，" from commerce + -al （1）. Meaning "paid for by advertisements" （in reference to radio， TV， etc.） is from 1932; meaning "done for the sake of financial profit" （of art， etc.） is from 1871.commercial （n.）： “an advertisement broadcast on radio or TV，" 1935.”

經得起驗證的理論一般在簡潔的同時，可以反映具有普遍意義的自然規律。我國自古也崇尚大道至簡、至易、至精、至微。而漢語的“詞性轉換說”相對而言，顯得不那么嚴謹及簡練。據此，是否可以大膽的假設：每個詞（或字），其實本身就是具有全部詞性的。只是某些詞性的用法暫時沒有被“激活”，不存在后期的轉化一說。目前已知的用法并不是全部，我們已知的只是部分。語言是處于動態變化中的，而新的用法一旦產生就可以各歸其位。總之，關于漢語詞性的界定不僅要規范化，更要動態化。

五、結語

詞性或者詞類的起源本身并不是根據中文的特點來進行分類的，因而造成了目前漢語在詞性分析中的諸多問題。對詞性的界定過程也是對語言本質的認識過程，需要多方位多維度地立體研究，不能絕對化，更不能簡單地線性思考。

參考文獻：

[1] Chu-Ren Huang， Shu-Kai Hsieh and Keh-Jiann Chen， Mandarin Chinese Words and Parts of Speech： A Corpus-based Study[M].London and New York： Routledge， 2017.

[2]比爾·布萊森.萬物簡史[M].南寧：接力出版社，2014.

[3]李宇明.中國語言規劃論[M].北京：商務印書館，2010.

[4]亞歷山大·伯德.科學哲學[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[5]中國社會科學院語言研究所.現代漢語詞典（第7版）[M].北京：商務印書館，2016.

[6]朱德熙.語法答問[M].北京：商務印書館，1999.

作者簡介：

楊蕓芝，女，北京語言大學博士研究生，研究方向：外國語言學及應用語言學。