劉向的史學思想及其三書的史學價值

【摘要】西漢劉向史學思想的確立與西漢社會政治學術背景是分不開的，他的歷史思想繼承了前人的理論成果亦有自己的見解，在天人關系問題上他強調天道取決于人道，在歷史發展問題上他認為歷史是不斷變易的，但也是有規律可循的。他崇尚史著的實錄精神，并認為總結歷史興衰教訓，可以實現以史資治、經世致用的政治功能。他以著述為諫，冀以感悟時君，實現自己的政治理想。其著述史料翔實，內容豐富，在編排體例上多有創新，具有很高的史學價值。

【關鍵詞】劉向;史學思想;三書;史學價值

【中圖分類號】K09? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）38-0035-05

基金項目：本文為江蘇高校哲學社會科學研究項目“劉向三書思想研究”（2016SJD750016）階段性成果。

西漢劉向以經學家、目錄學家、文學家立名于古今，實際上，其在史學方面也頗有建樹。漢成帝河平三年，劉向受詔整理古籍，不僅使以往歷史典籍得到全面梳理，為后世歷史文獻的整理提供了范式，還系統地分析了各流派的學術思想體系及歷史發展狀況，體現了他對待既往典籍求真審慎的史學態度，也體現了他的歷史編纂與史學批評思想。他洞悉歷史發展規律，也認識到以史資治的政治功能，以著述為諫，通過對歷史興亡的總結告誡統治者要以國事為重、民生為本，具有一定的史學價值。

一、劉向的史學思想與西漢政治學術背景

中國史學雖濫觴于先秦時期，但史學基本形態的確立實始于西漢，以《楚漢春秋》與《史記》為代表的史學專著的出現，將史學從傳統的學術混沌狀態中獨立出來，形成了與經、子、集相并列的一大部類。史學的形成與社會政治關系密切，它既可以為現實的社會政治提供歷史借鑒，也可以提出批評。因為有如此功能，自秦漢始歷代統治者都重視史學。秦王朝為了統一思想“別黑白而定一尊”（《史記·秦始皇本紀》），焚燒各國史書，對史學進行暴力干預，而劉邦卻能以亡秦為鑒，重視對歷史的借鑒，他要求陸賈“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何及古成敗之國”（《史記·酈生陸賈列傳》）。不同的史學態度，決定了迥異的王朝命運，這也是史學崛起于西漢的主要緣由。

統治者對待史學的態度激發了政治思想家們對史學的關注，他們希望通過自己的史學著述為現實政治提供服務。劉向作為一代鴻儒，又身為漢室宗親，他關心國家的命運，史學以史為鑒的政治功能為他提供了政治勸諫的途徑，所以他以著述為諫，冀以感悟時君，來實現他“正綱紀，迪教化，辨邪正，黜異端”（《史略·子略》）政治目的，也體現了他憂深而思遠的家國情懷。

西漢中期，漢武帝為了加強中央集權統治，下詔策問“大道之要，至論之極”（《漢書·董仲舒傳》），董仲舒上“天人三策”，提出只有儒學及儒術才能維持社會的長治久安。武帝采納了這一建議，“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家思想成了意識形態領域的指導思想，儒家經學也成了官方的政治學說。經學的學術包容性很強，文史哲交融，經學研究的繁盛，不僅促進了史學的發展，同時也提供了豐厚的史料資源和知識背景。

劉向經學理論醇厚正統，儒家立場堅定，宣帝時受詔治《榖梁春秋》，并于石渠閣講論五經，對五經的研究從某種程度上來說就包含了對史學的研究。劉向無論是上疏還是著述，均以儒家者言為立場，他在《列女傳·魯季敬姜》中指出：“治國之要，盡在經矣”。他在《別錄》中評述諸子優劣時，皆以是否合乎經義為標準，這種思想顯然是受時代影響。西漢中后期，儒家經學廣布天下，深入人心，解決任何社會政治問題，都無法超越經學的范疇，甚至朝中議事，大臣也往往通過援引經義，來折衷是非，在此背景下，治史自然也概莫能外。儒家思想是劉向著述的指導思想，他的史學思想亦籠罩在經學之下，其史學著述不管從學術淵源、價值指導，還是從材料來源、內容呈現、編撰方式來看，都深受儒家經學的影響。

劉向生活的年代正是西漢由中興而至沒落的歷史時期，特別是元、成之際，戰亂頻繁，苛捐雜稅名目眾多，兵役、徭役繁重，土地兼并嚴重，世風奢侈，自然災害頻發，再加上外戚擅權，宦官亂政等原因，導致整個國家朝綱不振，皇權旁落，吏治敗壞，法令廢弛，國庫空虛，社會矛盾急劇激化，農民起義彼伏此起，漢家政權岌岌可危。

班固稱“漢世衰于元、成”（《漢書·佞幸傳》），但從實際情況來看，此時已不是“衰”而是完全地“敗壞”，亡世之兆可謂是應有盡有。

在這個危機四伏的時代，“累世蒙漢厚恩，身為宗室遺老，歷事三主”（《漢書·劉向傳》）的劉向憂心如焚，他清醒地認識到這些社會危機可能引發的嚴重后果，為了挽狂瀾于既倒扶大廈之將傾，他一方面挺身而出與外戚宦官作不屈不撓的斗爭，另一方面則以著述為諫，告誡統治者要以史為鑒，避免重蹈亡秦故轍。他針對當時貴族階層奢侈淫靡之風及后宮僭越禮制的情形，“采取詩書所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者”，作《列女傳》八篇，又“采傳記行事”，著《新序》《說苑》五十篇奏之，“數上疏言得失，陳法戒……以助觀覽，補遺闕”（《漢書·劉向傳》）。

這些史學著述列舉了大量的歷史興衰事例，告誡統治者要以國事為重、民生為本。為了威服天子，他又“集合上古以來歷春秋六國至秦漢符瑞災異之記，推跡行事，連傳禍福，著其占驗”（《漢書·劉向傳》），作《洪范五行傳論》奏之。《洪范》全書概貌已不可考，但在《漢書·五行志》中仍存有一百五十余條，其內容多為論述災異跟后宮亂政、外戚擅權、君主失勢、國家興亡之間的關系，他有意地利用陰陽五行學說來作為政治斗爭的工具，體現了他的天命神學史觀。

二、劉向的歷史思想

歷史思想亦稱歷史觀念、歷史意識，是指人們對待客觀歷史的看法和對歷史運動的認識，所涉及的主要是天人關系、歷史變化規律等問題。從史學發展路徑來看，歷史意識是先于史學意識的。商周之交，周人從對夏商兩代興亡的總結中觸發了歷史意識的萌生。西周晚期，史著開始出現，歷史意識亦得以發展，經過戰國諸子關于歷史觀的論戰之后，更加促進了歷史思想的發展。

劉向的歷史思想既繼承了前人的理論成果，同時又有自己的創新。天人關系是歷史的根本問題，也是史學家們普遍關注的問題，司馬遷就把“究天人之際”作為《史記》創作的首要目標。在天人關系問題上，劉向并不否定天命有常、貳必有咎的天命觀，但更重視天人相應、吉兇由人的天道觀。這里的“天命”與“天道”雖然都是天人關系的折射，但從哲學與史學的范疇來看，還是有區別的。天命完全是人格神的體現，而天道既能昭示人事吉兇，也體現自然法則。

劉向著述中的材料來源于不同的歷史時期，反映的天人關系也帶有不同時期的特點。在《列女傳》中，有很多內容真切地反映了殷人的天命思想，如簡狄誤吞玄鳥蛋而生契，姜嫄履巨人足跡而生棄。契與棄分別是殷人與周人的始祖，他們通過這個傳說來宣揚自己的統治地位是神的意志，是天命所為，強調了“君權神授”的觀念。殷人的天像一個人那樣存在著，也像人一樣喜怒無常不理性，只是憑著自己好惡來發布命令決定一切，這種天命實際上反映的是人間統治者的意志。而周人的天命有了變化，天命是以人的有德與無德為轉移的。統治者無德，上天會“降喪饑饉，斬伐四國”（《新序·雜事五》），百姓無德，“天既孚命正厥德”（《 尚書·高宗彤日》），也會受到上天的懲罰。周人的天雖然沒有脫離人格神的本質，但有了道德的依據，天命開始向人事傾斜。春秋時，隨著奴隸制的衰落，人們對天命的認識產生了動搖，發現天有自己的運行規則，“天道”之名開始出現，與天道相對應，又衍生出人道。

在劉向的著述中，“天道”一詞遠遠多于“天命”。劉向的天道既有自然屬性，又有人格屬性，如“天道不諂，不貳其君”（《新序·雜事四》），“天道無親，常與善人”（《說苑·敬慎》），“天道有常，不為堯存，不為桀亡”（《說苑·談叢》），“既知天道，行躬以仁義，飭身以禮樂”（《說苑·辨物》），等等，劉向認為天道是沒有偏私的，人的吉兇禍福和人自身善惡之行有關，天道取決于人道。劉向的天人觀不同于董仲舒“天人感應”思想，董仲舒所說的“天人”是指“天”與“君”，而劉向的天人相應中的“人”則包括所有人。和傳統的宗教神學相比，在天道與人道之間，劉向更為關注的是人道，人是主動者，天是響應者，“天之應人，如影之隨形，響之效聲也”（《說苑·君道》），這種認識雖然沒有脫離宗教神學的影響，但和傳統的天命、天道思想相比是有所進步的，對現實社會有深刻的影響。

在歷史發展規律的問題上，劉向認為歷史既是連續的，也是不斷變易的，只有貫通古今才能明其興衰之變。劉向的歷史變易思想主要受鄒衍和《尚書·洪范》五行說影響，鄒衍認為歷史的各個朝代是按照土、木、金、水、火五行順序作循環的運轉。五行相生又相勝，黃帝時為土，禹時為木，湯為金，周為火……整個中國歷史就是以這樣的圖式做循環運動，而這種運動是天意的安排。這種學說對劉向影響甚大，他相信五行說，并推斷漢得火，所以高祖劉邦“著赤帝之符，旗章遂赤，自得天統矣”（《漢書·郊祀志》）。

董仲舒為了推進儒學，又提出“三統論”，認為歷史朝代的變易是按照黑白赤三統依次循環的，強調制度變革與時代變化是不可更改的歷史規律。劉向對三統論同樣是予以認同的，他在給漢成帝的《諫營起昌陵疏》中說：“王者必通三統，明天命所授者博，非獨一姓也”，“自古及今，未有不亡之國也”。

當然，影響王朝興衰的因素很多，在劉向的奏疏及《列女傳》《新序》《說苑》中，劉向列舉了大量影響王朝興亡的原因，可以說，劉向的所有著述都是圍繞這一要義展開的。在《說苑·敬慎》中，他總結了王朝足以亡的種種因素：“妃妾不一足以亡，公族不親足以亡，大臣不任足以亡，國爵不用足以亡，親佞近讒足以亡，舉百事不時足以亡，使民不節足以亡，刑罰不中足以亡，內失眾心足以亡，外嫚大國足以亡”。此外還有：“不禋于神”，“神必禍之”（《說苑·辨物》），“國雖大，好戰必亡”（《說苑·指武》），等等。對照西漢末期的社會現實，足以亡的表征可以說是觸目皆是，令人心驚。劉向洞察歷史興亡的規律，也深知歷史趨勢不可逆轉的道理，但他不愿目睹漢室覆滅，況且歷史興盛的規律雖然不可更改，但延緩歷史的變革是可為的。他在《說苑·雜言》中說：“賢人君子者，通乎盛衰之時，明乎成敗之端，察乎治亂之紀，審乎人情。知所去就，故雖窮不處亡國之勢，雖貧不受污君之祿。”這幾句話雖然是針對賢人君子的要求，但君主更應該明察歷史的盛衰、成敗、治亂，才能知所去就。劉向希望漢成帝能上明圣王之制，下觀賢知之意，“弘漢家之德，崇劉氏之美”（《漢書·劉向傳》），這一建議雖不能挽漢家天下于水火，但就緩和社會矛盾、延續漢室命運而言，還是有積極意義的。

三、劉向資政經世的史學思想

史學自萌發之際就發揮著獨特的政治功能，帶有政治化的使命。劉向對漢家懷有深切的憂患意識，他在自己的著述當中，將對歷史興亡的總結與國家治理結合起來，希望能從一些歷史教訓中總結出某種治世之道供統治者參考。他在給漢成帝的奏疏之中說：“‘殷監不遠，在夏后之世’，亦言湯以桀為戒也。圣帝明王常以敗亂自戒，不諱廢興，故臣敢極陳其愚，唯陛下留神察焉。”（《漢書·劉向傳》）劉向認為以史為鑒由來已久，而且圣明之主是不忌諱前朝敗亂廢興之事的。他評價《春秋》最大的功用就是“記國家存亡，以察來世”（《說苑·指武》）。劉向認為歷史是認識現實的途徑，“明鏡所以昭形也，往古所以知今也”，“案往世而視己事，其必然也如合符”（《說苑·尊賢》）。劉向提醒人君只有鑒往而知今，才能做出合理的決策。他的史學認識體現了以史資治、經世致用的史學功能。劉向資政經世的思想集中體現在四個方面：

首先是為君之道與御臣之術。

劉向認為為君之道是中國古代政治的一個重要命題，關系到國家的興衰。他在《說苑·君道》中對為君之道系統地提出了自己的看法，他認為君主應該勤于政事、趨于任賢、廣開眼目，“不固溺于流俗，不拘系于左右，廓然遠見，踔然獨立”，還要有權勢。為了避免君主失去權勢，劉向還提出君主要有御臣之術。他說“人君莫不欲安，然而常危，莫不欲存，然而常亡，失御臣之術也”（《漢書·劉向傳》），如何御臣？就是要兼聽獨斷，“眾人之智，可以測天，兼聽獨斷，惟在一人”（《說苑·權謀》）。為了論證為君之道與御臣之術的必要，劉向在其著述中列舉了大量的事例，從正反兩方面闡釋不明為君之道不懂御臣之術而導致的不同后果，聯系當時的社會現實，具有很強的針對性。

其次是舉賢任能的人才思想。

舉賢任能是儒家仁政德治思想的核心內容，國家治理紛繁復雜，必須要有一批賢能之人輔佐君主，才能實現治理目標，劉向對此有清醒的認識，他說：“人君之欲平治天下而垂榮名者，必尊賢而下士”（《說苑·尊賢》），他還從國家層面強調舉賢任能的重要性，“國多賢臣，國之福也”（《列女傳·衛靈夫人》）。為了闡明舉賢任能的重要性，劉向也同樣在其著述中列舉了大量史實，論證了“國家之任賢而吉，任不肖而兇”（《說苑·尊賢》）的道理。不僅于此，劉向還給出了人才的標準，就是賢而有能、仁而有智，他認為“人不忠信厚重而多智能”，“譬如豺狼也，不可以身近也”（《說苑·尊賢》）。在選賢任能的方式上，劉向也打破了“親親”的原則，提出唯才是舉的要求，即使是貧賤之士亦可任用，這種超越階層的用人思想，體現了劉向通達開明的政治情懷，對后世有深遠的影響。

第三是以民為天的民本思想。

雖然在西周時周公就提出“敬德保民”思想，孔子也強調“古之為政，愛民為大”（《禮記·哀公問》）的觀點，孟子更提出民貴君輕的理論，但他們的出發點仍在于維護王權的統治，民并不處于主導地位。而劉向對民本思想的認識則更為進步，他在《說苑·建本》中說：“君人者以百姓為天，百姓與之則安，輔之則強，非之則危，背之則亡”。他還以皮毛、舟水來比喻君民關系，提出“其里盡，毛無所恃”（《新序·雜事二》）與“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟”（《新序·雜事四》）的看法。劉向還認為統治者在對待神與民的關系問題上，敬天神不如重民意，在君權神授的專制時代，劉向把民置于和神相對應的位置，凸顯民的價值與主導地位，這種思想是極其可貴的。

第四是反對后宮專權與外戚擅政。

古人多把上三代的滅亡，歸之為“女禍”所造成的。事實上由于后宮專權、外戚擅政原因而導致破國亡家之事不絕于史，尤以漢代為甚，高祖時有呂氏一門，武帝時有“巫盅”之禍，宣帝時霍氏一族、元帝時王氏一門七侯，成帝時有趙氏姐妹，擅權亂政、層出不窮。王夫之曾評論說：“漢豈復有君臣哉！婦人而已矣”（《讀通鑒論·卷五》），堪稱至論。劉向一生浮沉起伏皆與后宮外戚相關，所以他對此深惡痛絕，更意識到后宮問題是關系到國家社稷盛衰興亡的大事。他在《列女傳·魏曲沃負》中說：“自古圣王，必正妃匹。妃匹正則興，不正則亂”，在《說苑·敬慎》中他列舉了眾多亡國因素，將“妃妾不一足以亡”排在第一位，都強調了后妃持正對治理國家的重要。《列女傳》雖有七篇，但劉向的著力點顯然是放在最后一篇《孽嬖傳》上，他不厭其煩地傳述女禍危害，就是要告誡統治者要引以為戒。在他的奏疏中，也是多次強調正后宮的重要性。在《洪范五行傳論》中，他將種種災異現象與后妃外戚亂政相聯系，雖在思想上有局限性，但現實針對性極強。

以史資政要求所述歷史必須真實，虛妄的歷史無法起到鑒戒作用，自然也不能達到經世致用的目的，這對史家提出了很高的要求。劉知幾將史家分為三個層次：“彰善貶惡，不避強御”為上;“編次勒成，郁為不朽”為次;“高才博學，名重一時”為下。劉知幾首先推崇的就是史家的秉筆直書的精神，史學著作能否做到文直與事核取決于史家的史德。以此認識來對照劉向，不難發現劉向是推崇實錄精神與史家史德的。他在《新序·節士》中傳述了對“崔杼弒君”秉筆直書，不惜以死相爭的南史氏故事，并稱贊他們是“古之良史”，由此可以看出劉向對待史家的態度。班固在《漢書·司馬遷傳贊》提及劉向稱頌司馬遷“善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”，從這些評價中可以看出劉向是非常看重史著的實錄精神的。

實際上從劉向校勘文獻的過程中，也可以認識到他對待史實的態度。漢成帝詔劉向總攬史上最大規模的古籍整理活動，不僅使很多歷史典籍得到全面的梳理，而且也為后世歷史文獻的整理提供了范式。劉向廣征異本，對不同寫本進行校讎勘定，比勘文字，校定文句，對內容也作考證比對進行取舍，最后定校書名，繕寫謄清。這種科學的校讎方式是劉向對歷史文獻整理的重要貢獻，也體現了他對待既往史料求真審慎的態度。當然，劉向文獻整理成就不僅限于校讎勘定，還對書籍的特點及源流予以考辨，分析其學術流派并加以評價，然后進行學派歸類，通過“敘錄”形式把它描述出來。清代史學家章學誠對此極為推崇，并認為“非深明于道術精微、群言得失之故者”（《文史通義·校讎通義序》）是做不來的。劉向精研各家學術，對真偽難辨、眾說紛紜之歷史能認真加以考辨，去偽存真，本身就體現了信史求真的史學思想。

四、劉向三書的史學價值

劉向一生雖然著述豐碩，但留存至今相對完整的僅有《列女傳》《新序》《說苑》三書，其材料主要來源于史傳、經傳、諸子，還有一些異文與傳說。劉向三書的史學價值首先體現的就是其史料價值。史料價值通常體現在兩個方面，一是能夠客觀真實地表現歷史，二是佐證其他史料的真偽。史傳、經傳自不必說，在史家看來都是真實的歷史。諸子著作雖非真正意義上史學著作，但書中既有豐富而真實的史料，又包含深厚的史學理論與治史方法，通常也是被當作史著來看待的。至于異文與傳說，亦不是無中生有、憑空虛撰。

劉向三書的內容和舊有史料相比多有出入之處，故自東漢王充始，南北朝劉勰、唐劉知幾、宋曾鞏、明全望祖、清董其昌等對三書評價褒貶軒輊，在肯定其思想價值的同時，又認為三書內容“蔓延雜說”（《文心雕龍·諸子》），“廣陳虛事、多構偽辭”（《史通·雜說》），“道聽途說、移東就西”（《經史問答》）。實際上，造成出入的原因是因為劉向參閱的寫本不同。以《管子》為例，劉向校書時參閱了564篇，最后定著為86篇，重復部分出自不同寫本，在內容上也有差異。劉向在編撰三書時，對采集來的材料主要是作兩個方面的處理，一是對典籍中自己需求的材料原文照錄，然后加上自己的評論，對于這部分材料而言，如果出處就是真實可信的，那么劉向所述也是真實可信的。二是對采集來的材料進行加工改造，如果加工改造的部分僅僅是情節結構、語言文字，也不能否定這部分材料的真實性。這一點在《列女傳》的諸多篇章上體現最為明顯，如《魯季敬姜》中的材料主要來源于《國語·魯語》，《國語》中記載了敬姜七個方面的事跡，劉向選其五例，又參照其他史籍增加兩例，并在順序上進行重新編排，如果說《國語》是信史的話，那么劉向所傳部分的真實性也是不容置疑的。至于僅在語言風格及文字上作改變，基本情節、人物名稱及表現主題幾無區別的篇章更為普遍，所以說，劉向三書的真實性是值得肯定的。當然，劉向三書中所用史料，也是有不足與缺陷的。有些篇章內容改動較大，不見來處。如《列女傳·夏桀末喜》，以往典籍中論及商湯放桀的事很多，但對末喜所提甚少，更無惑君、放蕩、裂帛、裸游、酒池肉林等惡劣行徑，劉向要么是根據民間異文傳說加工而成，要么可能就是自己虛構杜撰而成。還有一些內容是荒唐怪誕不合常理的，好在這樣的內容在三書中并不多見。劉向著書的目的是為天子提供鑒戒，所選內容一是要求合乎儒家經義，二是有經世致用之效，是史學政治化的需求，不能以此否定他缺乏實錄精神。劉向三書作為雜史雜傳類作品，其史料價值無論是從豐富性角度還是從真實性角度來看，都是值得肯定的。

劉向三書史學價值的另一體現的是其“以類相從”編排體例的創新。劉向三書的內容不是雜亂的堆砌，而是像他在《說苑敘錄》里所述的那樣是圍繞“義理”進行“以類相從”的編排。如《說苑》就是分別以君道、臣術、建本等為題編排為二十卷，每卷攝數十章節，首章提綱挈領為總論，其后諸章從不同角度體現本卷宗旨。再如《列女傳》，亦是圍繞母儀、賢明、仁智、貞順、節義、辯通、孽嬖主題來結構篇章，闡釋主旨。這種簡單歸類盡管不是很科學合理，但其在編排體例的創新上是值得肯定的，對后世各種類書的編纂也無疑具有啟發意義。此外，劉向還有意識地突破《史記》“五體”，將列傳從正史中分離出來，成為一種獨立傳錄人物的文體，讓紀傳體單行于世。《列女傳》所傳人物自成體系，既不依經也不釋紀，成為脫離經紀獨立成書的單行傳體新體裁，受到了后世史家的推崇，且引發了專寫人物傳記風氣的盛行。劉向認識到婦女在社會政治發展及家庭生活中作用，專門為女性人物作傳，而且不僅傳述上層社會的女性，也為普通女性立傳，使《列女傳》成為第一部婦女專史，在史學上開創了婦女學著作新題材，為表現婦女生活爭得一席之地。劉向之后歷代史家都關注婦女生活，不管是正史還是野史雜傳，都能見到女性的身影，彰顯了其史學上的價值。

總體而論，劉向雖然在史學思想方面沒有專門的理論闡釋，但從他的著述實踐及作品所呈現的內容來看，劉向在歷史意識與史學思想方面是有著明確認識的。他認識到歷史是不斷發展變化的，也是有其規律的，他以著述為諫，希望通過對歷史興亡的總結來為君主提供資政經世的經驗教訓，體現了一定的史學價值。

參考文獻：

[1]（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，2000.

[2]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2000.

[3]張濤.列女傳譯注[M].濟南：山東大學出版社，1990.

[4]盧元駿.新序今注今譯[M].天津：天津古籍出版社，1987.

[5]趙善詒.說苑疏證[M].上海：華東師范大學出版社，1985.

[6]吳懷祺.中國史學思想史[M].北京：商務印書館，2007.

[7]瞿林東.中國史學史綱[M].北京：北京出版社，2005.

作者簡介：

鄭先彬，江蘇電子信息職業學院素質教育部教師、副教授。